Ist das gute Kunst mit 14?
Würde wenn ich größer bin auch Kunstwerke verkaufen aber bin mir unsicher ob es was werden würde
4 Antworten
Ich bin kein Kunstsachverständiger, aber würde sagen: Da ist auf jeden Fall Potenzial !
Beim ersten Bild gefällt mir der Hintergrund. Die aufgetragenen Tupfer u.s.w. finde ich zu bunt. Ich würde da vielleicht nur eine Farbe nehmen, dunkelrot oder so, vielleicht auch gold.
Das zweite Bild ist ok.
Das dritte Bild finde ich etwas zu willkürlich, aber schwarz und rot finde ich gut sowie den blauen Strich/Balken quer durchs Bild mit den orangenen Tupfern.
Das letzte Bild gefällt mir durchaus.
Ist jedoch alles nur meine persönliche Meinung. Kaufen würde ich die Bilder nicht, aber eher deswegen, weil ich generell kein Geld für sowas ausgebe. Ich könnte mir solche oder ähnliche Bilder aber im Eingangsbereich von Firmen oder so vorstellen.
Viel Spaß noch weiterhin !
Ob du tatsächlich als Künstlerin später erfolgreich sein wirst, kann dir wohl niemand mit Sicherheit sagen. Speziell die moderne Kunst lebt meiner Meinung nach ja vor allem von der Rezeption, von der Wahrnehmung des Betrachters. Und die kann ja bekanntlich vollkommen unterschiedlich ausfallen.
In jedem Fall würde ich die kreative Arbeit an deiner Stelle fortsetzen - selbst wenn sie letzten Endes doch "nur" ein Hobby bleiben sollte.
Denn genauso wichtig wie die Rezeption deiner Kunst ist, was deine Kunst DIR gibt.
Wie lange bist du denn inzwischen schon dabei?
In jedem Fall wäre es zielführend, wenn du für dich herausfindet, was dir genau am besten liegt. Welche Motive dir am besten liegen, was dein persönlicher Stil ist, was du durch die Kunst ausdrücken willst, etc. Am ehesten würde ich das als "Profil" oder "Spezialisierung" bezeichnen. Finde für dich dein Gebiet, oder auch deine Nische.
Übung spielt dabei Natürlich auch eine wesentliche Rolle. Aber ich sehe da durchaus...Potenzial!
Tut mir leid, ich kann da keine Qualität darin erkennen. Das sieht auf mich aus wie willkürlich hingeschmiert.
Jackson Pollock hatte einen ähnlichen Stil wie der vom 3. Bild, aber er hat sich an einige Grundregeln der Kunst gehalten, wie dem Goldenen Schnitt und anderen ästhetischen Formen die auch in seinen Werken erkennbar sind.
Beim dritten Bild kann ich nur halbwegs so etwas wie einen goldenen Schnitt erkennen und das nur mit Mühe.
Ich würde dir daher raten dich erst einmal mit den Grundlagen der Kunst vertraut zu machen und diese zu üben bevor du dich an abstrakter Kunst versuchst. Denn abstrakte Kunst ohne Plan, ist nichts weiter als kindische Imitation ohne Maß und Ziel.
Nun, der/die Fragesteller/in hat nach der objektiven Qualität in Relation zu seinem/ihrem Alter gefragt, so wie ich die Frage verstanden habe. Daher habe ich diese analysiert und das Verbesserungspotential genannt.
Lob mag sich toll anfühlen, aber man lernt nichts daraus. Kritik tut vielleicht weh, aber sie hilft am ehesten sich weiter zu entwickeln und wie gesagt, auf die Frage nach der objektiven Qualität kann ich persönlich nur so antworten.
Und so nebenbei: Ich bin selbst Künstler, wenn auch anderer "Genres" um es so zu sagen.
Sorry, das kam sehr wahrscheinlich...falsch rüber.
Mit allem was du gesagt hast, hast du zunächst auf jeden Fall so recht. Definitiv!
Auf mich wirkte deine Antwort nur irgendwie.."vernichtend" bzw. Entmutigend, auch wenn du wie gesagt ja recht hast. Ich wollte nur vermeiden dass die FS jetzt den Eindruck bekommt, ihre Kunst sei völlig bedeutungs- und wertlos.
Ich fand es wichtig dass sie weiß, dass es nicht zeitverschwendung sein muss sich künstlerisch zu beteiligen, auch wenn die Kunst nur ein Hobby bleibt!
Tut mir leid, ich kann da keine Qualität darin erkennen. Das sieht auf mich aus wie willkürlich hingeschmiert.
man muss sagen das viele Kunstwerke so aussehen
Hier ist noch viel Luft nach oben. Da du dich für abstrakte Kunst interessierst, solltest du dir mal ein paar Werke von abstrakten Künstlern im Netz anschauen und vielleicht auch versuchen zu kopieren um die Technik zu verstehen. Ansonsten gilt der Grundsatz: weniger ist mehr. Also alles Überflüssige weglassen. Darin besteht die Kunst.
Ich finde an der Stelle ist auch der Persönliche Anspruch des Künstlers an seine Arbeit sehr wichtig: Für den Kunstmarkt dürften die Werke qualitativ natürlich nicht geeignet sein.
Gleichwohl kann die Kunst für einen Künstler aber natürlich auch nur einen persönlichen Wert besitzen. Der künstlerische Schaffungsprozess kann ja durchaus auch therapeutisch sein. Dann Kann die Kunst bedeutsam sein, auch wenn sie für andere keinen objektiven, bezifferbaren Wert an. Und nicht jede Form von Kunst ist ja für ein Museum oder eine Ausstellung geeignet/ gemacht.
Darüber hinaus muss man die Qualität hier wohl auch in Relation setzen. An einen Jackson Pullock kommt das ganze natürlich nicht heran. Aber ich weiß ja nicht, wie lange die FS künstlerisch aktiv ist. Wenn das hier die Allerersten Werke oder Versuche sein sollten, finde ich es gar nicht so übel.