Ist alles unter 1.90m "nicht groß"?
Körpergröße.
8 Antworten
Ist alles unter 1.90m "nicht groß"?
Das ist halt alles etwas "vage" mit den Körpergrößen.
Mit 190 ist man mehr als 10 Zentimeter über dem Durchschnitt. Und selbst die jüngeren ausgewachsenen Männer übertrifft man damit um satte 9 Zentimeter.
Zumindest möchte ich sagen: Wer das (190) nicht für groß hält - es gibt einige, die noch mehr fordern für die Titulierung "groß" - dem kann ich nicht helfen.
Um es etwas anders noch einzustufen: 190 werden nur 6-7% der ausgewachsenen Männer. Von den jüngeren immerhin 9-10%. Das ist also alles andere als "gewöhnlich".
Nur ist ein Teil der Vagheit des Begriffes "groß" hier im Zusammenhang auch diesen "Übergängen" geschuldet, den die Glockenkurvenverteilung so mit sich bringt. Es gibt keine besonderen Eckpunkte, in dem Fall also Größen, die man explizit ausmachen könnte für "groß". Man muss das irgendwo setzen halt in der oberen Hälfte, Drittel, Viertel, Fünftel... usw. Da beginnt ja die Schwierigkeit.
Setze ich lieber eine absolute Zahl - hier: 190 - oder deklariere ich einen gewissen Anteil (der größten Männer) einfach als "groß"?
Wird der Anteil zu klein, dann ist man nahe an einer Sinnlosigkeit angekommen, denn wenn ich 195 sogar fordern würde für "groß", dann bin ich im Bereich eines Hunderstels(!) angekommen (nur 1 von 100 Männern wird so groß), dann könnte ich beinahe sagen: Das können wir auch gleich sein lassen, dann ist einfach garkeiner "groß". Ob das irgendwelche kleiner geratenen Männer, die oft bereits latent heulen dürften wohl, wenn hier gestritten wird, ob 185 oder 190 oder 195 nun "groß" sich nennen darf das irgendwie trösten wird, bezweifele ich sehr. Aus einer Höhe von unter 170 oder von noch weiter unten betrachtet sind die doch alle "Riesen".
Einen Anteil festzulegen, also z. B. die größten 10% einfach als "groß" zu nehmen erscheint willkürlich (und dem einen oder anderen sind die kleinsten von diesen Top-10% dann immer noch zu klein^^), aber ist das eine festgelegte Zentimeterzahl nicht? 190 wurden vor 250 Jahren wahrscheinlich ähnlich wenige Männer, wie es heute für 200 gilt, nämlich maximal 1:1000. Der Wert wäre also in den 1820er Jahren viel zu hoch angesetzt.
Ein weiterer Punkt aus der "Praxis": Menschen sind teils grottenschlecht im Schätzen. Und größere Menschen werden oftmals um mehrere Zentimeter zu groß geschätzt. Es würden sich nämlich einige wundern, wie (vergleichsweise) klein einer ist, den sie für "mindestens einsneunzig" halten. Da kommen schnell 3-5 Zentimeter zuviel an Schätzung zustande.
Es ist halt nicht so einfach, irgendwo zwischen dem Durchschnitt 179-181 und den hier ausführlicher diskutierten 190 eine Linie zu ziehen für "groß". Denn irgendwo dazwischen müsste diese liegen, etwas unterhalb von 190 jedenfalls, in meinen Augen.
Ob nun 1,90 / 1,89 oder 1,88 m so viel Unterschied macht das nicht.
Also würde ich Nein sagen. Selbst 1,80 m wäre schon groß für 1,60 m.
Also für mich fängt groß schon bei 1,80 an...Ich bin jedoch 1,60...hängt wahrscheinlich immer davon ab wie groß man selbst ist ...aber 1,90 ist für mich dann schon sehr groß 🫠
Für mich wäre 1.70 - 1.80 mittelgross. 1.81 - 1.89 gross und ab 1.90 sehr gross.
Das sieht jeder anders.