Hat jemand einen anderen Ansatz hierfür?

1 Antwort

n muss ungerade sein, da 2 n nicht teilt

Ich würde noch hinzufügen, dass es daran liegt, dass n Prim sein muss, und dass die einzige gerade Primzahl 2 die Bedingungen nicht erfüllt.

Dadurch kann n+1 nur 4 sein, da sonst jede andere zahl mit 2 als teiler noch mindestens einen anderen Teiler i hat mit i*2=n+1.

Ich würde stattdessen damit argumentieren, dass nur Quadratzahlen eine ungerade Anzahl an teilern hat, und wegen den 3 Teilern kann n+1 nur das Quadrat einer Primzahl sein kann. Da n+1 auch gerade ist, muss n+1 somit n+1 somit 4 sein.

Sonst passt alles.

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Mache derzeit meinen Mathematik Master