Descartes Tiere und Menschen?
Findet ihr Descartes Aussage, dass Tiere nicht reden können, weil sie keinen Verstand haben plausibel? Wenn ja, warum? Wenn nein, wieso nicht?
3 Antworten
Ich hätte eher gesagt: "Für Tiere lohnt es sich nicht, einen Verstand zu haben, weil sie nicht reden können."
Nachdenken kostet viel Energie. Wenn ein Tier so viel Energie ausgibt, muss es einen klaren Vorteil davon haben. Wenn ein Tier nicht reden kann, lohnt sich Nachdenken nur dann, wenn es einen unmittelbaren Vorteil bringt. Für Menschen lohnt sich Nachdenken auch, wenn es zu Teillösungen führt oder wenn nur schon ein Problem geschildert werden kann. Denn dann können andere weiter denken und die Teillösung zu einem Resultat bringen. Tiere sparen sich das unrentable Denken.
Mehr dazu hier: https://fragen-raetsel-mysterien.ch/haben-tiere-ein-bewusstsein/
Diese Aussage ist in mehrfacher Hinsicht falsch, allerdings vielleicht auch nur schlecht übersetzt (Descartes hat das wohl auf Latein oder Französisch geschrieben, mit Worten die vermutlich nicht genau dasselbe bedeuten wie "reden" und "Verstand").
Heute würde man wohl sagen, dass da nur ein gradueller Unterschied besteht, kein prinzipieller. Manche Tiere können "reden", halt mit geringerem Wortschatz, und viele Tiere haben Verstand, halt mit anderen Schwerpunkten - sie können Sachen, die wir nicht könnten, z.B. was Navigation angeht o.ä.