WTC-7 - "Fußball"-Experte behauptet, es sei "ein Tor gefallen", obwohl der angebliche "Schütze" gar nicht den "Ball" hatte?! Und fast keiner merkt es!

Ich habe diverse Videos und Dokus gesehen, wo Sprengmeister erklärt haben, wie sowas funktioniert. Ich glaube das erste mal habe ich das als Kind in der Sendung mit der Maus mal gesehen. Ich weiß aber nicht mehr genau, welches Material man da verwendet und wie man das genau anbringt. Ich weiß nur, dass Magnesium bis zu 3000°C heiß wird, wenn es verbrennt. Darum wird es z.B. auch bei Unterwasserfackeln verwendet. Da Stahl schon bei ca. 1500°C schmilzt, kann ich mir halt vorstellen, dass Magnesium sich dafür eignen könnte. Kann auch sein, dass dafür Termit verwendet wird.

Das Ganze wird zwar als "Sprengung" bezeichnet, hat heutzutage aber mit einer herkömmlichen Sprengung in Form von Dynamit oder TNT nichts mehr zu tun. Das Durchtrennen der Stahlträger wird nicht so laut sein, wie bei einer Explosion. Der Einsturz des Gebäudes hingegen wir einen Höllenlärm machen. Wirklich Geräuscharm wird man ein Gebäude daher nicht "sprengen" können.

Die entscheidende Frage ist, ob man das auf einem Video sehen bzw. hören würde...

Auf diese Entfernung vermutlich nicht. Es soll aber Fotos von den Stahlträgern unmittelbar nach dem Einsturz von Gebäude 7 geben, die genau diese schrägen Kanten aufweisen. Ob die nun wirklich authentisch sind, kann ich nicht sagen. Und andere Beweisfotos gibt es nicht, weil die Träger sofort nach dem Einsturz vom Tatort entfernt wurden, wenn man den Berichten glaubt.

Hast du schon einmal gesehen wie das aussieht, wenn ein Mensch auf einem Stuhl steht und man den plötzlich weg nimmt? Da sinken erst die Füße nach unten weg und die Schwerkraft zieht dann den restlichen Körper von unten nach oben mit runter. So funktioniert die Schwerkraft. Wenn du ein Gebäude von unten sprengst, hast du das gleiche Prinzip. Der untere Teil des Gebäudes hat plötzlich keinen Halt mehr, sackt nach unten und zieht Stück für Stück den Rest des Gebäudes mit nach unten. Das nennt sich dann ein freier Fall.

Und wenn du dir anguckst, wie Gebäude 7 einstürzt ist, deutet das genau darauf hin. Das Gebäude befindet sich beim Einsturz in einem freien Fall. Und das kann nur passieren, wenn man dem Gebäude den Boden unter den Füßen weg zieht, wie bei einer Sprengung.
Wenn du dir hingegen ansiehst, die die Zwillingstürme einstürzen, dann stürzen die Stockwerke von oben nach unten in einander. Und durch das plötzlich herab kommende hohe Gewicht der oberen Stockwerke können die Stahlträger und Wände das schlicht nicht auffangen. So wird eine Kettenreaktion ausgelöst, die halt nicht mehr aufzuhalten ist.
Und wenn man der Geschichte der US-Regierung glaubt und das Gebäude wäre durch die brennenden Trümmerteile eingestürzt, hätte das Gebäude genau wie die Zwillingstürme von oben nach unten einstürzen müssen und nicht von unten nach oben. Dafür hätten die Trümmerteile den Fuß des Gebäudes treffen müssen und nicht die oberen Stockwerke. Und nebenbei bemerkt hätten die Trümmerteile fast alle 80 Stahlträger gleichzeitig treffen müssen. Also auch die auf der Rückseite des Gebäudes, die den Zwillingstürmen gar nicht zugewandt war.

Ich verstehe nicht, was Du mit "von unten nach oben" (einstürzen) meinst !?

In diesem Video hier siehst du, wie die Gebäude als Ganzes nach unten sinken, als die unterste Etage weggesprengt wird. Die Metallträger des Erdgeschosses werden weggesprengt. Damit fällt das Gebäude nach unten. Der 1. Stock kracht auf das Erdgeschoss ein und zerstört dieses vollständig. Unter dem Gewicht kracht dann der 2. Stock auf auf den 1. Stock und zerstört diesen. Danach kracht der 3. auf den 2. Stock und so geht das immer weiter, bis nichts mehr von dem Gebäude übrig ist. Das heißt die Stockwerke gehen der Reihe nach von unten nach oben kaputt. Das seht man z.B. bei Gebäude 7 des WTC.

Bei den Zwillingstürmen ist das anders. Da geben bspw. die Träger des 60. Stocks nach und der 60. Stock kracht auf den 59. Stock. Dann kracht der 59. Stock auf den 58. Stock, usw. Sprich die Stockwerke werden der Reihe nach von oben nach unten zerstört. Angefangen halt an dem Punkt, wo die Flugzeuge rein gekracht sind.

Wäre da nicht so eine große Staubwolke, würdest du z.B. sehen, dass die obersten Stockwerke im freien Fall absinken. Denn für die ist es ja wie bei einer Sprengung, dass ihnen der Boden unter den Füßen weg gezogen wird. Wenn bspw. der 60. Stock als erstes einstürzt, dann zieht der alle darüber liegenden Stockwerke mit nach unten. Genau genommen gehen halt theoretisch erst die Stockwerke 60, 59, 58, ..., EG kaputt. Die oberen Stockwerke bleiben solange intakt und in einem Stück, bis die den Boden erreichen. Und dann gehen die in der Reihenfolge 61, 62, 63, ... kaputt, bis nichts mehr übrig ist. Die Frage ist nur, ob die unteren Stockwerke schneller einstürzen als die oberen Stockwerke nachkommen, oder ob die oberen Stockwerke die unteren vorher einholen.

Sorry, hier das Video: https://youtu.be/7i4ZFhmvhQU?si=9khGKBegZfC-CDXk

Und in diesem Video hier siehst du, wie Schienen mittels Thermit zusammen geschweißt werden. Da gibt es keinen lauten Knall. So ein ähnliches Prinzip ist das, wenn du Stahlträger mit Thermit durchtrennst. Das ist eher so ein Zischen: https://www.youtube.com/watch?v=5uxsFglz2ig

Wenn du dir aber das erste Video ansiehst, wirst du feststellen, dass es da sehrwohl einen lauten Knall gibt. Ds liegt aber größtenteils daran, dass die Gebäude aus einem soliden Fundament besteht. Du hast da dicke Steinwände, die mit Dynamit weg gesprengt werden. Und das löst den lauten Knall aus.

Das WTC7 hat so eine Steinwand nicht. Die Wände bestehen aus einer Metallkonstruktion, in die Glasfenster eingearbeitet sind. Und diese Metallkonstruktion ist viel dünner als die Stahlträger im Inneren des Gebäudes. Die musst du also nicht unbedingt mit Dynamit weg sprengen.

Allerdings, bin ich halt auch kein Sprengstoffexperte. Ich gucke mir lediglich gerne Videos zu allem möglichen an, weil ich wissen will, wie die Welt funktioniert. :D

Also ehrlich gesagt kann ich diesen unten/-oben-Unterschied auf den Videos von den Einstürzen von WTC-7 und den Twin Towers nicht erkennen: Bei den Türmen sieht man ja sowieso nur ganz am Anfang etwas vom Einsturz. Dann ist ja sowieso nur noch Rauch zu sehen...

... womit ich nicht sage, dass Deine theoretische Argumentation falsch sei...

Aber noch zu diesem Satz von Dir:

nebenbei bemerkt hätten die Trümmerteile fast alle 80 Stahlträger gleichzeitig treffen müssen.

Also es wird ja nicht behauptet, dass WTC7 unmittelbar nach dem Einschlag der von den Türmen herabfallenden Trümmerteile eingestürzt ist - sondern erst nach einem stundenlangen Feuer, das an den Stahlträgern ganz doll geknabbert haben soll...

Und deshalb verstehe ich nicht, warum ich in zahlreichen Debatten, die ich selber geführt habe und auch in solchen, die ich angeschaut/-hört habe, den Hinweis auf den nicht vorhandenen Knall fast noch nie gehört habe!!!

Also ich habe mich das sofort gefragt, als ich das erste Mal von der Sprengungsthese was mitbekommen habe.