Das kann man so nicht sagen, weil das nur indirekt etwas mit dem Geschlecht zu tun hat.

Wer sehr starke Gefühle für seinen Partner hat und betrogen wird, leidet mehr darunter als jemand, der keine so starken Gefühle hat. Außerdem kommt es immer darauf an, wie gut man mit so etwas umgehen kann. Und das ist von Mensch zu Mensch verschieden.

In einer Ehe müsste man dann noch mit einberechnen, was man alles verliert durch den Betrug. Da würde ich sagen, dass Männer meist mehr zu leiden haben, weil sie als meist finanziell stärkere Person mehr zu verlieren haben, als die Ehefrau, welche in den meisten Fällen immer noch das Haus und die Kinder bekommt, während der Mann alles finanzieren darf.

Außerdem will ich anmerken, dass Männer und Frauen Loyalität meist anders definieren. Ein Mann denkt meist in Verpflichtungen, in Dingen, die er tun muss und so seine Loyalität beweist. Tatsächlich sehen wir schon das tägliche Nachhause kommen, als Beweis unserer Liebe und Loyalität. Und auch wenn wir in unserer Beziehung unglücklich sind, keine Gefühle mehr haben oder vorhaben die Beziehung zu beenden, so halten wir meist trotzdem an diesen Verpflichtungen fest, solange die Beziehung noch steht.
Frauen hingegen verstehen unter Loyalität, dass sie sich um ihren Partner kümmern. Eine Frau, die wirklich verliebt ist, wird alles für ihren Mann tun, bei ihm bleiben und will förmlich in ihm sein. Sie will fühlen, was er fühlt, wissen, was er denkt, usw. Ihr Verständnis von Loyalität geht meist einher mit ihrer Liebe. Das bedeutet aber auch, dass viele Frauen, die keine Gefühle mehr für ihren Partner haben, bereits in der Beziehung einen Neuen suchen und Untreue oft gar nicht als solche ansehen, weil sie ja keine Gefühle mehr haben.

Ich sehe das ähnlich wie auch Helmut Schmidt. Kriege, Angriffe usw. bei denen die Zivilbevölkerung zum Ziel wird und das Leid zu tragen hat, halte ich für ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und sollte in jedem Fall geahndet und bestraft werden. Durch das Kriegs- und Völkerrecht ist das allerdings nicht verboten, sollte es aber sein.

Außerdem gehen wir alle viel zu leichtfertig mit diesem Thema um. Politische Führer eines Landes, wie Putin oder Assad mögen schlechte Menschen sein und man kann durchaus argumentieren, ob diese den Tod verdient haben und aus ihren Posten entfernt werden müssen. Aber Angriffe auf ein Land zu starten, bei denen die Opfer aber nicht diese Personen sind, sondern die Zivilbevölkerung, sind aufs schärfste zu verurteilen. Und jeder, der so etwas gut heißt oder befürwortet, sollte sich wirklich schämen. Denn kein Grund der Welt kann in meinen Augen, solche kriegsverbrecherischen Abscheulichkeiten rechtfertigen.

Aber mit dieser Ansicht stehe ich halt auch ziemlich alleine da.

Also die kurze Antwort wäre Kokain. Ist allerdings genauso illegal wie effektiv. :D

Ansonsten hilft da eig. nur viel Übung. Sein Verhalten zu ändern ist sehr schwer. Das geht nur über Erfahrung und entsprechendes Wissen, das man sich dabei aneignet.

Mein persönlicher Tipp wäre, dass du dir mal ein paar Videos auf YT zum Thema Schlagfertigkeit und Redegewandheit ansiehst. Da gibt es einige gute Tipps und Tricks, die man anwenden kann, um in einem Gespräch die Oberhand zu behalten. Ein Totschlagargument ist bspw. immer die sog. Nazi-Keule. Wenn dir die Argumente ausgehen, machst du einfach Andeutungen, dass die Person ja eig. aus der rechten Ecke kommt. Damit greifst du nicht mehr deren Argument an, sondern die Person direkt. Was bedeutet, sie muss sich selbst verteidigen und nicht mehr ihr Argument. Und das tolle dabei ist, dass jeder Versuch sich zu verteidigen als Rechtfertigung deiner Behauptung gewertet werden kann. So kannst du bspw. eine Person mundtot machen und sogut wie jede Argumentation gewinnen, auch wenn das schon ziemlich mies und hinterlistig ist.

Also was mir aufgefallen ist: Männer fliehen in Beziehungen meist vor etwas weg, wie zu viel Stress mit der Partnerin, den sie bei einer anderen nicht haben. Frauen fliehen zu etwas hin, das sie bei Ihrem Partner nicht bekommen, wie z.B. Aufmerksamkeit.

Endlich mal jemand, der meine Meinung teilt. Im ersten Teil ging es noch darum, Menschen zu helfen, die wirklich Hilfe brauchen und die von der Gesellschaft und der Regierung hängen gelassen werden. Der Film war sehr sozialkritisch und dem Hauptcharakter ging es darum, gutes zu bewirken und einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, indem er seinen Mitmenschen bei deren Problemen hilft. Und das alles, ohne sich irgendwelcher Schusswaffen usw. zu bedienen. Das alles haben die anderen Teile verloren. Da geht es eig. nur noch um Rache und darum, die Bösen zu bestrafen. Aber mit dem Kern der Geschichte, haben Teil 2 + 3 nichts mehr zu tun.

Es sind immer noch gute Filme, aber halt keine Equalizer mehr.

Wenn du oder dein Partner/deine Partnerin das so empfinden, dann schon. Dem Rest der Welt ist das egal.

Das Problem an dem Bericht ist, dass es für den Begriff "Extremismus" keine richtige Definition beim Verfassungsschutz gibt. Das ist demnach nichts weiter als ein haltloser Kampfbegriff, der zu politischen Zwecken dient. Wenn der Verfassungsschutz eine Partei oder eine Person als links- oder rechtsextrem einstuft, verändert das überhaupt nichts. Das ist keine Kategorie, welche es irgendwelchen Behörden erlaubte, schärfer gegen diese vorzugehen. Das einzige, was sich ändert ist der Blickwinkel auf diese Partei oder Person in den Köpfen der Allgemeinheit. Aber eine solche Einstufung hat keine rechtliche Grundlage oder Auswirkung, weshalb diese als rein populistisch zu werten ist.

Weiter hat der Verfassungsschutz durch sein AfD-Gutachten belegt, dass es keine Grundlage für eine solche Einstufung ist. Wäre die Partei rechtsextrem, bräuchte der Verfassungsschutz nicht 1000 Seiten, um das zu belegen. Dann würden 4-5 Seiten völlig genügen. Aber diese Belege gibt es nicht. Stattdessen führt der Verfassungsschutz Aussagen an, in welche er eine höhere Bedeutung hinein interpretiert. Diese mag da sein, oder nicht. Das muss jeder für sich entscheiden. Aber das ist nichts weiter als Vermutungen anstellen und wild umher stochern, in der Hoffnung damit irgendwelche Hühner aufzuschrecken.

Das Problem ist, dass der Verfassungsschutz eine unparteiische Behörde sein muss. Unsere letzen 2-3 Regierungen haben aber wichtige Posten mit ehemaligen Ministern besetzt, die in einer Partei sind, und damit nicht unparteiisch sein können. Und wenn das die Art und Weise ist, wie unser Verfassungsschutz arbeitet und vorgeht, nämich andere zu denunzieren, die einem nicht passen, statt wirklich die Verfassung zu schützen, dann ist die gesamte Behörde nichts wert. Und die von dir aufgelistete Statistik kann man in die Tonne treten. Wo war der Verfassungsschutz bspw. als unsere Innenministerin Nancy Faeser Stasi-Meldestellen eingeführt hat, wo man seine Nachbarn denunzieren kann? Wo war der Verfassungsschutz, als Roland Habeck dafür gesorgt hat, dass Hausdurchsuchungen durchgeführt wurden, nur weil ihn jemand einen Schwachkopf genannt hat? Der Verfassungsschutz, der darauf achten sollte, dass unsere Regierung ihre Befugnisse nicht überschreitet, schützt nicht länger unsere Verfassung, sondern dient der Regierung als politisches Instrument, um deren Ziele voranzubringen.

Genau genommen, kann man sogar argumentieren, dass die Gewaltenteilung in unserem Land damit nicht mehr funktioniert, womit auch unsere Demokratie defacto gescheitert ist. Und das sollte und allen zu denken geben.

Männer haben es schwerer Jobs in Führungspositionen zu bekommen aufgrund von Frauenquoten, die dafür sorgen, dass Frauen trotz schlechterer Leistung bevorzugt behandelt werden.

In Scheidungen ist der Leidtragende zu überwältigender Mehrheit der Mann. Die Frau bekommt meist das Sorgerecht der Kinder, der Mann verliert die Hälfte seines Vermögens, das er sich erarbeitet hat und darf auch noch Unmengen an Unterhalt abdrücken. Er verliert die Frau, das Haus, das Auto und die Kinder, selbst wenn diejenige ist, die fremdgegangen ist und die Scheidung eingereicht hat.

Die Selbstmordrate von Männer ist um das fünf bis achtfache höher als von Frauen. Unser Schulsystem ist vorwiegend für Frauen ausgelegt und nicht für Männer. Männer landen zu einer überwältigenden Mehrheit öfter im Gefängnis. Therapien sind für Frauen ausgelegt und nicht für Männer. Die Probleme der Männer sind also weitaus größer als die von Frauen und trotzdem wird nur auf Frauen geachtet, wenn es um Veränderungen geht.

Männern wird von kleinauf ihre Männlihkeit abtrainiert, indem Jungs bereits im Kindergarten verboten wird, durch kleine Rangeleien ihre Gefühle unter Kontrolle zu bringen. Der heutige Feminismus hat dafür gesorgt, dass zahllose junge Männer so verweichlicht sind, dass Frauen sie schlicht nicht wollen.

Frauen sind dank Tinder & Co. oft so desillusioniert, dass sie völlig den Blick auf die Realität verloren haben. Viele haben Doppelstandards und glauben, sie müssten in einer Beziehung nichts beisteuern als ihren Körper und gutes Aussehen und glauben tatsächlich, Männer wären nutzlos und tragen keinen Beitrag zur Gesellschaft, obwohl ihr Haus, ihr Auto, ihr Handy, ihre Straßen, der Supermarkt, das Makeup, so ziemlich alles, was sie täglich benutzen oder besitzen, irgendwo von Männern kreiert wurde und aufrecht erhalten wurde. Viele Frauen haben nicht denselben Respekt vor Männern, wie sie ihn von anderen Frauen haben.

Ich kann die Liste noch weiter führen, aber ich denke das sind genug, um zu zeigen, dass es genug Gründe dafür gibt, wenn Männer eine Abneigung gegen moderne Frauen haben. Trotzdem glaube ich, dass das nur Ausnahmefälle sind. Nur weil ich kritisiere, wie sich die Gesellschaft entwickelt hat, bedeutet das nicht, dass ich automatisch alle Frauen hasse. Das würde ja bspw. auch meine Mutter oder meine Oma einschließen und über die lasse ich nichts kommen.

Das große Problem, das ich sehe ist, dass Männer und Frauen mittlerweile Fronten gebildet haben, die darüber streiten, wer mehr benachtiligt ist, obwohl wir eig. beide das selbe Ziel haben. Was ich vermisse ist, dass beide Parteien sich mal zusammen setzen und drüber diskutieren, wie man selbst die Probleme des jeweils anderen angehen kann.

Gesellschaftlicht sind Frauen von Männern abhängig, weil es sonst niemanden gäbe, der für die ihr Haus, die Straßen, das Auto und den Supermarkt baut, das Essen per LKW in ihren Supermarkt fährt, usw. Die Gesellschaft wird vorwiegend von Männern zusammengehalten und aufgebaut.

Beziehungstechnisch gibt es keinen Grund, warum man einen Partner oder eine Partneri haben müsste. Man kann wunderbar alleine leben und dabei glücklich sein. Es sei denn, man möchte eine Familie gründen.

Ich denke, das eig. Problem ist sozialer Natur. Wir Menschen sind Rudeltiere und nicht wirklich für's Alleinsein gemacht. Unsere eigene Einsamkeit zieht uns in Beziehungen. Die meisten Menschen wollen schlicht nicht alleine sein. Und selbst die, die das Gegenteil von sich behaupten, haben das mal anders gesehen und meist schlechte Erfahrungen damit gemacht.

Beim Kennenlernen ist das nicht unbedingt von Vorteil. Aber sobald man in ihrer oder der eigenen Wohnung ist, spielt das keine Rolle mehr.

Ja, seit 20 Jahren. Was genau willst du denn wissen?

The Last Of Us 2. :D

Also bei einem 16m Dödel würde ich auch meine Eltern mitbringen. :D

Frauen an solchen Orten anzusprechen ist echt ein Problem, weil sie immer in Gruppen, mit ihrem Bruder oder besten schwulen Freund unterwegs sind. Es ist schon schwer genug ein Mädchen anzusprechen, da wird man es sicher nicht bei 5 versuchen. Oder wenn man glaubt, der Typ neben ihr sei ihr Partner.

Ich für meinen Teil würde in deinem Fall die Charlie Harper Methode anwenden. Du sichst dir das schönste Mädchen aus und sprichst sie an. Dabei geht es nicht mal darum, sie rum zu kriegen. Es geht mehr darum, dass alle anderen Mädchen das mitbekommen und sehen, dass du keine Scheu hast, das hübscheste Mädchen im Club anzusprechen. Selbst wenn du eine Abfuhr bekommst, weckst du damit das Interesse der anderen im Club.
Der eigentliche Grund, weshalb ich das aber vorschlage ist, dass du mit dieser Methode ohne Erwartungen in ein Gespräch hinein gehst, weshalb du auch nichts verlieren kannst. Sag ihr einfach, dass sie eine hübsche Bluse oder so trägt oder dir ihre Frisur gefällt. Das schlimmste, was dir dann passieren kann ist, dass sie dich harsch abweist. Und dann kannst du immer noch sagen, dass sie das falsch versteht und du nur ihre Frisur hübsch findest, sie da aber kein Interesse an ihrer Person rein interpretieren soll. Dann hast du den Spieß umgedreht. Auf diese Weise lernst du mit solchen Situationen umzugehen. Und wenn du sowieso nicht davon ausgehst, dass sie ja sagt, kann sie auch deine Gefühle nicht wirlich verletzen.

Zu aller erst einmal gilt zu verstehen, dass Extremismus ein populistischer Begriff ist. Es gibt keine einheitliche, allgemeingültige Definition davon. Auch wenn der Verfassungsschutz bspw. diesen Begriff verwendet, ist das nicht verbindlich und dient daher zu populistischen Zwecken. Das einzige, was eine Einstufung als links- oder rechtsextrem bewirkt ist eine Veränderung einer Sache oder einer Person in den Köpfen der Menschen. Doch es gibt keine wirkliche offizielle Definition des Begriffes, weshalb jeder darunter etwas eigenes versteht.

Ich für meinen Teil bevorzuge den Begriff radikal. Denn Menschen, die zu extremen Mitteln greifen, oder wirklich extreme Ansichten vertreten, sind sehr selten, weshalb von denen keine große Gefahr ausgeht. Wohl aber geht von denen eine große Gefahr aus, die im Glauben an einen höheren Zweck zu Mitteln greifen, die andere verletzen, oder andere Freiheiten beschneiden, die es um jeden Preis zu schützen gilt. Denn diese Menschen haben oft eine Vision oder vertreten eine Idee oder gar Ideologie und haben Anhänger und zahllose Unterstützer. Und das sind alles Menschen, die glauben, das Richtige zu tun.

Dazu muss ich aber auch sagen, wenn du dich mit jemandem unterhältst, sprichst du nicht nur mit einer Person. Du sprichst mit einem ganzen Leben an Erfahrungen, welche die Person zu ihren eigenen Ansichten und Überzeugungen geführt haben. Diese Ansichten und Überzeugungen haben die Person zahllose Entscheidungen in ihrem Leben treffen lassen, welche zu neuen Erfahrungen geführt haben, die eben diese Ansichten und Überzeugungen immer weiter bestätigt haben. Und darum finde ich es wirklich schwer, eine Person aufgrund ihrer Meinung zu verurteilen, nur weil sie nicht der eigenen entspricht. Denn selbstverständlich steht hinter meiner Meinung schließlich an ganzes Leben an Erfahrungen, welche mich zu meinen eigenen Ansichten und Überzeugungen geführt haben. Es ist also nur logisch, dass alle anderen Ansichten und Überzeugungen demnach falsch sind.

Das ist das große Problem in der heutigen Welt. Jeder glaubt im Recht zu sein, das richtige zu tun und zum Guten zu handeln. Und das ist auch das Problem mit Extremisten. Ich für meinen Teil habe einen Grundsatz, mit dem ich meine eigenen Handlungen reflektiere. Beschneidet eine Entscheidung oder ein Gesetz grundlegende Freiheiten, die durch Menschenrechte oder das Grundgesetz gewährt werden, dann ist diese per se falsch.

Zu religiösem Extremismus muss ich leider sagen, dass dieser in der heutigen Zeit fast ausschließlich vom Islam ausgeht. Und ich denke, das hat zwei Gründe.

1. Die Gebote im Islam erlauben Schlupflöcher. So ist es zwar verboten zu morden, doch sollte der Mord bspw. den Tod vieler anderer retten oder einem anderen höheren Zweck dienen, wird das durch den Koran gedeckt. Das Problem daran ist, dass diese Definition viele verschiedene Interpretationen erlaubt, wie bspw. auch Selbstmordattentate. Hinzu kommt, dass der Islam keine einheitlichen Führer hat, so wie der Papst bei den Katholiken, der mal ein Wort der Macht sprechen kann, um dem Einhalt zu gebieten. Der Islam hat hohe geistige Führer, die man um Rat fragen kann und die sog. Fatwas erteilen. Das sind quasi bindende Ratschläge, die fast schon Gesetzen gleich kommen. Aber durch eine fehlende Führungssitze kann da halt irgendwie jeder machen, was er will. So gibt es Fatwas, die Selbstmordattentate eindeutig als falsch erklären, wie auch die, welche Selbstmordattentate für richtig befinden.
2. Das zweite Problem ist, dass die Länder mit den meisten Muslimen Indonesien, Pakistan, Indien und Bangladesch sind. Das erste wirklich arabische Land ist Saudi Arabien auf Platz 9. Soll heißen, die meisten Muslime können noch nicht einmal lesen und schreiben, weil sie in zu ärmlichen Verhältnissen aufwachsen. Auch die regionalen Geistlichen können kaum lesen und schreiben und das sind die, die den Koran vorlesen, interprätieren und Ratschläge geben sollen. Kurz gesagt: das sind Menschen, die den Koran oft selbst nicht verstehen. Denn dazu gehört mehr als das Buch einfach nur zu lesen. Man muss auch verstehen, was das Geschriebene bedeutet, zu welcher Zeit und unter welchen Umständen das verfasst wurde und für wen. Und wenn du dir die ganzen Extremisten wie die Hamas, die Hisbollah oder den IS ansiehst, wirst du schnell feststellen, dass die alle unter richtig ärmlichen Verhältnissen aufgewachsen sind. Guck dir nur mal den Gaza-Streifen, Libyen, Afghanistan oder Syrien an. Die Leute leben dort teils wie im finstersten Mittelalter, nur dass sie alle Schusswaffen statt Schwerter haben. Und entsprechend ist halt auch deren Mentalität.

Der ehemalige syrische Präsident Bashir al Assad hat mal gesagt, was in diesen Ländern passiert ist kein Bürgerkrieg. Es ist ein Kampf gegen die eigenen Brüder. Ein Bruder kämpft gegen den anderen Bruder weil sie gegenseitig ihre gemeinsamen Schwestern umgebracht haben. Und wenn die Brüder tot sind, werden ihre Söhne das Gewehr in die Hand nehmen um ihre Väter zu rechen. Und so wird das immer weiter gehen, bis entweder niemand mehr übrig ist, oder sich niemand mehr an den Grund für den Konflikt erinnern kann. Klar kann man mit Militär und Waffengewalt den IS und andere Terrororganisationen bekämpfen. Aber damit tötet man nur die eigenen Brüder und Schwestern und schürt einen Konflikt, den man eig. zu lösen versucht. Und die einzige, dauerhafte Lösung für das Problem ist Bildung und Wissen. Nur indem wir die Menschen lehren zu lesen und schreiben, das eigene Gehirn zu benutzen, statt sich auf die falschen Lehren anderer zu verlassen, nur dadurch können wir solche Konflikte in Zukunft verhindern.

Eine Vergewaltigung würde nur dann vorliegen, wenn er gegen deinen ausdrücklichen Willen, sexuelle Handlungen an dir durchführt. Auch wenn ich der Meinung bin, dass das Wort jede Art von Gewaltausübung gegen den Willen der betroffenen Person einschließt. Aber ich glaube unser Strafgesetz sieht das ein bisschen anders.

Das heißt also, wenn er so lange auf dich einredet, bis du ihm deine Einwilligung erteilst, ist das kein Verbrechen und damit dein Problem. Solange du seine Berührungen und Anmachversuche nicht unterbindest, ebenso. Du darfst nicht vergessen, dass auf diese Weise nun einmal die Paarung beim Menschen funktioniert. Einer tut etwas und der andere reagiert darauf. Und wir Männer haben gelernt, es so lange zu versuchen, bis wir ein klaren ja oder nein vernehmen.

Wenn du deinen Text mal durchliest, wirst du selbst feststellen, dass dein Freund sehr wohl mitbekommt, dass etwas nicht in Ordnung ist und auf seine Weise auf dich Rücksicht nimmt. Er könnte dich auch einfach ignorieren und weiter machen. Aber das tut er nicht. Stattdessen redet er mit dir und versucht alles, was ihm in der Situation einfällt, damit du auch auf deine Kosten kommst und deinen Spaß hast. Denn wäre ihm das nicht wichtig, würde er ganz anders reagieren. Und auch die Frage, ob du das alles als Vergewaltigung empfindest, zeigt ganz klar, dass deine Gefühle ihm wichtig sind.

Mit einer Vergewaltigung hat das nach meinen Informationen jedoch nichts zu tun. Stattdessen solltet ihr dringend mal über das alles reden, wie du dich fühlst und was er empfindet und warum. Wichtig ist aber, dass ihr nicht nach einer Schuldfrage, sondern nach einer gemeinsamen Lösung für das Problem sucht.

Und nur nochmal ein kleiner Tipp meinerseits: meiner Erfahrung nach geht es uns Männern weniger um den Sex per se, sondern viel mehr um die Akzeptanz durch unsere Partnerin, die wir dabei erfahren. Auf diese Weise bauen wir unsere emotionale Verbindung zu euch auf und erneuern diese. Nur sind die meisten Männer nicht in der Lage, das auch so zu artikulieren, weshalb sie Dinge sagen wie: "Ich brauche das jetzt." oder "Ich habe einfach Druck, den ich abbauen muss". Und dadurch fühlen viele Frauen sich ausgenutzt. Aber für uns Männer ist das eine Bestätigung, als Mann, als Partner, als Beschützer, als Vater der Kinder, usw. Für uns ist Sex in der Beziehung also meist extrem wichtig.

Bei euch Frauen ist nicht so schlimm, wie bei uns Männern. Das liegt daran, dass ihr eure emotionale Verbindung auch über andere Zwischenmenschlichkeiten wie Gespräche aufbaut. Und wenn es zum Sex kommt, gingen zahllose dieser Dinge bereits voraus. Allein schon ein Flirt oder ein Klaps auf den Hintern kann für euch Frauen schon eine Bestätigung der Akzeptanz als Frau, Partnerin, Mutter der Kinder, usw. sein. Und irgendeine Form der Anmache ist fast immer Grundvoraussetzung für Sex. Und diesen Unterschied gilt es auch von euch beiden zu verstehen.

Ich habe lange Zeit geglaubt, der Unterschied zwischen einem normalen Menschen und einem Genie, sei es nun intellektuell, künstlerisch oder was auch immer, sei schlicht Talent. Manche Menschen werden mit einem Talent für bestimmte Dinge geboren und andere nicht.

Aber ganz so einfach ist das nicht. Denn wenn unbestreitbar ist, dass Usain Bolt mit enem gewissen Talent und einer Veranlagung gesegnet ist, so wäre er nicht dort gelandet, wenn er nach dem zweiten mal Joggen oder Fitnessstudio einfach aufgegeben hätte.

Der eigentliche Unterschied ist, dass ein Genie dort weiter macht, wo andere schon 100x aufgegeben haben. Dabei opfern sie meist sogar ihre Gesundheit, Zeit mit der Familie und andere Dinge, die unsereiner schlicht wichtiger erscheinen. Aber der einzige wirkliche Grund, warum sie so erfolgreich sind, ist harte Arbeit und ein eiserner Wille.

Damit will sagen, dass dein Problem nicht deine Veranlagung ist, sondern deine mangelde Entschlossenheit, das, was du anfängst, auch durchzuziehen. Klar scheiterst du immer wieder daran. Nur geht es darum, dass du nicht aufgibst, sondern es so lange versuchst, bis es klappt. Vielleicht wirst du kein zweiter Albert Einstein oder Vincent Van Gogh werden, denn das schaffen nur wenige, weil die Konkurrenz echt heftig ist und den meisten Menschen andere Aspekte in ihrem Leben wichtiger sind, als der Ruhm und der Erfolg. Aber zumindest wirst du es auf ein Level schaffen, auf dem du nicht das gefühl hast, dich für dich selbst schämen zu müssen.

Und ich würde auch jedem davon abraten, das zu tun. Niemand kann absehen, was die Zukunft bringt. Das Ding muss nur durch einen dummen Zufall in die falschen Hände geraten und schon wird plötzlich deine DNA an irgendeinem Tatort oder so gefunden.

Für den Moment ja, darum macht man das schließlich. Das Problem ist, dass man sich dabei mit einer Art Trostpreis zufrieden gibt, ohne wirklich am Wettkampf teilzunehmen. Und auf Dauer gewöhnt man sich so sehr daran, dass man Probleme bekommt, es dann doch mal zu versuchen.

Masturbation kann vorübergehend durch den Ausschuss von Glückshormonen dafür sorgen, dass man sich nicht mehr einsam fühlt und es kann einen für eine Weile von den persönlichen Problemen ablenken, weil sie einem dann nicht mehr so real vorkommen. Aber es ist kein Ersatz für eine echte Beziehung und den zwischenmenschlichen Umgang mit realen Personen, den wir unbedingt brauchen.

Vielmehr ist es so, dass man sich damit, genauso wie auch bei Drogen, mit der Langeweile abfindet. Wer das tut, bleibt stehen, während sich die Welt um einen herum weiter dreht. Und je länger man damit wartet, umso schwerer wird es, den Anschluss wieder zu finden. Denn jede vergeudete Minuten wird einem nicht zurück geschenkt.

Ich würde gerne schreiben, dass das ein Zeichen dafür ist, dass die Person kein aufrichtiges Interesse an dir hat, aber ich denke, die menschliche Psyche ist ein wenig komplexer und komplizierter als das. Jeder Mensch, auch du und ich, haben in unserem Leben Bereiche, die uns wichtiger sind als andere. Wir können durchaus ehrliches und aufrichtiges Interesse für etwas neues oder gar eine andere Person hegen. Aber die damit verbundene Veränderung ist oft mit viel psychischem Druck verbunden. Und beim Abwägen der persönlichen Interessen, steht man da nun einmal nicht an erster Stelle. Du solltest das also eher als ein Zeichen dafür sehen, dass der Person andere Bereiche in ihrem Leben aktuell schlicht wichtiger sind und für die sie ihre Zeit im Moment lieber verbringen, als mit dir. Und wenn du ehrlich zu dir selbst bist, dann geht es dir auch so, genau wie jedem anderen Menschen auf der Welt. Durch die digitale Vernetzung haben wir lediglich den Vorteil gewonnen, dass wir anderen nicht mehr unbedingt vors Gesicht treten müssen, um ihnen eine Absage zu erteilen. Stattdessen können wir sie einfach ignorieren, was es uns erspart mit ansehen zu müssen, wie wir die Gefühle der Person verletzen müssen.

Ich denke, die meisten Menschen haben eine falsche Vorstellung, was das Wort "betrügen" eig. bedeutet. Denn man betrügt die Gefühle seines Partners. Was du oder ich unter Betrug in einer Beziehung verstehen, spielt überhaupt keine Rolle. Einzig und alleine, was dein Partner denkt ist von Belang. Wenn der sich durch irgendetwas, das du getan hast, betrogen fühlt, dann ist das Betrug. Genauso ist umgekehrt völlig irrelevant, was dein Partner denkt, wenn du dich betrogen fühlst.

Ich für meinen Teil kann bspw. Sex von Liebe problemlos trennen. Selbst wenn meine Partnerin mit 20 Männern schläft, könnte ich ihr das verzeihen, solange ihr Herz loyal bleibt. Auf der anderen Seite wäre für mich ein Beziehungsaus, wenn ich mich mit ihrem Ex streite und sie ihn mir gegenüber in Schutz nimmt. Aber das alles ist nicht von Belang, wenn es darum geht, meine Partnerin zu betrügen. Wenn für sie ein Flirt fremdgehen ist, dann ist das für mich Gesetz. Wenn für sie Beischlaf in Ordnung ist, dann auch, selbst wenn das für mich nicht in Ordnung wäre.