Womit seid ihr in diesem Video nicht einverstanden?
6 Antworten
Nachdem er am Anfang die richtigen Fragen gestellt hat, fällt er danach wieder in glaubensideologisches Geschwurbel zurück.
Intellektuell wenig anspruchsvoll.
Zirkelreferente Glaubensideologie ist wenig anspruchsvoll und eher langweilig.
Welche Aspekte findest du denn diskussionswürdig?
Welche Aspekte findest du denn diskussionswürdig?
Der Sinn der Sache ist ja dass diese Frage an dich gerichtet war
Ich habe doch klar gemacht, dass glaubensideologisches Gedöns intellektuell extrem unterfordernd ist. Das gilt für alle Regionen und esoterischen Strömungen.
Nein es wurde deine Frage sehr genau beantwortet.
Wenn du über einzelne Thesen diskutieren willst solltest du nicht Fordern das man ein ganzes Trashvideo anschaut sondern die These rauspicken.
Ach so ein Video einfach nur Gelaber zu nennen und noch irgendwelche Adjektive himzuschmeißen ist also sehr genau
fällt er danach wieder in glaubensideologisches Geschwurbel zurück.
Ist doch eine sehr klare Antwort!
Und ja es ist richtig das Video nur gelaber zu nennen. Nach ein paar Einleitsätzen die einen gewissen Intellekt (keinen besonderen aber wenigstens auch keinen katastrophalen) des Thesendarstellers vermuten lassen kommen nur noch lächerliche Falschbehauptungen.
Also ja das Video ist nichts weiter als polemisches gelaber.
Womit seid ihr in diesem Video nicht einverstanden?
Als allererstes das Format. Wer Videos dreht und veröffentlicht sollte wissen, dass man im Querformat filmt. Weder sind Fernseher noch PC Bildschirme hochkant. Filmst du quer, siehst du mehr.
Dann den ganzen Inhalt. Irgendein Gefasel über Götter. Alle Götter sind nur Erfindungen von Menschen, so wie Rotkäppchen, also im Endeffekt Märchen. Ich finde die Diskussion sinnfrei, welches Märchen das wahre Märchen sein soll.
Jetzt tust du so, als wärst du an einer Diskussion interessiert, aber erstmal direkt die Antwort downvoten. Da sieht man, wo deine wahre Intention her kommt. Alles was den Islam kritisiert runter Voten, damit die vermeintlich positiven Antworten zuerst zu lesen sind.
Aber ich spiele dein Spiel einmal mit: Weil in allen Jahren niemand einen wissenschaftlichen Beleg für den irgendeinen Gott erbringen konnte. Außerdem wenn es einen Gott gäbe, der allmächtig ist, wieso lässt er dann das ganze Leid auf der Welt zu und verhindert es nicht mit seiner Allmacht?
Mein lieber, ich bin an einer Diskussion interessiert deshalb auch der Beitrag
Wenn's dich so stört dann nehme ich den wieder zurück, ich bin halt bloß nicht damit einverstanden dass der Islam ein Märchen sei. Wann hältst du denn Downvotes für berechtigt?
Warum er das ganze Leid zulässt? Erstens ist die Welt ein Test. Das Leben war nie dazu gedacht dass es einfach ist deshalb werden wir ja auch auf die Probe gestellt.
Außerdem hat Gott die Grundvoraussetzungen für ein gutes Leben gestellt aber er hat uns auch freien Willen gegeben. Wir müssen uns dafür verantworten was wir alles anstellen ich meine es ist immerhin ja unsere Schuld. Warum braucht man ein Paradies wenn die Erde schon ohne Leid ist?
Gott muss ich nicht dafür verantworten was wir anstellen. Allein wir selber haben die Schuld dafür zu tragen.
Wenn's dich so stört dann nehme ich den wieder zurück, ich bin halt bloß nicht damit einverstanden dass der Islam ein Märchen sei. Wann hältst du denn Downvotes für berechtigt?
In einer Diskussion nie. Da geht es darum gegenseitig die Argumente anzuhören und zu respektieren, auch wenn man verschiedener Meinung ist.
Deshalb bin ich auch immer noch absolut dagegen, dass diese Funktion eingeführt worden ist, denn sie bietet keinen Mehrwert und bietet nur Hatern die Möglichkeit den Hate anonym auszuführen, was man nicht einmal begründen muss. Sie bietet also ein maximales Missbrauchspotential.
Warum er das ganze Leid zulässt? Erstens ist die Welt ein Test. Das Leben war nie dazu gedacht dass es einfach ist deshalb werden wir ja auch auf die Probe gestellt.
Außerdem hat Gott die Grundvoraussetzungen für ein gutes Leben gestellt aber er hat uns auch freien Willen gegeben. Wir müssen uns dafür verantworten was wir alles anstellen ich meine es ist immerhin ja unsere Schuld. Warum braucht man ein Paradies wenn die Erde schon ohne Leid ist?
Gott muss ich nicht dafür verantworten was wir anstellen. Allein wir selber haben die Schuld dafür zu tragen.
Mit dieser Prämisse, dass ich im Endeffekt eh alleine für alles verantwortlich bin, braucht es überhaupt keinen Gott. Welchen Mehrwert würde es mir bieten, wenn man keinerlei Auswirkungen von ihm spüren kann?
Das effektive zu Lebzeiten, was eine Religion bringt, ist es die obersten Würdenträger zu bereichern, indem man Spenden im Namen Gottes erhält. Das sieht man ja an den Prunkbauten über alle Religionen hinweg, dass im Namen des Glaubens da viele Summen zusammen kommen.
Mit dieser Prämisse, dass ich im Endeffekt eh alleine für alles verantwortlich bin, braucht es überhaupt keinen Gott. Welchen Mehrwert würde es mir bieten, wenn man keinerlei Auswirkungen von ihm spüren kann?
Wer hat gesagt dass man keinen Gott braucht und dass man keinerlei Auswirkungen von ihm spüren kann? Wenn du etwas willst wenn, es dir schlecht geht, wenn du etwas brauchst, wenn du ihm etwas sagen willst dann machst du Du'as. Und du wirst es mit hundertprozentiger Wahrscheinlichkeit bekommen aber nicht immer so wie man es sich vorstellt. Es gibt drei Antworten von Gott auf ein bittgebet
- Er gibt es dir, auch wenn du es manchmal nicht bemerkst. Es kann in einem Weg erfüllt werden den keiner erwartet hätte.
- Siehe 1. Aber du musst dich gedulden, er erfüllt es dir an einem späteren Zeitpunkt
- Er hat etwas besseres für dich
Theoretisch könnte keine Religion die Wahrheit sein.
um was zu widersprechen, muss es widerspruchsmöglich sei, das ist der Koran aber nicht,es es eine nicht überprüfbare theologische Abhandlung
You can't reconcile them
Damit bin ich nicht einverstanden. Die Wahrheit liegt in allen Religionen zugleich.
Es können nicht alle gleichzeitig wahr sein. Sonst gäbe es nur eine einzige Religion
das, was du meinst ist eine ökumenische Bewegung, dafür müssen sämtliche Religionen allerdings erst noch reformiert werden - zudem besteht jederzeit auch die Gefahr einer Spaltung.
Also Christentum und Islam können auf jedem Fall gleichzeitig wahr sein.
Mann muss nur von der wahrhaftigkeit einer einzelnen Beschreibung ausgehen die im Islam existiert. Nämlich das Mohammed nicht in der Lage war Teufel und Engel voneinander zu unterscheiden.
Eigentlich ist es recht logisch und nachfolziehbar analysiert. Ein Fehler der aber hier ignoriert wird ist, wie vertrauenswürdig diese ganzen Fakten tatsächlich sind. Das der Bote schon zuvor als sehr ehrlicher Mensch angesehen wurde, ist Beispielsweise eines der Details, welches nach den hunderten Jahren höchstwahrscheinlich vergessen worden wäre oder später dazugedichtet wurde. Dementsprechend kann das Lügen nicht völlig ausgeschlossen werden.
Weiters ist das hören von Stimmen nicht nur bei Schizophrenie möglich. Diese können auch bei PTBS, BPS und einigen weitern auftreten. Diese Krankheitsbilder verschlechter sich jedoch nicht mit der Zeit. Weiters ist es auch möglich das diese Stimmen plötzlich wieder verschwinden, wenn sie sitationsbedingt oder mit einem Trauma zusammenhängen. Also kann man das Leiden an einer psychischen Krankheit auch nicht ausschließen.
Weiters bezweifle ich, dass sich keine Widersprüche im Koran befinden. Weiters kann man auch hier nicht ausschließen, dass er im Verlauf der Geschichte häufig nachbearbeitet wurde und damit Widersprüche beseitigt wurden. Allein das Motiv die Gesellschaft durch Glauben zu kontrollieren, wäre ein Motiv dazu.
Weiters wäre es auch möglich das Christentum mit der im Video genannten Schlussfolgerung als absolut richtig darzustellen. Es wäre nämlich äußerst unwahrscheinlich, dass rund 40 Personen die an der Bibel schrieben und somit überzeugt vom Christentum waren, allesamt gelogen haben oder psychisch beeinträchtigt waren. Ich würde behaupten, dass mit so einer vagen Schlussfolgerung fast jeden Glauben als wahr darstellen könnte.
Kurz gesagt würde ich Behaupten, dass in dem Video Vermutungen die den Islam als wahr darstellen verwendet wurden, jedoch Vermutungen, welche dagegen sprechen bewusst weggelassen wurden.
Das ist nicht wirklich sehr spezifisch, du gehst irgendwie auf keine Aspekte ein oder hast Gegenargumente. Schade dass du ihn intelektuell unanspruchsvoll genannt hast, das trifft nämlich meiner Meinung nach nicht zu