Ist die Panasonic Lumix LX2 noch gut als Alltagskamera bei sehr gutem Licht?

4 Antworten

Solche Dinger, egal wie teuer sie mal waren, schlummern in fast jedem Haushalt noch in irgendeiner Schublade. Verkaufen lohnt in meinen Augen auch nicht, warum also nicht benutzen. Irgendwo habe ich auch noch so ein Teil, eine kleine niedliche IXUS fliegt hier auch noch rum und als "Werkstattnudel" habe ich mal sehr billig eine NEX5 mitgenommen, um schnell mal was zu dokumentieren.

Irgendwann ist eine Deiner vielen Kameras auch so weit gealtert, dass Du die Lumix wegwerfen kannst und willst.

Nur: Ich würde sie keinesfalls öfter mitnehmen, um schöne Bilder zu machen - wozu hätte ich mich dann krummgelegt, um eine gute Sony zu kaufen? Sicher nicht, damit in der Schublade Pilze auf ihr wachsen.

Er ist 90 Jahre alt und beherrscht so neumodische Geräte nicht mehr.

Dann hat er ja was mit dir gemeinsam :P

Die Kamera ist durchaus noch als Alltagstauglich, aber solche Schnappschüsse bekommt man allerdings auch mit jedem etwas besserem Handy hin.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung

miezepussi  07.01.2025, 18:40

ich hänge mich mal dran.

Christl, du fotografierst also seit 2006. Das sind etwa 19 Jahre. Du fotografierst hobbymäßig Handball-Spiele. Sind die auch dermaßen schief wie das Fachwerkhaus? Ich hatte dir mehr zugetraut.

Weiter unten schreibst du im Kommentar "Ziel erreicht". Also reicht es bei den Handballspielen, wenn der Ball irgendwo drauf ist?

Bei deinen Fotos hast du offensichtlich Null Anspruchsdenken, warum hast du dann überhaupt teure Kameras? Wofür? Du willst sie offensichtlich gar nicht nutzen. Ich verstehe es nicht.

SirKermit  08.01.2025, 05:33
@miezepussi

Immerhin sieht man einem Handball nicht an, wenn er schief fotografiert wurde. ;-)

christl10 
Beitragsersteller
 05.01.2025, 09:14

Die Kamera ist durchaus noch als Alltagstauglich.

mehr wollte ich nicht wissen...kannst ja auch eine Kompaktkamera aus dem Jahre 2006 nicht mit den heutigen Handys vergleichen...

Für schnelle Bilder bei Tageslicht finde ich ist die Qualität recht gut. Aber es geht deutlich besser. Aber die Kamera ist auch schon 18 Jahre alt, da ist das normal das die Qualität heute besser ist als damals.

Aber ihren Zweck erfüllt sie ja.

LG Yankee

deine "vermutung" ist richtig; man muss keine mega-pixel-kamera haben, um gute und auch detailreiche bilder machen zu können; da können selbst 10 oder 15 jahre alte digicams bei den 85% standard-aufnahmen, die tagtäglich zu milliarden geschossen werden, locker mithalten.

gerade laien oder fotoanfänger lassen sich zu leicht mit diesen mega-pixeln zum kauf der teueren modelle verleitenund wundern sich, warum eine 100 € kamera genau so gute bilder im 1:1 vergleich macht, wie eine die 1.500 € kostet.

wobei ein fotoprofi sogar mit einer handy-kamera ein tolles bild schießt, weil der mensch am auslöser und nicht die kamera-technik für die kreativität eines bildes verantwortlich ist. die kamera liefert lediglich perfekte belichtung, sofern nichts anderes gewünschrt/eingestellt ist.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – Fotos mit SLR (Minolta, Canon) seit über 40 Jahren