9/11: WARUM / INWIEFERN sind Verschwörungstheorien Quatsch / verrückt / total abwegig?
WARUM / INWIEFERN ist es Quatsch / verrückt / total abwegig, dass
- unsere Welt von ganz mächtigen Personen regiert wird, die wir nie zu Gesicht bekommen (oder wenn, dann ohne zu wissen, dass sie es sind), welche die Strippen wirklich in der Hand haben
- Leute wie George W. Bush und Osama Bin Laden mit diesen mächtigen Personen Kontakt hat(ten) und für sie arbeite(te)n
- ein Regierungs-Chef entgegen seiner eigentlichen Pflicht, für das Wohl seines Volkes zu arbeiten - seinem Volk massiven Schaden zufügt
???
Beachte: "Warum" und "inwiefern" verlangt eine inhaltliche, begründende Antwort und nicht einfach nur irgendwelche abgenutzten nicht-inhaltlichen Phrasen...
3 Antworten
unsere Welt von ganz mächtigen Personen regiert wird, die wir nie zu Gesicht bekommen (oder wenn, dann ohne zu wissen, dass sie es sind), welche die Strippen wirklich in der Hand haben
Macht erfordert Strukturen, nicht nur Absichten
Um tatsächlich weltweite Entscheidungen zu beeinflussen, braucht es funktionierende, überprüfbare Machtstrukturen – Gesetze, Institutionen, Medien, Militär, Finanzen, etc. Eine kleine, geheime Gruppe müsste all diese Bereiche auf globaler Ebene kontrollieren, was angesichts der Vielzahl konkurrierender Staaten, Kulturen und Interessen (USA, China, Russland, EU, Afrika, Indien, u.a.) organisatorisch kaum realisierbar ist.
Informationsdichte und Transparenz der Gegenwart
In der heutigen, digitalisierten Welt mit investigativem Journalismus, Whistleblowern (z.B. Edward Snowden), Wikileaks, akademischer Forschung und globalen Netzwerken ist es höchst unwahrscheinlich, dass eine kleine Gruppe über Jahrzehnte hinweg unerkannt bleibt. Selbst kleinere Skandale oder geheime Absprachen (Watergate, NSA-Überwachung) sind früher oder später aufgedeckt worden.
Fehlende Belege trotz massiver Reichweite der These
Obwohl diese Vorstellung seit Jahrzehnten in verschiedenen Varianten kursiert (Illuminaten, Deep State, Bilderberger, etc.), fehlt jeder belastbare, überprüfbare Beleg für eine derartige globale Kontrolle. Verschwörungstheorien leben oft davon, dass jeder Widerspruch als Teil der Verschwörung gedeutet wird – ein zirkuläres Argumentationsmuster ohne wissenschaftliche Aussagekraft.
Leute wie George W. Bush und Osama Bin Laden mit diesen mächtigen Personen Kontakt hat(ten) und für sie arbeite(te)n
Ideologische und reale Gegensätze
George W. Bush war Präsident der Vereinigten Staaten und führte als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September 2001 den „Krieg gegen den Terror“ an, in dessen Verlauf Osama Bin Laden zum Staatsfeind Nr. 1 wurde. Bin Laden wiederum war Anführer einer islamistischen Bewegung, die westliche Werte und politische Systeme fundamental ablehnte. Die These, beide arbeiteten insgeheim für dieselben Hintermänner, ignoriert sowohl ihre gegensätzlichen Weltanschauungen als auch die geopolitische Realität (z.B. Invasion Afghanistans 2001, gezielte Tötung Bin Ladens 2011).
Fehlende Beweise bei schwerwiegender Behauptung
Wer behauptet, dass zwei weltweit bekannte Gegner in Wahrheit für dieselbe Macht arbeiten, trägt eine hohe Beweislast. Bisher gibt es keine glaubwürdigen Belege – weder aus Geheimdienstquellen, noch aus unabhängiger journalistischer oder historischer Forschung –, die eine solche Verbindung in der behaupteten Form stützen würden.
ein Regierungs-Chef entgegen seiner eigentlichen Pflicht, für das Wohl seines Volkes zu arbeiten - seinem Volk massiven Schaden zufügt
Politische Fehlentscheidungen ≠ böse Absicht
Regierungschefs treffen mitunter Entscheidungen, die sich im Nachhinein als schädlich oder falsch herausstellen (z.B. Fehleinschätzungen bei Pandemien, Kriegen, Wirtschaftsfragen). Das bedeutet jedoch nicht automatisch, dass sie vorsätzlich gegen das Volk handeln. In Demokratien werden Politiker für solche Fehler abgewählt oder juristisch zur Rechenschaft gezogen.
Differenz zwischen Systemkritik und Verschwörungsglaube
Es ist legitim, politische Systeme und ihre Akteure zu kritisieren – etwa wegen Lobbyismus, Ungleichheit oder Korruption. Doch daraus eine globale Geheimsteuerung abzuleiten, entbehrt jeder nachvollziehbaren Kausalität. Probleme im System sind kein Beweis für eine allmächtige Schattenregierung, sondern Ausdruck real existierender Interessenkonflikte, struktureller Mängel und komplexer globaler Dynamiken.
Beliebig viel.
Entsprechend Deiner anderen Reaktionen auf Antworten, habe ich ausführlich geantwortet, um dem Umfang gerecht zu werden.
Sieh es so, dass ich mir die Mühe gemacht habe, mich mit Deiner Frage auseinanderzusetzen und sie ernst genommen habe.
Oder wolltest Du nur Antworten lesen wie:
Natürlich ist das Quatsch, solange es nicht bewiesen ist. Behaupten kann man alles mögliche.
Sorry, aber zwischen einer einzigen Kartoffel und einem ganzen Eimer voll gibt es auch noch ein gesundes Mittelmaß.
Dass Du mir grundsätzlich entgegenkommen wolltest, würdige ich dennoch!
Wie guhl gesagt hat. Die Beweislast liegt letztendlich bei Demjenigen der Behauptet das so etwas existiert.
Bis zu dem zeitpunkt bei dem Sinnvolle und haltbare Argumente bzw. belege erbracht worden sind. Ist so etwas eben abwegig oder Quatsch.
Diese Bezeichnungen weisen Darauf hin das diese eben nicht erfüllt worden ist.
Was Verschwörungen angeht:
Das Problem an denen ist das es eben abwegiger wird je mehr Dran beteiligt sind und je länger sie existieren.
Und je nach dem was diese Geheimgesellschaft so treiben will werden Zwangsläufig andere mit eingeweiht.
Auch eben der Einflussbereich. Macht hier nen unterschied.
Das ein Obama oder ein George Bush da so jemanden unterstehen mag vieleicht noch Relativ Plausibel sein. Das aber dann auch noch Merkel. Der britische, Französische und die Regierungschefs verschiedenster anderer Staaten dazu gehören soll. Macht das schon wieder weniger Sinn.
Dann kommen die Parlamente hinzu, Entscheidungen bei uns werden im Bundestag getroffen. Sind die 300 Leute die da sitzen jetzt auch teil dieser Verschwörung?
Das gleiche gilt auch für die USA. Der Präsident regiert hier nicht alleine. Sondern hat auch noch ein Kabinett das Entscheidungskraft hat. Die müssen da ja auch noch alle dabei sein. Oder der Präsident müsste sie Regelmäßig überstimmen. Also per Dekret handeln. Dem wiederum die Obersten Gerichte eventuell im Wege stehen.
Wie ist das mit den Geheimdiensten? Die ja durchaus ein Interesse daran hätten herausszufinden wenn da was nicht mit Rechten dingen zu geht und der Präsident fremdgesteuert sind. Da braucht es dann auch noch eingeweihte.
Das ist Leider die Sache mit Gross angelegten Verschwörungen. Da sinds im nu zig Leute die da mit im Boot sitzen müssen.
Und je mehr wir haben. Desto warscheinlicher ist es eben das jemand da nicht mitzieht etc. und die Verschwörung so aufgedeckt wird. Oder eben schlichtweg Fehler macht. Leute die einfach verschwinden Fallen auch auf. Und dann braucht man noch mehr Leute die da mitmachen müssen damit es welche gibt die diese Leute verschwinden lassen.
Genau das sorgt eben dafür das solche Äusserungen eine relativ hohe Beweislast haben die Menschen erfüllen müssen damit das ganze auch klar ist.
Und Ungereihmtheiten die aufzeigen das etwas nicht ist. Sind keine Belege dfür das etwas anderes ist. Am besten sieht man diesen Fehler bei Flacherdlern. Die sehr viel mühe darauf verwendet um zu zeigen das die erde "nicht Rund" ist. Ok ist ja ganz nett. Nur ist nichts davon ein Argument für die Flache Erde.
Und "Da stimmt was nicht. Also muss es meine Verschwörung sein" ist ein Klassischer Fehler bei Verschwörungstheorien.
Wieviele Stunden gibst du mir, um Deine Zeilen zu studieren?
Summerslam lesen kann man den Text in 3 Minuten.
Antwort mit Zitate erfassen kann von 1-20 Minuten enthalten.
In etwa eine Stunde also dürfte ein Fairer wert sein. Wenn du Legastheniker bist ggf. Auch 2.
Prinzipiell kannst du dir aber mit einer Antwort Zeit lassen wie du möchstest. Nach 2 Monaten aber wird's etwas schwierig.
Daher: realistisch betrachtet 1h für eine Antwort. Bis maximal 2 Monate. Dann wird's doof.
Also jetzt mal ernsthaft. Grundsätzlich ist Deine Antwort natürlich nicht besonders lang. Du musst aber bedenken, dass wir hier nicht alleine sind. Wenn sich jetzt alle Leute bei allen ihren Kommentare so lang fassen würden...
Musst ja nicht auf alle antworten. Und man kann sie ja auch Ersteinmal überfliegen und sich die spannensten zuerst Heraussuchen.
Abgesehen davon können sich antworten ja ähneln. Entsprechend kann man ggf. Teile anderer antworten schlichtweg überspringen.
Und wenn du es selbst sogar noch verlangst:
verlangt eine inhaltliche, begründende Antwort
Musste dich nicht wundern wenn die Antworten länger werden.
Ansonsten hast du dann halt viele ggf. gut begründete Argumente dafür oder dagegen. Ist doch Sinnvoll. Und alle mal besser als n haufen kurzer leerer Phrasen.
Man kann auch relativ kurze, gute Qualität produzieren. In der Kürze liegt die Würze.
Hängt vom Thema ab und auch vom Zweck der Nachricht. Für ne simple Meinungsäusserung stimme ich dir durchaus zu. Wenns aber um ne Argumentation für ein komplexes Thema geht. Sieht das schon anders aus.
Du kennst sicherlich das Grundschema: Argument/Aussage , Begründung (Hier kann es schon Komplex werden) und Beispiel. (Beispiele und Metaphern zum Verständniss sind auch nicht schnell beschrieben.)
Hinzu kommt das eine Antwort länger werden kann wenn man gewisse Gegenargumente gleich mit bedenkt. Wozu als die Zeit aller verschwenden in dem man dann in den Kommentraren noch gewisse Gegenargumente Diskutiert von denen Man vorher schon wusste das es sie gibt und entsprechende Gegenargumentationen Parat hat. Bringt niemanden weiter.
"Warum" und "inwiefern" verlangt eine inhaltliche, begründende Antwort
Und das ist ein Fehlschluss von dir. Denn derjenige, der eine unsinnige Behauptung aufstellt, muss diese belegen - und nicht derjenige widerlegen, der sie nicht behauptet hat.
Wenn ich behaupte, am Grund der Nordsee leben rosafarbene Elefanten, die mit Kiemen atmen - ist das dann Blödsinn, oder die Wahrheit, weil du keine inhaltlich begründende Widerlegung dafür finden kannst?
Man kann die Nichtexistenz von etwas nicht beweisen. Daher ist derjenige in der Beweislast, der die Existenz von etwas (hier: Verschwörung) behauptet.
Informiere dich mal in diesem Zusammenhang über Russells Teekanne.
Alex
derjenige, der eine unsinnige Behauptung aufstellt
Wer tut das denn?
Hast Du meine Frage überhaupt gelesen?
derjenige, der eine unsinnige Behauptung aufstellt
Wer tut das denn?
Diejenigen, die diese Verschwörungserzählungen verbreiten.
9/11: WARUM / INWIEFERN sind Verschwörungstheorien Quatsch / verrückt / total abwegig?
Weil es keine Belege für sie gibt. Weil sie widerlegt sind.
Du musst unterscheiden zwischen "Verschwörung" und "Verschwörungstheorie" (besser: Verschwörungsmythos oder Verschwörungserzählung).
VerschwörungVerschwörungen gibt es. Das ist unbestritten. Jedes Jahr werden viele davon mit Hilfe der Presse, Strafermittlern Whistleblowern usw. aufgedeckt. Der Dieselskandal war eine solche Verschwörung. Glühbirnenkartell, Bildröhrenkartell, Brauereikartell, Matratzenkartell und zahlreiche andere Absprachen sind real existierende Verschwörungen, die aufgedeckt wurden.
Sicher gibt es noch jede Menge anderer Verschwörungen, die noch oder auch nie aufgedeckt werden.
Verschwörungsmythos (Verschwörunghstheorie)Ein Verschwörungmythos liegt dagegen vor, wenn Gläubige
- ohne Belege dafür zu haben daran glauben, dass
- ein Elite (= kleine, mächtige Gruppe)
- im Geheimen etwas plant
- das dieser Elite einen Vorteil verschafft
- und allen anderen schadet
Verschwörungserzähler beharren selbst dann noch auf der Richtigkeit des Verschwörungsmythos', wenn längst widerlegt wurde, dass eine solche Verschwörung existiert.
Eindeutige Belege und Beweise, dass eine solche Verschwörung nicht existiert werden nicht als Gegenbeweise akzeptiert sondern sogar als Bestätigung dafür gesehen, wie gut die Elite in der Lage sei, Beweise zu manipulieren.
Und so etwas gib es nicht und gab es noch nie.
Du hast meine Frage nicht verstanden.
Es geht darum, warum eine Verschwörung zwischen Al-Qaida und westlichen Geheimdiensten GRUNDSÄTZLICH Quatsch sein soll?
Weil es keine Belege für sie gibt.
Die wird es auch niemals geben. Jedenfalls nicht im streng-wissenschaftlichen Sinne. Genau so wenig, wie man das Gegenteil beweisen kann, nämlich dass Osama und Bush nicht kooperiert haben. Dazu müsste man sie jahrelang beide komplett überwacht haben...
Es geht darum, warum eine Verschwörung zwischen Al-Qaida und westlichen Geheimdiensten GRUNDSÄTZLICH Quatsch sein soll?
Es ist grundsätzlich Quatsch, davon auszugehen Geheimdienste würden sich mit einer Terrororganisation verschwören, die sie mit allen Mitteln bekämpft. Es sein denn, man hat Belege für so eine Verschwörung. Die hat man aber nicht. Daher bleibts dabei: So eine Hypothese ist nach dem Gewichten aller Argumente dafür und dagegen Quatsch.
die sie mit allen Mitteln bekämpft
Woher weißt Du, dass sie das wirklich tut? Weil es in den Nachrichten gesagt wird?
Woher weißt Du, dass sie das wirklich tut?
Es liegt auf der Hand, dass ein Staat eine Terrororganisation bekämpft, die diesem Staat schaden will. Woher weißt du, dass sie das nicht tut?
Du stellst hier das Naheliegende in Frage, ohne für das Absurde Belege zu haben.
Und erneut haben wir eine Antwort auf deine Frage "9/11: WARUM / INWIEFERN sind Verschwörungstheorien Quatsch / verrückt / total abwegig?"
Du stellst hier das Naheliegende in Frage, ohne für das Absurde Belege zu haben. Und erneut haben wir eine Antwort auf deine Frage
Genau das ist ja meine Frage, ob und WARUM es absurd ist!? Du sagst nun:
" Es liegt auf der Hand, dass ein Staat eine Terrororganisation bekämpft, die diesem Staat schaden will. "
Ja, natürlich liegt es auf der Hand - wenn man davon ausgeht, dass ein Staat und die Geheimdienst nur das Beste für ihre Bürger im Sinn hat...
Woher weißt du, dass sie das nicht tut?
Ich glaube durchaus, dass Al-Qaida den USA schaden will. Aber es kann ja auch zusätzlich noch sein, dass die USA bzw. Regierung und Geheimdienst genau dasselbe wollen und nur zum Schein so tun, als ob sie den Terror bekämpfen.
Das kann ich nicht beweisen. Genau so wie du das Gegenteil nicht beweisen kannst.
wenn man davon ausgeht, dass ein Staat und die Geheimdienst nur das Beste für ihre Bürger im Sinn hat...
Ja. Denn genau das ist das ist die Regel. Schon möglich, dass es Ausnahmen gibt. Aber dann erfordert das, Belege für diese Ausnahmen zu liefern. Eine simples "Könnte auch anders sein." genügt eben nicht. Und exakt das tun Verschwörungserzähler. Sie gehen von einer absurden Idee aus ("Die Geheimdienste wollen dem Land schaden") ohne einen Beleg dafür zu haben. Auf dieser falschen Prämisse wird dann der Verschwörungsmythos aufgebaut.
Das beantwortet deine Frage "9/11: WARUM / INWIEFERN sind Verschwörungstheorien Quatsch / verrückt / total abwegig?"
Das kann ich nicht beweisen. Genau so wie du das Gegenteil nicht beweisen kannst.
... mit dem Unterschied, dass du die Existenz von etwas behauptest, von mir aber einen Beleg für dessen Nichtexistenz forderst. Leuchtet ein, dass das nicht sinnvoll ist. Erinnerst du dich noch an Russells Teekanne?
Wäre so als würde ich behaupten, die Autoindustrie habe Motoren, die mit Urin fahren und als Abfallstoff Mineralwasser produzieren. Sie halten aber diese Motoren zurück, weil sie ein geheimes Abkommen mit der Mineralölindustrie getroffen haben.
Das kann ich nicht beweisen. Genau so wie du das Gegenteil nicht beweisen kannst.
Ja. Denn genau das ist das ist die Regel.
D: D: D:
du die Existenz von etwas behauptest
FALSCH!!!
Ich sage:
1) Die offizielle Version hinkt - und zwar gewaltig
2) Logischer Weise muss es eine andere Erklärung geben und die KÖNNTE so oder so oder auch anders aussehen...
von mir aber einen Beleg für dessen Nichtexistenz forderst.
FALSCH!!!
Ich fordere einen Beleg für die Behauptung, dass diese Nichtexistenz also die Falschheit sämtlicher Verschwörungstheorien längst widerlegt ist - was ja ständig behauptet wird.
Selbst wenn die Bauphysik und alle Funde vor Ort usw. eindeutig gegen Sprengung sprechen würden, wäre damit ja noch lange nicht bewiesen, dass es andere Leute außer den Jungs von Al-Qaida (vielleicht sogar scheinbare Gegner) gab, die vorher von dem Plan wussten oder vielleicht sogar aktiv daran mitgearbeitet haben - im Verborgenen und in dem eifrigen Bemühen, alle Spuren zu verwischen...
Die offizielle Version hinkt - und zwar gewaltig
Und dafür hast du keinen Beleg sondern nur Hypothesen. Und ich soll dir jetzt deine unbelegten Hypothesen widerlegen.
also die Falschheit sämtlicher Verschwörungstheorien längst widerlegt ist
Die Falschheit sämtlicher Verschwörungsmythen ist längst widerlegt.
wäre damit ja noch lange nicht bewiesen, dass es andere Leute außer den Jungs von Al-Qaida (vielleicht sogar scheinbare Gegner) gab,
Und damit sind wir wieder bei Russells Teekanne. Du behauptest, es sei möglich, dass es noch weitere Terroristen gab - hast dafür aber nicht den geringsten Beleg. Und forderst nun von mir Belege dafür, dass es keine weiteren Terroristen gab.
Wie viele Stunden gibst Du mir Zeit, um Deine Antwort zu lesen?