Die Gesellschaft predigt Selbstlosigkeit, man soll an erste Stelle an andere denken und sich selber hinten anstellen.

Und der Grund warum die Gesellschaft das will ist weil sie ein Vorteil dadurch hat, wenn andere sich für ihn opfern.

Wenn das Individum nur aus eigeninteresse handelt, hat die gesellschaft kein bis wenig vorteil.

Somit ist doch die gesellschaft gar nicht selbstlos sondern handelt aus eigeninteresse, indem sie selbstlosigkeit predigt?????

Gemeint sind Tätigkeiten, die in erster Linie Anderen helfen und für die ihr keine Gegenleistung bekommt.

Angaben in Stunden pro Woche

https://www.idrlabs.com/de/moralischen-ausrichtung/test.php

Hier ist meines

In diesem Szenario handelt es sich um einen Verteidigungsfall Deutschlands. Hier ein paar Möglichkeiten:

Nehmen wir mal an, einer eurer Männlichen Freunde würde euch plötzlich offenbaren das er ein Incel (unfreiwillig sexlos) lebender Mann ist. Er will aber auch nicht sein erstes mal mit einer Prostituierten haben, würdet ihr euch dann zur Verfügung stellen für das eine mal.

Wie würdet ihr in diesem Szenario handeln

Was haltet ihr von einer 9-monatigen (oder 12-jährig) verpflichtenden Einführung eines Zivildienstes? (in Form der alten Wehrpflicht bei der Bundeswehr, die 2011 abgeschafft wurde)

Damit meine ich die Bereiche:

• Häusliche Ambulanz
• Krankenhäuser
• Rehabilitationszentren
• Kindergärten

Angenommen, ihr bemerkt, dass ihr persönlich davon profitieren könnt, dass ein Mensch z.B. geringen Selbstwert hat, leichtgläubig oder unwissend ist, nutzt ihr das dann aus, um euch an der Schwäche dieses Menschen zu bereichern, euch über ihn zu stellen, euch an ihm selbst zu profilieren, oder helft ihr ihm, zu einem würdevolleren, selbstsicheren und stärkeren Menschen zu werden, auch wenn das bedeutet, dass ihr ihn dann nicht mehr für eure Zwecke manipulieren könnt?

Mein Credo ist ja, dass die Überlegenen den Schwachen und weniger schlauen helfen sollten, genauso stark und genauso schlau wie sie selbst zu werden, weil die Menschheit als ganzes profitiert, wenn Menschen mündig und befähigt sind.

Gleichzeitig beobachte ich aber, dass sehr viele Menschen lieber andere klein halten oder sogar absichtlich noch kleiner machen, um selbst einen Vorteil zu erlangen.

Welche Akteure profitieren am meisten davon, eine möglichst Pflanzliche Ernährung zu pushen? Und was ist ihr Endziel?

Weil es gibt manche Gruppierungen die Pflanfliche Basierte Ernährung extrem versuchen zu pushen.

Liegt ihnen wirklich die Umwelt und die Tiere am Herzen.

Oder haben die ganz andere Absichten?

Guten Abend,

was meint ihr: Wird unsere Gesellschaft noch egoistischer, als sie eh schon ist, oder schaffen wir die Kurve zum Altruismus & Ehrenamt noch?

Noch egoistischer meine ich wie folgt: Heute gibt's schon Leute, die denken nicht einmal mehr, ohne, dass sie von jemanden dafür bezahlt werden. Und in diesem Szenario wird's so schlimm, dass ohne explizite Bezahlung für alles, gar nix mehr in der Menschheit geht.

Beispiel: Es ist 9 Uhr vormittags, der Wicker klingelt und man denkt sich: "Was? Aufstehen? Niemals; nicht finanzierbar!"

Beispiel 2: Es ist 12 Uhr mittags, man hat Hunger und der ganze Kühlschrank ist voll. "Was? Ich soll mir einfach so was kochen? Niemals, ich werd' ja nicht bezahlt dafür!"

Beispiel 3: Jemand hatte einen Unfall, das Auto liegt im Graben, der Fahrer ist eingeklemmt und ein Passant ruft die Feuerwehr. Und die Feuerwehr erwidert: "Was? Etwas umsonst ausrücken? Wie stellst du dir das vor? Ist nicht finanzierbar; muss er halt auf Gott hoffen, dass er überlebt!"

Oder glaubt ihr, wir schaffen's, aus unserer Komfortzone des Egoismus auszubrechen und eine schönere Welt aufzubauen?

Wenn ich offen bin und mich bereit zeige anderen zu helfen/unterstützen. Ohne eine Gegenleistung zu erwarten.

Stimmt es, dass Gott dafür dann mir helfen/mich unterstützen wird meine Probleme zu lösen oder einen Wunsch in Realität zu verwirklichen?

Hallo, ich muss für die Zulassung zum Abitur eine Facharbeit schreiben und diese wird eine Argumentation zum Thema Sinnhaftigkeit von Altruismus (selbstlosem handeln, Hilfsbereitschaft ohne Eigennutz) werden. Da ich meine Facharbeit aber literarisch binden muss und die Argumente alle aus Bücher kommen müssen, wüsste ich gerne welche Bücher da passend zur Recherche sind. Am besten wäre es ein Buch gegen Altruismus und ein anderes für Altruismus zu haben. Vielen Dank an alle Antworten 🙏🏻

Wenn ein Mensch in eine bedrohliche Situation kommt, wird er meines Wissens nach entweder flüchten oder kämpfen.

Was passiert, wenn er nicht mehr (normal) flüchten kann?

Als Beispiel - Loveparade-Unglück in Duisburg:

Es gibt genug Videos, die eindrucksvoll zeigen, dass sich da so manch einer selbst der nächste war. Das ist durchaus verständlich, denn wenn das eigene Leben bedroht wird, nimmt man selten Rücksicht auf andere, vor allem wenn das Ganze eskaliert.

Für mich ist das eigentlich ein Paradebeispiel, dass Egoismus ein natürlicher Schutz und ständiger "Schatten" ist, der in jedem Mensch innewohnt.

Und das bringt mich zum Altruismus - der Selbstlosigkeit.

Wenn man einem anderen hilft, hilft man eigentlich auch immer sich ein Stück weit. Helfen wir anderen, fühlt man sich irgendwie "gut".

Wenn ich Altruismus wirklich in reinster Form leben würde, müsste ich mich eigentlich demütig fühlen, dass ich helfen durfte und noch "demütger", wenn die Hilfe von Erfolg gekrönt war.

Aber der Schatten scheint immer da zu sein und verleiht ein wohliges Gefühl.

Also:

Ist Altruismus nichts anderes als ein soziologischer Überbau, um den darunter liegenden fundamentalen Egoismus zu verstecken?

Nehmen wir nun an, ein Mann spreche euch in einer geschützten Örtlichkeit an, und erzählt euch von seiner Krebsdiagnose und das er in 6 Monaten sterben wird voraussichtlich, er aber noch mit einer schönen Frau schlafen will. Würdet ihr diesem Mann seinen letzten Wunsch erfüllen?

Symbolbild:

Oder was ist stattdessen der Grund wieso 7,7% der SPD, 4,5% der FDP und 0,3% der Grünen Wähler zur CDU (Zugewinn 3,3%) und AfD (Zugewinn 9,7%) gwechselt sind?

Die Grünen gewannen bei der letzten Bundesatgswahl 14,8% der Stimmen und haben aktuell 14,5% Zustimmung. Verlust: 0,3%

Die FDP gewannen bei der letzten Bundestagswahl 11,5% der Stimen und hat aktuell 7% Zustimmung. Verlust; 4,5%

Die SPD gewann bei der letzten Bundestagswahl 25,7% der Stimmen und hat aktuell 18% Zustimmung. Verlust: 7,7%

Die CDU gewann bei der letzten Bundestagswahl 24,1% der Stimmen und hat aktuell 27,4% Zustimmung. Gewinn: 3,3%

Die AfD gewann bei der letzten Bundestagswahl 10,3% der Stimmen und hat aktuell 20% Zustimmung. Gewinn: 9,7%

Wenn man davon ausgeht das Grünenwähler am wahrscheinlichsten zur SPD, CDU, oder FDP wechseln, dann gingen die 0,3% Verlust vermutlich zur CDU.

Die SPD verlor 7,7%, also gingen davon vermutlich 3% an die CDU und 4,7% and die AfD.

Die FDP verlor 4,5, davon gingen vermutlich die vollen 4,5% an die AfD.

Also gingen insgesamt 9,2% der Wahlstimmen von SPD und FDP an die AfD (vermutlich), mit einem aktuellen Zugewinn von 9,7% der Stimmen.

Die Berechnung der aktuellen Zustimmung ergibt sich aus den Durchschnittswerten der von den acht Meinungsforschungsinstitute veröffentlichten Zahlen vom 22.07.2023 (siehe Grafik, zum Vergrößern klicken).

Auf der ganzen Welt wird Frieden herrschen und alles Leid und Elend wird beseitigt, wenn du den Knopf drückst, aber du stirbst sofort (schmerzlos).

Würdet ihr den Knopf drücken und damit euren eigenen Tod in Kauf nehmen?

Es gibt eine große Masse an Meinungen und Lebensweisen. Wie genau ist deine Weltansicht zum Thema Egoisumus und Altruismus? Altruismus ist die Ansicht uneigennützig zu handeln. Man hilft anderen, um ihnen zu helfen. Deine Meinung interssiert mich. Gib bitte auch dein Alter an.

Ich bin...

Ich denke alle von euch kennen diese Videos von verschiedensten Content-Creator. Seien es große Creator wie Mr.Beast welcher in jeden seiner Videos hunderttausende Dollar ausgibt, für die verschiedensten Personen. Oder kleinere wie Creator wie TheFranklin, der immer hunderte Euro spendet an verschiedene Organisationen.

Ich wollte einfach mal fragen ob ihr denkt sie machen dies aus Empathie zu den Menschen und handeln daher altruistisch, und wollen ihrer Zuschauerschaft einfach nur teilhaben lassen um ggf. zu bewirken das diese auch Helfen. Oder denkt ihr sie tun es aus reinsten Egoismus, und wollen durch ihre Gute Tat nur Anerkennung und Ansehen, indem sie es ihren Zuschauern zeigen damit diese ihn sagen wie Toll sie seien.

Persönlich denke ich das sehr viel Egoismus mit rein spielt wenn sie es aus 3 perspektiven Filmen und hochladen. Andererseits weiß man natürlich nicht ob sie das gleiche auch privat tun, aus Empathie.

Wie denkt ihr, würde die menschliche Gesellschaft ausschauen, wenn wir uns, der Homo sapiens, uns dereinst in die andere Richtung entwickelt hätten?

Es ist leider bekannt, dass wir den falschen Schritt gingen: Wir wurden zu Egoisten. Schaut mal in die Gesellschaft und ihr seht, wohin uns der Egoismus geführt hat.

Wie aber, denkt ihr, hätte sich unsere Gesellschaft entwickelt, wären wir damals in die andere Richtung gegangen: Altruismus?

Soll heißen:

Egoismus hat den Kapitalismus (mit allem Schrecken), "Klassendenken", Wirtschaftswesen usw. geschaffen.

Altruismus bedeutet, meiner Meinung nach, dass wir alle, so gut's geht, aufeinander achten und es jedem gut geht. Es keine Armut gibt, weil der Kapitalismus nie erfunden wurde, keinen Hunger (im allerbesten Fall) usw.

Wie gesagt: Wie denkt ihr, würde die Gesellschaft ausschauen, hätten wir uns altruistisch entwickelt dereinst?

Der Effektive Altruismus (abgekürzt EA) ist eine Philosophie und soziale Bewegung, die darauf abzielt, die beschränkten Ressourcen Zeit und Geld optimal einzusetzen, um das Leben möglichst vieler empfindungsfähiger Wesen möglichst umfassend zu verbessern. Als Mittel hierzu dienen empirische Erkenntnisse und rationale Argumente.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Effektiver_Altruismus

https://www.effektiveraltruismus.de/

(ist nicht unumstritten)

Ich hoffe mal NEIN.

Guten Tag zusammen,

wenn sich Spinnenmännchen fortpflanzen, werden sie im Anschluss von den Weibchen gegessen. Wieso erfüllt dieser Sachverhalt dennoch die Hamilton-Ungleichung hinsichtlich des Nutzens für das Spinnenmännchen? Denn der Fitnessverlust (also die Kosten) betragen ja 1. Wie wird das wieder ausgeglichen?

Einen wunderschönen Montag wünsche ich euch,
Laura

Müssen Atheisten grundsätzlich böse sein, oder können sie auch gutartig sein, und sich größtmöglich an die Regeln der Ethik halten und an die Regeln des Altruismus?

Altruismus ist im Allgemeinen ein prosoziales, selbstloses Verhalten zum Wohle der Anderen. Man tut etwas Gutes für eine andere Person, ohne eine Gegenleistung zu erwarten.

Ist es nicht das worum es eigentlich auf dieser Plattform geht? Helfen ohne etwas dafür zurück zu bekommen.

Kann es nicht sein, dass ehrenamtliche Mitarbeiter ihrer Tätigkeit nachgehen, um Anerkennung zu erlangen oder um sich gut zu fühlen? Dann wäre das doch nicht mehr altruistisch.

Hallo GuteFrage Community,

wie gestern, kommt der nächste Schritt von Smith's in die selbstsichere Richtung. Es besagt ja ein bekannter Spruch "Jeder ist seines glückes Schmied". Ist auch gar kein schlechter Ansatz finde Ich, denn das bedeutet, man lebt eigenverantwortlich. Man kann jemandem die Hand ausstrecken um Ihm zu helfen und man kann auch jemandem zeigen wie es geht.

Doch weiter geht's dann damit, dass man an jemanden Aufgaben heranträgt für die dieser jemand eigentlich gar nicht zuständig ist. Wie das? Ich will hier niemanden vor den Kopf stoßen, versteht mich recht. Der springende Punkt ist, gibt es wirklich Leute, die so dreist und so faul sind (Und verzeiht mir bitte hier meine Wortwahl.), dass sie nicht merken, dass sie gerade jemanden am ausnutzen sind?

Ein einzelner Mensch, kann doch unmöglich für die gesamte Welt alleine verantwortlich sein. Wie kommt es denn, dass man Aufgaben (Oder Zuständigkeiten, je nachdem.) an einen X-Beliebigen Mensch heranträgt obwohl derjenige nichts damit zu tun hat?

Klar, sofern es beispielsweise sein Job ist (Als Kassierer kannst du schließlich auch nicht sagen, "Ich lege meine Arbeit nieder und lasse mich trzd. bezahlen".) oder er einen Vertrag unterschrieben hat (Wo explizite Sachen drinstehen und dieser jemand weigert sich es auszuführen.) KANN er dort nicht ablehnen.

Dies ließ in mir den verzerrten und falschen Eindruck erwecken, alle Menschen führen nur böses im Schilde und schauen immer "wie weit" man gehen kann. Nicht, dass das tatsächlich der Fall ist, oh nein! Es ist vielmehr so, dass manche Menschen offensichtlich nicht erkennen können, wann sie zuweit gehen (Sofern sie es überhaupt können ^^.).

Wenn jemand ein Problem hat und Ich weigere mich Ihm zu helfen, bin Ich dann wirklich ein schlechter Mensch? Habe Ich dann was vergeigt? Oder ist sein Vorwurf an mich, dass Ich egoistisch sei nicht evtl. selbst egoistisch (Denn wenn er wirklich so bedacht wäre, was er ja VON MIR erwartet, würde er auch solidarisch Rücksicht auf meine Gefühle nehmen.)?

Ich kann langsam nicht verstehen wieso soetwas "was schlechtes" sein sollte nur weil man mal zur Abwechslung wieder an sich denkt.

Wie gestern. Ja meine Frage ist lang und wenn es wirklich Leute gibt, die sich das durchlesen und antworten. Mein Respekt gebührt euch! 🙏

Mit freundlichen Grüßen

Dhalwim numero zwo!

Helmut Qualtinger oder Ivan Steiger sagte das!

Sollte jeder Egoistisch sein dürfen oder ist das Wohl der Gruppe das Wichtigste.

Sofern er alles ordentlich dort hält und euch nicht stört.

Ich beginne mal mit einem Beispiel:

Sie sehen einen Bettler auf der Straße, Sie wollen helfen und geben ihm Geld, laut Psychologie hat hier die Hilfe für Sie mehr für Teile als für Ihn dass Sie sich glücklich fühlen gut zu sein und dass Sie sich sicher in der Welt fühlen da sie gut gehandelt haben. Er bedankt sich bei Ihnen und Sie Ihren weg weiter. Die Wahrscheinlichkeit dass viele wie Sie handeln ist nicht gering als kriegt dieser Mann von vielen Geld. Ergebnis ist dass die Gesellschaft ihn zu einem egoistischen Menschen gemacht haben. Woran erkennt man das ? das erkennt man daran dass wenn Sie ihn kein Geld geben dass er Sie drauf anspricht und Ihre "ich will nicht böse sein" ausnutzt damit er von Ihnen Geld bekommt. Also handelt er egoistisch. Also ? Sie haben aus diesem Mann einen faulen egoistischen Menschen erschaffen. Also handeln Sie am Ende doch böse .

Was sagt ihr zu meiner Denkweise ?

Hallo gemeinsam,

und zwar geht es um die Kosten-Nutzen-Analyse beim Reziproken Altruismus bei den Fledermäuse. Dabei soll die folgende Grafik analysiert werden. Ich hatte einige Schwierigkeiten zu sagen, wer Nutzen und Kosten hat und wie ich es mit den Fledermäuse in Verbindung setze. Nichtsdestotrotz habe mir paar Notizen gemacht.

• In der folgenden Grafik wird die Kosten-Nutzen-Analyse vom "Blood-sharing" dargestellt. Dabei wird an der x- Achse das relative Gewicht und an der y- Achse die Stunden bis zum Hungertod gezeigt.
• An der Kurve (exponentielle Hyperbel) ist der Spender weit oben gesetzt und der Empfänger weit unten.
• Das anfängliche Gewicht des Spenders beträgt 100mg und die Stunde bis zum Hungertod 55 Std. Nachdem es Blut "abgibt bzw. herauswürgt" sinkt das Gewicht auf 95mg und steigt auf 50 Std. Die Überlebenszeit des Empfängers steigt von 15Std auf ca 35Std. Das Gewicht nimmt 5mg zu, also auf 85mg.

Es wäre sehr hilfreich, wenn ich eventuell Korrekturen und Hilfe bekommen werde. 

Danke im Voraus!

Ich erinnere mich noch gut, als ich vor 10 Jahren meiner damaligen guten Bekannten gestanden habe, dass ich in sie verliebt war. Die Liebe beruhte leider nicht auf Gegenseitigkeit. Was ich jedoch mit meinem Liebesgeständnis erreicht hatte, war dass es ihr Ego gestärkt hat. So sehr, dass sie kurz darauf dann endlich den Mut aufbrachte, ihrem Schwarm selbstbewusster gegenüber zu treten, sodass die beiden dann ein Paar wurden. Dumm für mich damals, gut für sie.

Umgekehrt ist es mir dann aber auch mal passiert, dass eine Frau mir nachrannte, von der ich – obwohl sie sehr hübsch war – nichts wollte. Als andere Frauen sahen, wie sie sich um mich bemühte, ihre Liebesbekundungen aber an mir abprallten, machte mich das in den Augen der anderen Frauen attraktiver und es taten sich plötzlich Chancen auf, wo zuvor keine da waren.

Auch im Bekanntenkreis gibt es zahlreiche Fälle nach dem Schema: Ein Partner baut das angeschlagene Ego des anderen auf, und der andere dankt es ihm sofort damit, dass er sich einen "Besseren" sucht.

Hat meine Frau also recht damit, wenn sie sagt, sie macht mir lieber nicht zuviele Komplimente, damit ich nicht "eingebildet werde" und mir am Ende eine andere suche?

Sind Menschen wirklich so, dass sie, sobald sie selbst ein neues "Level" erreichen, vergessen, wer ihnen in der Vergangenheit geholfen hat und wer für sie da war?

"Ich helfe gerne Menschen, weil es mir ein positives Gefühl gibt und es freut mich, wenn andere meine Hilfe wertschätzen und sich auch gut dadurch fühlen."

Egoistisch?

Im Sinne von, dass sie mehr an andere als an sich denkt und sich gar nicht großartig bewusst ist, wie toll oder schön sie eigentlich ist. (Damit ist nicht geringes Selbstbewusstsein gemeint, sondern Demut)

Ich bin m/16. Ich finde meiner Meinung nach, dass es besser ist auf sich selbst zu schauen. Man sollte den Altruismus zur Seite legen, um über meine Probleme zu kümmern. Das was in der Welt passiert, sollte mich nicht kümmern (sogar auch Corona aber die Maßnahmen nehme ich ernst) und politisch sollte ich mich auch zurückziehen, da ich kein Mitspracherecht habe (und auch keines haben kann, da ich nicht interessiert bin). Ich sollte keinen Mensch die Solidarität geben, da ich sie nicht kenne und auch kein Interesse habe sie zu helfen. Sie können von mir aus Waffenexporte, Bundeswehr im Ausland stationieren usw. . Und über das Thema Liebe, ich kenne die Liebe nicht, weder von meinen Eltern, weder von Freunden und Freundinnen. Also was denkt ihr?

Ich bin gerade auf einen Test mit verschiedenen Arten zu lieben gestoßen, wie sie im antiken Griechenland unterschieden wurden. Mich würde interessieren, welche Art von Liebe ihr in einer Beziehung am besten findet. Auf welche Art liebt ihr euren Partner bzw. was für eine Liebe wünscht ihr euch? Denkt ihr, euer Partner liebt euch auf dieselbe Art oder ist er ein anderer Typ Beziehungmensch als ihr?

Da es nur 7 Antwortmöglichkeiten gibt, habe ich Philautia, also Selbstliebe, ausgeschlossen. Ihr könnt sie aber natürlich auch wählen :)

Wir haben heute in Ethik ein wenig über Aristoteles gesprochen. Und über die Mesotes-Lehre. Aristoteles meint, dass das Ziel des Lebens das Glücklich sein ist und dies nur durch tugendhaftes Verhalten zu erreichen ist.

Dieses tugendhafte Verhalten ist quasi der Punkt der Mesotes-Lehre: Zwischen zwei Extremen einen Mittelpunkt zu finden, z.B. wäre die Mitte von Egoismus und Altruismus ein Verhalten, dass beiden Seiten gerecht wird - sich nicht selbst für andere zu vernachlässigen aber eben auch nicht andere für dich selbst. Genauso funktioniert das auch mit reich und arm usw...

Stichwort Altruismus: mein Ethiklehrer meinte, dass man sich selbst unglücklich macht, wenn man sich stets mit unglücklichen Menschen umgibt. Dann habe ich ihm die Gegenfrage gestellt, ob es mich nicht glücklich machen kann, unglückliche Menschen glücklich zu machen. Daraufhin war seine Aussage, dass das schon möglich ist, aber manche Menschen nicht glücklich sein können.

Studien können beweisen, dass Erwachsene auf das Leben nicht so gut zu sprechen sind, wenn sie grade in den ersten 2 Jahren ihres Lebens nicht sehr viel Liebe, bis hin zu Vernachlässigung erfahren haben. Zusätzlich wird manchen Kindern die Traurigkeit quasi in die Wiege gelegt (Genetik).

Wie seht ihr das? Kann man auch solche Menschen zum Glück bekehren?

Die Aufgabe dazu ist: "Finde Beispiele für Humes Behauptung, dass wir eine auf die "Allgemeinheit bezogene Neigung" (sympathy) haben."

Ich verstehe diesen Text irgendwie nicht so richtig, vor allem die letze Antwort von Hume nicht. Kann mir das jemand etwas verständlicher erklären, sodass ich dann die Aufgabe bearbeiten kann? Dafür wäre ich sehr dankbar!

LG Knochendochen13

Effektive Altruisten vertreten ja in den meisten Fällen den Standpunkt von der utilitaristischen Moraltheorie indem sie jeweils berechnen, wie viel gespendet werden soll und weil sie auf den grösstmöglichen Nutzen aller Beteiligten scheuen, indem sie Geld/Zeit an Bedürftigte spenden. Doch inwiefern werden sie konkreter als Kant und was würde Kant zu dieser Bewegung sagen?

Vielen Dank für eure Antworten schon im Voraus

Hey ich habe beschlossen meinen Freundeskreis zu verkleinern:

Ich habe das Gefühl viel mehr zu geben als zurück zu bekommen. Ich bin jedoch auf das Zitat gestoßen : "Misstrauen ist ein Zeichen von Schwäche" .

Meine "Freunde" fragen mir nicht wie es mir geht , ich bin praktisch ein einsamer Wolf der irgendwie überlebt.

Hatte was mit ner Frau die auf Twitch streamt , aber nach hin und her sind wir getrennte wege gegangen. Als wir wieder kontakt hatten kam wieder das gleiche Spiel wo sie niemals direkt sagen kann wenn sie ein Problem mit mir hat. Hab sie nicht mehr geschaut , da ich ihren Content nicht mehr mag und andere Interessen habe. Ich weiss dass sie ihr Angst macht und sie hat mir auch mitgeteilt dass sie Paranoia hat. Aber inzwischen haben mir viele Leute gesagt ich seie zu nett , zu altruistisch und solle mehr auf mich schauen.

Ich bin mir der ganzen Sache nicht mehr sicher.

Ich hab das Gefühl ich bin nur noch von undankbaren Menschen umgeben und nehme das erst jetzt mit 28 wahr. Auf der anderen seite will ich keine Probleme mit Hass lösen.

Innerlich bin ich extrem gespalten und verwirrt. Was genau ist der richtige Schritt?

Oder hat das nach außen hin selbstlose Handeln doch noch einen Nutzen für Euch selbst?

Opfert ihr euch für jemand anderes der kein Kind ist, und ihr ihn nit kennt?

Altruismus beschreibt doch sich für andere einzusetzen, auch wenn dies Nachteile für einen selbst haben könnte, oder muss es keine persönlichen Nachteile geben? Handel ich auch altruistisch, wenn ich keinen Vorteil oder Nachteil habe?

Hi Leute, ich muss bis Donnerstag ein Essay abgeben hab aber noch keine richtig gute Fragestellung. Es soll sich hierbei um ein Essay über das Thema Moral handeln. Super wäre es natürlcih wenn ich gewisse Themen einbringe die wir im Unterricht behandelt haben wie z.B. das Nützlichkeitsprinzip und wie man Moral überhaupt definiert. Ich habe schon einige Beispiel Fragen mit denen ich jedoch nicht komplett zufrieden bin. 1) Ist man zur Freundlichkeit verpflichtet? 2) Muss ich in der Schule/im Leben so erfolgreich wie möglich sein? 3) Ist jedes Handeln, egal ob gutwillig oder nicht, mit egoistischen Hintergrundgedanken oder egoistischen Zielen?

Ich bin mir mit keiner dieser Fragen sicher also würde ich mich freuen wenn ihr mir noch ein paar weitere Spannende Fragen vorschlagen könnt und vielleciht auch noch einen Philosophen der sich damit auseinandersetzt.

Vielen Dank!!

Ich habe eine Frage zum Thema "Altruismus" im Zusammenhang mit Asperger-Syndrom: Oftmals ist es so, dass Aspies nicht das Unwesentliche vom Wesentlichen unterscheiden können, und da oft auch von anderen Menschen missbraucht werden, geholfen zu bekommen, etc. Nun ist meine Frage die: wie hoch ist die Neigung von Aspies zu Altruismus? Können Aspies überhaupt "egoistisch" sein? Zum Beispiel: man übernimmt mehrere Aufgaben, von denen man glaubt, im ersten Moment, sie seien wichtig, und merkt, dass sie mehr Zeit kosten als anderes. Aber in einem Aspie-Gehirn stoppt der Prozess des Zeitmanagement und man denkt nur an die Aufgaben, mit denen man anderen etwas gutes tun möchte, vergisst aber, dass andere Aufgaben auf ihn noch warten. Ist das Verständnis von an Asperger-Syndrom leidenden Menschen tendenziell eher altruistisch oder mehr egoistisch?

Würde mich über eine Antwort freuen, und auch, wie man aus evt. Sachzwängen rauskommen könnte, ohne, dass man gleich jemanden vergrault.

Misanthropie ist ein beschreibender Begriff. Ein Misanthrop muss weder gewalttätig, aggressiv noch arrogant sein, altruistisches Handeln ist bei ihm nicht ausgeschlossen.

Wie kann ein Misanthrop altruistisch Handeln, wenn doch seine Natur ist Menschen an sich zu verachten??? Da macht doch die aussage keinen Sinn oder Verstehe ich da was falsch?