Akzeptiert ihr die Sequels als Teil der Star Wars Geschichte?

Schon allein deshalb nicht, weil diese den Kanon klar widersprechen. Die Thrawn Trilogie wäre eine vielbessere Fortsetzung gewesen. Abgesehen davon halte ich diese Trilogie für einen billigen Abklatsch der Original Trilogie.

Nein,sie sind für mich nicht existent und kein Canon für mich

Dazu kommt, dass sie nicht nur inhaltlich sondern auch objektiv einfach schlecht gedrehte unlogische Filme sind.

Was meinst du mit schlecht gedreht? Meiner Meinung nach sind die Effekte Meilen besser als in der Original Trilogie (Was natürlich daran liegt, dass die 30 Jahre älter sind). Unlogisch sind die nur, weil Disney zwischen durch zweimal den Regiesseur gefeuert hat, statt eine Person machen zu lassen.

Zur Hauptfrage: Ich akzeptiere sie als Teil des Star Wars Kanons, allerdings sind andere natürlich besser. Zudem spielen sie am Ende der Timeline und so muss man sie nicht gucken um alles zu verstehen.

Hallo!

Die Prequel-Trilogie ist gerade noch zu ertragen.

Aber die Sequel-Trilogie ist wirklich absoluter Schund.

Zumindest von der grundlegenden Story her und deren "Entwicklung" her.

Das war im Grunde nur der Versuch von Disney eine Kuh zu melken, die man nicht verstanden hat und nicht respektiert.

Die klassische Triologie ist mit Abstand die beste.

Und dann kann nur noch das darauf basierende Roman-Universum eine gute Storyline mit vielen guten Geschichten bieten.

Aber auch da hat Disney geholzt, wie die Axt im Walde.

Ich liebe viele der Romane und Roman-Reihen, die nun nicht mehr dem neuen "Kanon" von Disney gehören.

Viele laufen nun unter der Bezeichnung "Legends", oder so...

Eine verkehrte Welt!

Gruß

Martin

Ja. Weil es Teil des Star Wars Franchise und derer Geschichte ist. Aber nein, ich fand die Filme auch nicht gut.

So auch Jurassic World. Ich sehe sie leider als Teil der Geschichte von Jurassic Park. Aber gefallen tut es mir eher weniger.