Opposition/Aktion gegen "Diskussionen"!

Eine Plattform gehört ihren Usern. Zumindest im übertragenen Sinne oder zum Teil, wenn man so will, denn eine Plattform lebt und fällt mit dem Umgang durch ihre Nutzer und jene Nutzer sind eben auch die Plattform. Deshalb auch sollte der Nutzerwille wichtig für die Betreiber, damit Plattform und Nutzer im relativen Einklang miteinander existieren. Immerhin braucht die Plattform den Nutzer, dementsprechend sollte der Nutzer auch Einfluss auf die Plattform üben können.

Die neue Kategorie "Diskussionen" ist einfach nur sinnlos und schlecht, wie im Beitrag Krieg den Diskussionen bereits festgestellt und darunter bereits kollektiv bestätigt wurde. Sie sind einfach nur sinnlos, da sie der Großteil Community nicht versteht, nicht braucht und/oder richtig verwendet. Sie werden unglaublich nervig durch die täglichen Aufgaben gepusht. Und das schlimmste, dadurch, dass sie wie eine weitere Art der Fragen verwendet werden bringen sie, im Gegensatz zu Umfragen überhaupt keinen Mehrwert für die Plattform und verschandeln diese wohl eher. Sie sind einfach nur unglaublich unnötig.

Wir als die User können-und müssen etwas verändern. Wenn man so will sind wir der Souverän dieser Plattform, da sie von uns dependend ist. Bereits zuvor kam es, dass durch Aktionen und Beschwerden durch das Kollektiv der User Veränderungen an der Plattform erwirkt wurden und die Plattform zum Guten verbessert wurde. So wurden auch früher schon unliebsame, neue Funktionen verbessert, getauscht oder wieder abgeschafft. Auch das muss jetzt mit diesem wirklich beschissen gestalteten Diskussionstool geschehen. Wir müssen gemeinsam auf dieser Plattform aufräumen und zeigen, was dem Nutzer nützt und was quatsch ist. Ich könnte mir vorstellen, eine solche kleine Bewegung für eine gute Veränderung auf dieser Plattform in die Wege zu leiten.

Also, bist du dabei, die Plattform für den User anzupassen? Oder ist es dir egal? Oder findest du die Diskussionen sogar gut?

...zum Beitrag

Sagen wir mal so:

  • In der Theorie ist das Format "Diskussionen" eine gute Idee.
  • In der Praxis ist das Format "Diskussionen" ein Problem, da es politischen Agitatoren eine Plattform gibt...
...zur Antwort
1-3

Ich habe derzeit nur 2 Komplimente, und das sind nichtmal echte Komplimente:

  • Das eine "Kompliment" ist neutral - es ist nur eine Rückfrage zu einem speziellen Thema.
  • Das andere "Kompliment" ist bösartig - es kam von einem politischen Agitator, den ich aufgrund seines toxischen Verhaltens kritisiert hatte, worauf er uneinsichtig und aggressiv reagiert hat. Inzwischen brüstet er sich sogar damit, das er mich auf seine Ignorieren-Liste gesetzt hat...
...zur Antwort
Nein

Sagen wir mal so:

Ich verhalte mich nicht absichtlich unterschiedlich.

Aber der Unterschied ist bei mir, dass ich im RL meist mündlich kommuniziere.

Bei GF natürlich schriftlich.

D.h. im RL kommuniziere ich meist unter "Echtzeitbedingungen", bei GF hingegen kann ich meine schriftlichen Äußerungen durchdenken und ggf. überarbeiten bevor ich sie abschicke.

D.h. bzgl. der Freundlichkeit gibt es bei mir denke ich keinen Unterschied zwischen RL und GF - aber meine Äußerungen bei GF sind vielleicht ausgefeilter und/oder länger als im RL, weil ich bei der schriftlichen Kommunikation länger an meinen Äußerungen "arbeiten" kann...

...zur Antwort
Nein, ist nicht gut.

Ich würde es aber umfassender formulieren:

GF sollte keine Plattform für Agitatoren sein - egal aus welcher Richtung!

Und davon gibts leider viele, von A wie AfD-Trolle und Antifa, über K wie Klimaaktivisten und Klimawandelleugner, R wie Religionsanhänger und Religionskritiker, bis Z wie Zuwanderungsgegner und Zuwanderungsbefürworter.

Alles Leute die GF nicht als Ratgeberforum/Hilfeforum nutzen, sondern als Sprachrohr zur Verbreitung ihrer Ansichten (könnte man ggf. auch als politische Agitation bezeichnen)...

...zur Antwort
Ja

Wobei ich, nicht nur bei Gutefrage sondern auch im Real Life, Unhöflichkeit besonders dann ärgerlich finde wenn sie mit Nutzlosigkeit einhergeht.

Damit meine ich:

  1. Wenn jemand nützliche Antworten schreibt und sich dabei manchmal im Ton vergreift, finde ich das verzeihlich.
  2. Wenn jemand manchmal Antworten schreibt die nicht hilfreich sind, aber dabei höflich bleibt, finde ich das auch verzeihlich.
  3. Wenn jemand aber unnütze Antworten schreibt UND unhöflich ist, finde ich das absolut nicht akzeptabel. Es sind typischerweise politische Agitatoren, toxische UserInnen bzw. Trolle, die keinen wertvollen Beitrag zur Community leisten - wir wären ohne sie besser dran.
...zur Antwort
Werde ich wohl nie tun.

Habe ich noch nie, und werde ich wohl auch nie.

Warum?

Weil "User ignorieren" sinnlos ist!

Wenn ein User Dich wirklich ernsthaft bedrängt?

Soll sich die Moderation drum kümmern.

Und wenn die Moderation einer Plattform störende User nicht entfernt, macht sie ihren Job nicht richtig, und wenn die Moderation einer Plattform ihren Job nicht machen kann oder nicht machen will, ist die Plattform sowieso unbrauchbar und sollte gemieden werden.

Wenn sich der User an die Richtlinien hält, Du Dich aber über seine Beiträge ärgerst?

Das ist nun mal so und damit musst Du leben, denn Du kannst nicht erwarten dass Alle ausnahmslos Deiner Meinung sind.

Und wenn Du damit nicht umgehen kannst, solltest Du das Problem vielleicht auch bei Dir suchen.

Denn "User ignorieren" ist eine "den Kopf in den Sand stecken" Strategie.

Oder zeigt eine kindliche "La La La das will ich nicht sehen" Mentalität.

Nachtrag:

Beim Thema "User ignorieren" gibt es immer wieder Missverständnisse.

Nicht nur darüber, wie Gutefrage funktioniert - sondern auch darüber, was überhaupt sinnvoll ist und was nicht!

Hier ein paar Ausführungen dazu:

https://www.gutefrage.net/frage/ignorierte-nutzer#answer-579561651

...zur Antwort
Wie findet ihr die Diskussion zum Böllerverbot?

Meine Persönliche Meinung:

Ich finde die Diskussion zum Böllerverbot absolut lächerlich und wahnwitzig. Die Diskussion lenkt nur von den eigentlichen Problemen ab und fast jeder fällt darauf rein.

Das Problem sind nicht die Böller bzw. "Feuerwerk", sondern die Menschen die jedes Jahr aufs neue die Möglichkeit haben, Feuerwerk auf Rettungskräfte und Polizei zu schießen, weil sie im Vorjahr nicht von der Jusitz erwischt und bestraft wurden. Zum einen fehlen die Kapazitäten, teilweise die Fähigkeiten und zum anderen sind Strafen nicht wirklich konsequent.

Zum Lautstärkeaspekt: Mittlerweile gibt es stilles Feuerwerk. Auch könnte man darüber streiten, dass lautstarkes Feuerwerk nicht in der Nähe von stark belebten oder geschützten Gebieten gezündet werden soll.

Die Böllerdebatte kommt hauptsächlich wegen dem Missbrauch von Feuerwerk auf, aber mit welcher Begründung? Man sollte nicht vom Problem ablenken, sondern die Justiz darin stärken, Täter zu erwischen und zu bestrafen.

Missbrauch von Feuerwerk war früher kein Problem. Mit der Begründung von Missbrauch könnte man alles verbieten: Kraftfahrzeuge, Messer, Sportwaffen.

Ironie? Nein. Tatsächlich diskutiert man in den USA nach dem Terroranschlag in New Orleans darüber, ob zivil ein SUV geführt werden darf. Ein SUV wurde für den Anschlag benutzt.

Was ist eure Meinung dazu? Ich finde es ehrlich gesagt traurig, dass man "Feuerwerk" die Schuld gibt. Das lenkt nur von Tätern ab und verheimlicht, dass die Jusitz die Täter nicht findet oder die Täter nicht ausreichend bestraft werden.

Warum nicht eine einjährige Haftstrafe, wenn jemand mit Feuerwerk Polizei oder Rettungskräfte angreift? Dann gäbe es im Folgejahr deutlich weniger potentielle Wiederholungstäter, die potentiell Feuerwerk auf Polizei und Rettungskräfte abfeuern.

...zum Beitrag

Meine Antwort siehe hier:

https://www.gutefrage.net/frage/feuerwerk-silvester-umwelt#answer-527657508

...zur Antwort

Meine Antwort siehe hier:

https://www.gutefrage.net/frage/feuerwerk-silvester-umwelt#answer-527657508

...zur Antwort

Also bei dem Thema "User ignorieren" gibt es immer wieder Missverständnisse...

Nicht nur darüber, wie Gutefrage funktioniert - sondern auch darüber, was überhaupt sinnvoll ist und was nicht!

Hier ein paar Ausführungen dazu:

https://www.gutefrage.net/frage/ignorierte-nutzer#answer-579561651

...zur Antwort
Erneutes posten von qualitativen Antworten?

Einen schönen guten Abend liebe GuteFrage Community,

Ich für meinen Teil bin relativ aktiv im beantworten von Fragen hier auf der Plattform und schreibe dabei jede einzelne Antwort für jede einzelne Frage erneut. Dies gilt auch für die Fälle wo die Antwort auf die Frage inhaltlich genau dieselbe ist, wie sie es schon einmal war.

Nun komme ich in seltenen Fällen in die Situation, dass ich eine sehr lange und fundierte Antwort auf eine Frage geschrieben habe und diese sich in einzelnen Fällen auch als Antwort bei inhaltlich gleichen / ähnlichen Fragen eignen würde.

Nun stelle ich mir die Frage ob es erlaubt ist diese Frage in diesen seltenen Fällen zu kopieren, eventuell leicht abzuändern / zu erweitern und daraus resultierend unter einer anderen Frage erneut zu posten, da diese inhaltlich nach wie vor passt (mir geht es dabei nur um von mir selber verfasste Antworttexte)? Bei vielen aktiveren Mitgliedern der Plattform habe ich dies in passenden Fällen schon gesehen, bin mir allerdings unsicher da die Plattform auch für Antworten die Option bietet "Mehrfachbeiträge" zu melden.

Es geht mir nicht darum nun keine Antworten mehr zu schreiben und alle bisherigen Antworten immerzu zu kopieren, allerdings geht es mir darum lange und fundierte Antworten nicht zwangsläufig vollständig erneut zu verfassen, wenn sie die Frage einwandfrei beantworten (da die Frage einer alten Beispielsweise ähnelt).

Wäre dies nun erlaubt?

Mit ganz lieben Grüßen,

Euer Codeline

...zum Beitrag

Wenn man bereits erarbeitete Inhalte (insb. eine umfassende alte Antwort) für eine neue Frage nutzbar machen will, hat man 3 Möglichkeiten:

  1. Den Inhalt der alten Antwort in einer neuen Antwort neu ausformulieren.
  2. In einer neuen Antwort ein Copy&Paste der alten Antwort machen.
  3. Eine kurze neue Antwort schreiben, die auf die alte Antwort verweist (Link einfügen) - ggf. kann man in der neuen Antwort kurz auf Unterschiede zwischen der neuen Frage und der alten Frage hinweisen, oder man kann die alte Antwort überarbeiten (z.B. allgemeiner formulieren damit sie auch auf die neue Frage passt).

Mein Fazit:

Lösung 1 ist zu mühsam und Lösung 2 könnte man als Spam ansehen.

Daher lieber Lösung 3 nutzen.

Das hat auch den Vorteil, dass die von Dir erstellten Erklärungen an einer zentralen Stelle liegen.

Also wenn Dir irgendwann mal klar wird dass die Erklärungen ergänzt oder korrigiert werden müssen, brauchst Du das nur an einer zentralen Stelle zu tun.

Bei Lösung 2 (und ggf. auch Lösung 1) müsstest Du alle Instanzen Deiner Antwort heraussuchen und korrigieren, wenn Du nicht willst dass eventuelle Leser später auf eine fehlerhafte Version Deiner Antwort stoßen...

...zur Antwort
Geht es euch auch so – wird GuteFrage langsam zu einem Wettkampf?
Geht es noch um Hilfe oder inzwischen mehr um Wettbewerb?

Klar, die Gamification die Gutefrage betreibt (mit ihren Missionen, Punkten und Leveln), ist mit ein Grund warum es so viele schlechte Antorten gibt.

Aber diesen "Wettkampf" finde ich weniger unangenehm als den "Kulturkampf", also wenn politische Agitatoren ihre "Antworten" nicht schreiben um zu helfen, sondern um ihre Ansichten zu verbreiten.

Oder toxische UserInnen bzw. Trolle schreiben ihre "Antworten" nicht um zu helfen, sondern aus Spaß an der Provokation oder um ihren Frust abzulassen...

Und dieser "Kulturkampf" ist deutlich schwerer zu beseitigen als der von Dir kritisierte "Wettkampf".

Denn den "Wettkampf" könnte Gutefrage leicht beseitigen (jedenfalls verringern) indem sie die Gamification herunterfahren.

Um den "Kulturkampf" zu beseitigen (oder zumindest zu verringern), müsste die Moderation konsequenter und unparteiischer eingreifen.

...zur Antwort
Ja

Leider gibt es bei Gutefrage recht viele politische Agitatoren und toxische UserInnen bzw. Trolle.

Und leider praktizieren diese oft das Motto:

"Austeilen, aber nicht einstecken können!"

Und genau das ist mir halt mal passiert.

Bei Gutefrage ist mir ein User (er ist Klimaaktivist oder deren Sympatisant) nicht nur wg. seiner extrem aggressiven/herablassenden Art aufgefallen, sondern auch weil bei ihm besonders auffällt dass er Gutefrage als "Sprachrohr" verwendet.

Mehrfach habe ich ihn auf sein Fehlverhalten angesprochen - zunächst hat er feindselig reagiert, dann hat er mich auf "ignorieren" gesetzt.

-> Ein Beispiel von ""Austeilen, aber nicht einstecken können".

Besonders originell ist es, dass er sich auf seiner GF-Profilseite damit brüstet dass er mich auf "ignorieren" gesetzt hat.

-> Das ist wie kleine Kinder die "La La La ich kann Dich nicht hören" singen, wenn ihnen was nicht passt :-)

...zur Antwort

Generell gibt es bei Gutefrage leider recht viele politische Agitatoren und toxische UserInnen bzw. Trolle.

Eine genauere Betrachtung der schlechten Antworten:

Man muss ja zwischen (schlechter) Form und (schlechtem) Inhalt unterscheiden.

  • "Schlechte Form" bedeutet, dass die Antwort einen unfreundlichen Tonfall hat.
  • "Schlechter Inhalt" bedeutet, dass die Antwort unbrauchbar ist, weil sie am Thema vorbeigeht, sachlich falsch ist, oder unverständlich formuliert ist - Antworten die aus wenigen Worten bestehen ("Einzeiler") vereinen oft alle diese schlechten Eigenschaften in sich.

Warum gibt es unfreundliche Antworten?

  • Politische Agitatoren wollen mit einem aggressiven Tonfall ihre "Gegner" einschüchtern, oder mit einem überheblichen Tonfall ihre vermeintliche intellektuelle und/oder moralische Überlegenheit demonstrieren.
  • Toxische UserInnen bzw. Trolle wollen ihren Frust rauslassen und/oder ihre Spielchen spielen.

Warum gibt es unbrauchbare Antworten?

  • Politische Agitatoren gehen mit ihren Antworten absichtlich am Thema vorbei und/oder verdrehen die Wahrheit, um ihre Ansichten zu verbreiten.
  • Toxische UserInnen bzw. Trolle geben absichtlich Antworten die am Thema vorbeigehen und/oder sachlich falsch sind, um ihre Spielchen zu spielen.
  • Es gibt UserInnen die einfach Langeweile haben bzw. Prokrastination betreiben und deswegen einfach "irgendwas" schreiben.
  • Es gibt UserInnen die einfach "mitmachen" wollen (das Gefühl dabei zu sein) und deshalb "irgendwas" schreiben.
  • Es gibt UserInnen die sich wichtig machen bzw. angeben wollen - dabei gehen sie am Thema vorbei und/oder schreiben sonstigen Unsinn.
  • Es gibt UserInnen die ihre Kenntnisse zu einem Thema falsch einschätzen und daher unbeabsichtigt falsche Antworten schreiben.
  • Es gibt UserInnen die auf die Gutefrage-Gamification (Missionen, Punkte sammeln) hereinfallen und deswegen unnötige Antworten schreiben.
...zur Antwort

Hier ein Überblick über die Glasfaser-Anschlussvarianten:

https://www.gutefrage.net/frage/wie-sehe-ich-ob-mein-router-glasfaseranschluss-hat#answer-553214201

Ein paar Überlegungen dazu:

https://www.gutefrage.net/frage/glasfaseranschluss---was-sollen-die-varianten#answer-557932234

...zur Antwort