Dann ist das halt so...🤷‍♂️

Soweit würde es sowieso nie kommen. Ich sehe meine Fehler ein, deshalb kommt es nicht zum Streit.

Jeder darf es sagen

Keine Ahnung. Ich finde aber die Idee gut ein sauberes Meer mit tieren auf der einen und ein dreckiges mit toten oder ohne tiere auf der anderen seite zu zeichnen!

Für mich sieht es so aus, als wäre links ein Mädchen/eine Frau und rechts ein Junge.

Es wird zu viel abgeholzt.

Die Geschichte hört sich nicht so an als kommt sie von ChatGPT!

Ich denke, dass diese Geschichte auf jeden Fall realistische Elemente enthält aber auch viel Unsinn.

2025 bleibt die Ampel-Koalition unter Bundeskanzlerin Annalena Baerbock an der Macht, aber nur mit einer hauchdünnen Mehrheit, da die FDP stagniert und an Wählerschaft verliert, genauso wie die CDU

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Baerbock Bundeskanzlerin wird. Realistisch ist, dass die FDP sehr stark sinkt. Laut Wahlumfrage sogar schon -4,8%. Ich denke auch nicht, dass die CDU Wählerschaft verliert, da sie jetzt schon +2,9% bekommen hat. Ich glaube auch nicht, dass die Ampelkoalition nächstes Jahr nochmal kommt. Ich denke, dass die CDU wieder regieren wird. Vielleicht die GroKo.

Die AfD ist sehr populär und erreicht Spitzenwerte von 26 Prozent und ist damit zweitstärkste Kraft.

Das ist vielleicht ein bisschen zu hoch gegriffen :D.

Die Menschen wählen AfD aus Unzufriedenheit mit den hohen Kosten und den Auswirkungen der Corona-Pandemie, aber auch aus Protest gegen die Klimapolitik der Regierung. Die Linke verliert an Bedeutung, da sie sich in interne Flügelkämpfe verstrickt.

Stimmt!

2029 ist die FDP zwar wieder etwas erholt, aber zu schwach, um die Ampel-Koalition fortzusetzen. Die AfD hat inzwischen mehr als 30 Prozent der Wählerstimmen, aber niemand will mit ihr koalieren. Die Kenia-Koalition aus CDU, SPD und den Grünen wird gebildet, eine mächtige Koalition unter Bundeskanzler Markus Söder.

Stimmt, aber die AfD hat jetzt vielleicht 25% und nicht Söder wird Bundeskanzler. Der Rest ist realistisch. Aber Wagenknecht wird früher ihre Partei gründen.

Das sind aber auch nur meine Vermutungen und es kann sich noch sehr viel ändern. Also ergibt es überhaupt keinen Sinn jetzt schon Aussagen über 2033 zu machen.

Deine Gedichtinterpretation des Gedichts "Aus alten Märchen winkt es" ist insgesamt gut geschrieben und deckt die angegebenen Kriterien ab. Hier sind einige spezifische Punkte, die du bereits abgedeckt hast:

1. Einleitungssatz: Du gibst eine kurze Einführung in das Gedicht, den Autor und das Erscheinungsjahr.
2. Inhaltswiedergabe: Du teilst das Gedicht in drei Sinnabschnitte und beschreibst jeweils, worum es in diesen Abschnitten geht.
3. Formale Analyse: Du erwähnst die Struktur des Gedichts, einschließlich der Anzahl der Strophen, der Anzahl der Verse pro Strophe, des Kreuzreims und der Metrik. Du identifizierst auch den hauptsächlichen Satzbau und die Verwendung von Personifikationen und Euphemismen.
4. Sprachliche Analyse: Du erwähnst, dass das Gedicht viele Verben und Adjektive enthält, die die Lebendigkeit der Natur wiedergeben. Du sprichst auch über den Einsatz von Personifikationen und Euphemismen, um das Gedicht fröhlicher wirken zu lassen.
5. Inhaltliche Analyse: Du weist auf die zentralen Themen des Gedichts hin, wie die Natur, die Musik und die Sehnsucht danach. Du stellst auch eine Verbindung zur Epoche der Romantik her und erklärst, wie das Gedicht in diese literarische Bewegung passt.

Insgesamt hast du eine solide Gedichtinterpretation geschrieben und die wichtigen Aspekte des Gedichts abgedeckt. Es ist klar, dass du dich mit dem Text befasst hast und deine Gedanken dazu präsentierst. Es wäre jedoch hilfreich, wenn du deine Interpretation mit konkreten Zitaten oder Beispielen aus dem Gedicht stützen könntest, um deine Argumentation weiter zu untermauern.

Pro-Argumente für das Erlauben von Tattoos und Piercings für Jugendliche:

1. Selbstbewusstsein und Selbstakzeptanz: Das Erlauben von Tattoos und Piercings kann Jugendlichen helfen, ihr Selbstbewusstsein und ihre Selbstakzeptanz zu stärken. Es ermöglicht ihnen, ihren Körper als Ausdruck ihrer Identität anzunehmen und sich wohl in ihrer eigenen Haut zu fühlen.
2. Bildung und Aufklärung: Anstatt Tattoos und Piercings zu verbieten, könnten Schulen und Eltern die Gelegenheit nutzen, um Jugendliche über die Risiken, Pflege und Hygiene im Zusammenhang mit Körpermodifikationen aufzuklären. Durch Bildung und Aufklärung können Jugendliche verantwortungsvolle Entscheidungen treffen und die richtigen Vorkehrungen treffen, um ihre Gesundheit zu schützen.
3. Persönliche Entwicklung: Das Erlauben von Tattoos und Piercings für Jugendliche ermöglicht es ihnen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen und daraus zu lernen. Es kann ein Schritt in ihrer persönlichen Entwicklung sein, in dem sie Verantwortung übernehmen, Risiken abwägen und Konsequenzen akzeptieren lernen.
4. Selbstausdruck: Tattoos und Piercings ermöglichen es Jugendlichen, ihre Individualität und Persönlichkeit auszudrücken. Es ist eine Form der kreativen Selbstgestaltung und kann ihnen helfen, sich selbstbewusst und einzigartig zu fühlen.
5. Körperliche Autonomie: Jugendliche sollten das Recht haben, über ihren eigenen Körper zu entscheiden. Das Erlauben von Tattoos und Piercings respektiert ihre Autonomie und fördert die Selbstbestimmung. Es erlaubt ihnen, ihren eigenen Weg zu finden und ihre eigene Identität zu entwickeln.
6. Kulturelle Bedeutung: Tattoos und Piercings haben in vielen Kulturen eine lange Tradition und sind Ausdruck von kultureller Zugehörigkeit und Traditionen. Indem Jugendlichen erlaubt wird, sich tätowieren oder piercen zu lassen, werden kulturelle Praktiken respektiert und gefördert.

Kontra-Argumente gegen das Erlauben von Tattoos und Piercings für Jugendliche:

1. Gesundheitsrisiken: Das Stechen von Tattoos und Piercings birgt potenzielle Risiken wie Infektionen, allergische Reaktionen und Verletzungen. Jugendliche können möglicherweise nicht die notwendige Vorsicht und Sorgfalt walten lassen, um diese Risiken zu minimieren. Das Verbot von Tattoos und Piercings schützt ihre Gesundheit und Sicherheit.
2. Langfristige Konsequenzen: Jugendliche könnten nicht vollständig die langfristigen Auswirkungen ihrer Entscheidungen für Tattoos und Piercings verstehen. Was ihnen in jungen Jahren gefällt, könnte sich im Laufe der Zeit ändern. Es besteht die Möglichkeit, dass sie später bereuen oder Schwierigkeiten haben, sich im Berufsleben anzupassen, wenn ihre Tattoos oder Piercings störend oder unprofessionell wahrgenommen werden.
3. Elterliche Verantwortung: Eltern tragen die Verantwortung für das Wohl ihrer minderjährigen Kinder. Sie können besser beurteilen, ob ihre Kinder die Reife und Mündigkeit haben, um eine solche Entscheidung zu treffen. Das Verbot von Tattoos und Piercings gibt den Eltern die Möglichkeit, die Gesundheit und das Wohlbefinden ihrer Kinder zu schützen.
4. Einfluss von Gleichaltrigen und Trends: Jugendliche könnten sich von aktuellen Modetrends oder dem Druck ihrer Peers beeinflussen lassen, wenn es um Tattoos und Piercings geht. Dies kann dazu führen, dass sie sich für Körpermodifikationen entscheiden, ohne wirklich darüber nachzudenken oder ihre eigenen Werte und Überzeugungen zu berücksichtigen.
5. Professionelle Einschränkungen: In einigen Berufsfeldern werden sichtbare Tattoos oder Piercings möglicherweise nicht akzeptiert oder sind gegen Arbeitsplatzrichtlinien. Jugendliche, die sich in jungen Jahren tätowieren oder piercen lassen, könnten später Schwierigkeiten haben, eine angemessene Beschäftigung zu finden oder sich beruflich weiterzuentwickeln.
6. Verantwortung der Erziehungsberechtigten: Eltern haben die Aufgabe, ihre Kinder zu schützen und ihre Gesundheit und Sicherheit zu gewährleisten. Das Verbot von Tattoos und Piercings ermöglicht den Eltern, ihre Rolle als Erziehungsberechtigte wahrzunehmen und sicherzustellen, dass ihre Kinder keine unüberlegten Entscheidungen treffen, die ihre langfristige Gesundheit und Wohlbefinden beeinträchtigen könnten.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Meinungen zu diesem Thema stark variieren können, und gesetzliche Bestimmungen und Vorschriften in verschiedenen Ländern unterschiedlich sein können. Die Debatte darüber, ob Jugendlichen das Tätowieren und Piercen erlaubt sein sollte, hängt von Aspekten wie Gesundheit, Sicherheit, individuellen Rechten und Verantwortlichkeiten ab.

Pro-Argumente für die Abschaffung des Schulskikurses:

1. Kosten: Der Schulskikurs ist oft eine finanzielle Belastung für die Eltern und die Schule. Es müssen Unterkunft, Skiausrüstung, Skipässe und Transport organisiert werden. Dieses Geld könnte möglicherweise effektiver in andere schulische Aktivitäten oder Bildungsressourcen investiert werden.
2. Sicherheitsbedenken: Skifahren birgt ein gewisses Verletzungsrisiko, insbesondere für unerfahrene Schülerinnen und Schüler. Durch die Abschaffung des Schulskikurses könnte das Risiko von Unfällen und Verletzungen reduziert werden.
3. Inklusion: Nicht alle Schülerinnen und Schüler haben die Möglichkeit, am Schulskikurs teilzunehmen. Manche Familien können sich die Kosten nicht leisten oder haben kulturelle oder religiöse Bedenken gegenüber dem Skifahren. Die Abschaffung des Schulskikurses würde sicherstellen, dass alle Schülerinnen und Schüler die gleichen Möglichkeiten und Erfahrungen in der Schule haben.

Kontra-Argumente gegen die Abschaffung des Schulskikurses:

1. Gesundheit und Sport: Der Schulskikurs fördert die körperliche Aktivität und den Sportgeist bei Schülerinnen und Schülern. Skifahren ist eine Form der Bewegung, die Kraft, Ausdauer und Koordination entwickelt. Es bietet auch eine willkommene Abwechslung zum schulischen Alltag und trägt zur Gesundheit der Schülerinnen und Schüler bei.
2. Soziales Lernen: Der Schulskikurs bietet den Schülerinnen und Schülern die Möglichkeit, ihre sozialen Fähigkeiten zu entwickeln und in einer anderen Umgebung zusammenzuarbeiten. Beim Skifahren lernen sie Teamwork, Kommunikation und den Umgang mit Herausforderungen. Diese Erfahrungen können wertvolle lebenslange Lektionen vermitteln.
3. Naturerfahrung: Skifahren ermöglicht den Schülerinnen und Schülern den direkten Kontakt zur Natur und fördert das Bewusstsein für Umwelt und Natur. Sie lernen die Bedeutung des Naturschutzes und der nachhaltigen Nutzung von Ressourcen kennen.

Es ist wichtig zu beachten, dass dies nur einige mögliche Argumente sind und dass die Meinungen zu dieser Frage variieren können. Letztendlich hängt die Entscheidung über die Abschaffung des Schulskikurses von verschiedenen Faktoren wie finanziellen Ressourcen, Sicherheitsstandards und pädagogischen Zielen ab.

Argumente dafür, dass Straftaten unter Einfluss von Alkohol stärker bestraft werden sollten:

1. Abschreckungswirkung: Eine erhöhte Bestrafung von Straftaten unter Alkoholeinfluss kann potenzielle Täter davon abhalten, Straftaten zu begehen, wenn sie wissen, dass die Konsequenzen schwerwiegender sind.
2. Verantwortungsbewusstsein: Alkoholkonsum mindert oft das Urteilsvermögen und die Selbstkontrolle einer Person. Indem Straftaten unter Alkoholeinfluss strenger bestraft werden, wird die individuelle Verantwortung betont und der Anreiz für vernünftigeres Verhalten geschaffen.
3. Schutz der Öffentlichkeit: Straftaten, die unter Alkoholeinfluss begangen werden, können für die Gesellschaft eine erhöhte Gefahr darstellen. Durch eine strengere Bestrafung wird die Sicherheit der Öffentlichkeit geschützt und das Vertrauen in das Rechtssystem gestärkt.

Argumente dagegen, dass Straftaten unter Einfluss von Alkohol stärker bestraft werden sollten:

1. Unzureichende Berücksichtigung von Umständen: Eine erhöhte Bestrafung von Straftaten unter Alkoholeinfluss könnte dazu führen, dass die individuellen Umstände und Hintergründe, die zur Tat geführt haben, nicht angemessen berücksichtigt werden.
2. Gleichbehandlung: Eine stärkere Bestrafung von Straftaten unter Alkoholeinfluss könnte als unverhältnismäßig angesehen werden, da andere Faktoren, wie emotionale Instabilität oder Drogenkonsum, möglicherweise nicht in gleicher Weise behandelt werden.
3. Prävention und Rehabilitation: Anstatt sich ausschließlich auf eine erhöhte Bestrafung zu konzentrieren, könnten präventive Maßnahmen und Programme zur Rehabilitation von Menschen mit Alkoholproblemen effektiver sein, um das Risiko von Straftaten zu verringern.

Es ist wichtig anzumerken, dass diese Argumente nicht abschließend sind und verschiedene Ansichten und Standpunkte in Bezug auf die Bestrafung von Straftaten unter Alkoholeinfluss existieren können. Die Umsetzung von Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung erfordert eine ausgewogene Berücksichtigung der individuellen Umstände, der Abschreckung und der Rehabilitationsmöglichkeiten.

SPD:

• Migrationspolitik: Befürwortet eine humane und integrationsorientierte Migrationspolitik mit klaren Regeln und fairen Asylverfahren.
• Wirtschaftspolitik: Setzt sich für einen starken Sozialstaat, gerechte Verteilung des Wohlstands, Investitionen in Bildung und Infrastruktur ein.
• Umweltpolitik: Legt Wert auf Klimaschutz, Förderung erneuerbarer Energien und nachhaltige Entwicklung.
• Familienpolitik: Unterstützt flexible Arbeitsmodelle, bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, Kita-Ausbau und familienfreundliche Infrastruktur.
• Werte: Betont soziale Gerechtigkeit, Solidarität, Chancengleichheit und demokratische Teilhabe.
• EU-Haltung: Befürwortet eine starke und solidarische EU, europäische Integration und eine enge Zusammenarbeit.

CDU:

• Migrationspolitik: Strebt eine geordnete und kontrollierte Zuwanderung an, betont Integration und die Wahrung von deutschen Werten und Rechtsordnung.
• Wirtschaftspolitik: Setzt auf eine soziale Marktwirtschaft, Förderung von Wirtschaftswachstum und Investitionen, Stabilität des Euro.
• Umweltpolitik: Betont Klimaschutz, aber auch wirtschaftliche Aspekte und Technologieinnovationen.
• Familienpolitik: Fördert Familien, Kinderbetreuung, Ehe und traditionelle Familienmodelle.
• Werte: Betont christlich-demokratische Werte, persönliche Verantwortung und gesellschaftlichen Zusammenhalt.
• EU-Haltung: Befürwortet eine starke EU, europäische Integration und eine wirtschaftsorientierte Zusammenarbeit.

FDP:

• Migrationspolitik: Befürwortet eine selektive und wirtschaftsorientierte Einwanderungspolitik.
• Wirtschaftspolitik: Setzt auf eine marktwirtschaftliche Ordnung, Steuersenkungen, Abbau von Bürokratie und wirtschaftliche Freiheit.
• Umweltpolitik: Betont Umweltschutz, setzt jedoch auf marktbasierte Lösungen und technologische Innovationen.
• Familienpolitik: Fördert Familien und Kinderbetreuung, aber mit einem Schwerpunkt auf Eigenverantwortung und Wahlfreiheit.
• Werte: Betont individuelle Freiheit, Bürgerrechte und Selbstbestimmung.
• EU-Haltung: Befürwortet eine starke EU, aber mit Fokus auf Subsidiarität und begrenzten Einfluss des Staates.

AfD:

• Migrationspolitik: Kritisiert die aktuelle Migrationspolitik, fordert eine restriktive Einwanderungspolitik und eine Stärkung nationaler Grenzen.
• Wirtschaftspolitik: Betont wirtschaftliche Souveränität und Ablehnung des Euro, fördert nationale Industrien und Arbeitsplätze.
• Umweltpolitik: Betont nationale Interessen und lehnt übermäßige Umweltauflagen ab.
• Familienpolitik: Fördert traditionelle Familienmodelle, lehnt aber auch staatliche Einmischung ab. Lehnt Gendern ab.
• Werte: Betont nationale Identität, konservative Werte und kulturelle Traditionen.
• EU-Haltung: Kritisch gegenüber der EU, befürwortet eine Rückkehr zu mehr nationaler Souveränität und einer Begrenzung der EU-Kompetenzen.

DIE LINKE:

• Migrationspolitik: Befürwortet eine humanitäre und solidarische Flüchtlingspolitik, lehnt Abschiebungen ab.
• Wirtschaftspolitik: Setzt auf eine sozial gerechte Wirtschaftsordnung, stärkere Umverteilung des Reichtums, staatliche Eingriffe und mehr Arbeitnehmerrechte.
• Umweltpolitik: Betont ökologische Nachhaltigkeit, Förderung erneuerbarer Energien und Ablehnung von Atomkraft.
• Familienpolitik: Fördert kostenfreie Bildung, familienfreundliche Arbeitsbedingungen und soziale Absicherung von Familien.
• Werte: Betont soziale Gerechtigkeit, Solidarität, Antikapitalismus und Frieden.
• EU-Haltung: Kritisch gegenüber der EU, befürwortet jedoch eine sozial gerechte und demokratische EU.

Bündnis 90/Die Grünen:

• Migrationspolitik: Befürwortet eine humane und integrationsorientierte Migrationspolitik mit Schutz für Flüchtlinge und fairen Asylverfahren.
• Wirtschaftspolitik: Setzt auf ökologische und nachhaltige Wirtschaftsmodelle, Förderung erneuerbarer Energien und grüne Technologien.
• Umweltpolitik: Betont Klimaschutz, nachhaltige Ressourcennutzung und Umweltschutz.
• Familienpolitik: Fördert Gleichstellung, Kinderbetreuung, flexible Arbeitsmodelle und Familienfreundlichkeit.
• Werte: Betont soziale Gerechtigkeit, ökologische Verantwortung, Vielfalt, Gleichstellung und Weltoffenheit.
• EU-Haltung: Befürwortet eine starke EU, europäische Integration, verstärkten Klimaschutz und Nachhaltigkeit.

Freie Wähler:

• Migrationspolitik: Die Freien Wähler haben keine einheitliche nationale Position zur Migrationspolitik, da sie eher auf lokaler oder regionaler Ebene aktiv sind und sich auf kommunale Themen konzentrieren.
• Wirtschaftspolitik: Setzen sich für eine wirtschaftsfreundliche Politik, Mittelstandsförderung und Bürokratieabbau ein.
• Umweltpolitik: Betonen eine ausgewogene Umweltpolitik, die wirtschaftliche Interessen und Umweltschutz berücksichtigt.
• Familienpolitik: Fördern familienfreundliche Maßnahmen wie Kinderbetreuung und flexible Arbeitsmodelle.
• Werte: Betonen Bürgerbeteiligung, Subsidiarität und eine pragmatische Politik.
• EU-Haltung: Die Position zur EU variiert innerhalb der Freien Wähler, da sie aus verschiedenen regionalen Gruppierungen bestehen. Einige sind EU-kritisch, während andere eine aktive Rolle in der EU befürworten.