Du mußt da mal Butter an die Fische machen. Ich sage dir : Wer straft liebt nicht, wer liebt straft nicht! So entscheide selbst darüber, ob der Allbarmherzige straft oder nicht! Gruß Thulsa.

Die Frau sei dem Mann gehorsam. Nun gut, ich befehle meiner Frau, zu tun, was ich will ( von Gott abgesegnet). Was nun will ich, das sie tuhe? Ich will, das sie kein Kopftuch trage. Nun bist du dran! Thulsa läßt grüßen.

Es gibt im Prinzip keinen Widerspruch zwischen den religiös Gesinnten und den wissenschaftlich Gesinnten Menschen, weil alle an das eine geistige "Non plus Ultra" glauben. Der religiöse Mensch nennt es "Gott" und der wissenschaftliche Mensch nennt es "Große vereinheitliche Feldtheorie" ! In dieser soll es die "Supersymetrie" geben d.h. in der Chaos und Ordnung dieser Welt,in der wir leben,in der allumfassenden (höheren) Ordnung vereint sind. Dem stelle ich diesen Spruch gegenüber: "Gott ist das Alpha und das Omega, der Erste und der Letzte, Das Anfang und das Ende, der Allmächtige ! An Stelle dieses Spruches kann man auch sagen: E=MC Quadrat. Hier sehe ich auch die Quantenphysik und klassische Physik vereint auf einer geistigen Stufe an. Und mal abgesehen von all dem: Wenn es nur einen wahren "Gott non plus Ultra" gibt, was streiten wir? Und wenn es keinen "Gott non plus Ultra" gibt, was streiten wir? So wie auch so: Streit "über" Gott ist nichtig und haschen nach Wind ! Aber: Wir müssen diesen Streit begehen, um ihn als falsch zu erkennen, denn wenn ich nicht wüßte was falsch ist, könnte ich auch nicht wissen was richtig ist!

Thulsa läßt grüßen.

Christus sprach: "Herr, vergib ihnen ( den Menschen ), denn sie wissen nicht, was sie tun!" Folglich vergibt Gott Unwissenheit. Unsere Rechtsauffassung besagt wohl, "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht", aber Gott spricht zum Glück eine andere Sprache.

Gruß THULSA !

Ja, Gott lügt dich an, auf das du sein wahres Wesen zu erkennen vermagst. Denn: Wenn ich nicht wüßte was Lüge ist, wüßte ich auch nicht, was Wahrheit ist. Gruß THULSA!

Meine eigene Unvollkommenheit. Denn: So sicher ich mir bin, unvollkommen zu sein, so sicher muß ich mir auch der Existenz der Vollkommenheit und also Gottes sein! Warum? Weil mir ohne Gott auch der logisch-berechtigte Grund fehlen würde, überhaupt irgendjemanden oder irgendetwas als unvollkommen zu bezeichnen. Das wäre so, als wolltest du mich einen Lügner nennen, ohne die ( höhere ) Wahrheit zu kennen und beweisen zu können. Ja, du würdest dich dadurch selbst ad absurdum führen. Es ist unbestreitbar: Wo keine Wahrheit, da auch keine Lüge; Wo kein Gesetz, da auch kein Verbrechen und also: Wo kein vollkommener Gott, da auch kein unvollkommener Mensch ! So gilt folgender Grundsatz für mich : Ich, der ich von meiner Unvollkommenheit überzeugt bin, bin mir dadurch selbst der beste Gottesbeweis !!

Ich denke, damit habe ich deine Frage befriedigend beantwortet.

Es grüßt dich Thulsa

"Gott ist Liebe" ( 1.Joh.-Brief, Kap.4 Abs.8 und 16 ) und "Liebe (also Gott) rechnet das Böse nicht zu"  ( 1.Kor.-Brief, Kap.13 Abs.5 ) . Was bedarf ich den Beichtvater? In meinem Glauben an Gott bin ich schon jeglicher Schuld entbunden!!

Du brauchst ihr Garnichts sagen, vielmehr mußt du dich selbst fragen : Wie gehe ich mit dem Feind  ( der Feindin ) meiner religiösen Weltanschauung um ? Bist du nicht imstande sie zu lieben wie dich selbst , dann verlange auch nicht, das sie deine Ansicht anerkennt ; oder meinst du, sie ist größer als du ? Verlangst du wirklich, das sie deinen Willen , den hijap nicht zu tragen, anerkennt , wenn du doch selbst nicht über "deinen eigenen Schatten" springen kannst? Kein Wunder , das es den Weltfrieden nicht gibt !

Ich gebe dir Recht : Du hast erwiesen , das es kein Gott gibt !  Nur , ich bin der Metasoph , der sich das höhere Recht anmaßt, dich zu Fragen " Worin liegt der Sinn deiner Aussage "Es gibt keinen Gott " , wenn es doch  ( grundsätzlich ) keinen Gott gibt ! Dagegen zu sprechen, was es nicht gibt , ist doch selbst sinnlos, oder nicht ???

Wer ohne Sünde ist , der werfe den ersten Stein ! Wenn ein Pfarrer , der doch auch nur ein Mensch ist , diesen ersten Stein werfen könnte, dann würde ich mich fürchten vor ihm . Doch weil ich weiß, das er nicht größer ist als ich, weiß ich ebenso, das kein " Gottesmann " über mich steht und der Spruch >Es gibt kein Ansehen der Person vor Gott < seine volle Berechtigung hat !

Nichts für Ungut , aber den Verrat Judas hat es nie gegeben, denn in der Urschrift ist nur von der >> paradedoneit << , der Übergabe, die Rede !! Ich sage : Lasset Judas zufrieden, denn er hat nur seinen " Job " gemacht, so wie es Gott von ihm verlangt hat !

Ich gehe davon aus,daß wir religiös gesinnten Menschen nur an den einen, vollkommenen und allmächtigen Gott glauben . Bitte , warum streiten wir ? Warum sollten wir einen Unterschied sehen zwischen Allah , Jahwe , Buddha, Brahma und der weiteren Gottesnahmen . Wer nicht vermag, in allen Namen den Einen zu "sehen" , hat nichts verstanden und darf sich dann auch nicht wundern , das seine Ansicht von der Alleinigkeit seines Gottes , an den er vorgibt zu glauben , nicht funktioniert !!

"Es gibt kein Ansehen der Person vor Gott" , so steht es geschrieben. Deine Frage an sich ist nichtig !!

Du hast dir schon selbst die rechte Antwort auf deine Frage gegeben ! Und wahrlich : Wie könnte Gott auch das verachten , was dem Frieden dient ? Und noch etwas ganz entscheidendes : der Moslem wie auch der Christ sind  >> Achel al Kitab <<  Das sagt doch schon alles !

Gewiss , wenn der Papst aus der Toilette kommt , dann riecht sie auch nicht nach Lavendel ! So darfst du dich nach menschlichem Ermessen sehr wohl mit ihm auf einer Stufe sehn. Jedoch : Was bringt dir diese Einsicht ? Die Nichtigkeit , eine höhere Instanz zu akzeptieren ! Mit welchen Augen wolltest du dann Christus ansehen , der doch ebenso ein Mensch war ( ist ) ? Nichts für Ungut , aber wenn ich den Papst Ehre , dann Ehre ich nicht ihn als Person ( denn es gibt kein Ansehen der Person vor Gott ) , sondern Ehre ich Gott , den übermenschlichen Geist , dessen Stellvertreter der Papst ist . Ebenso gilt : Der Stellvertreter des Königs kann niemals der König selbst sein , so wie ein Sohn niemals der Vater an sich sein kann. Nur gilt ebenso, das es keinen Vater gibt ohne Sohn . Ehre ich also den Sohn , so ehre ich seinen Vater !!  Nebenbei gesagt : Ich gehöre keiner Religion an! Und ich weiß warum !!!

" Ich sah und siehe : Einen neuen Himmel und eine neue Erde ; denn der alte Himmel und die alte Erde und das Meer ( der Widerspruch zwischen beiden ) ward nicht mehr "  soll heißen : Wenn du diese deine Frage nach der Erkenntnis von der Wiedergeburt überwunden hast . So siehe in deinem eigenen Interesse ein , was dir im Wege steht : Es ist eben diese Frage , ja , du selbst stehst dir im Wege !

Nichts für Ungut , aber diese Frage mußt du dir gefallen lassen : Bist du wirklich davon überzeugt , das es den Teufel ( oder Satan ) gibt ? Mir egal was du in der Bibel vermeinst zu lesen : Wenn es wirklich neben Gott , dem Vollkommenen , etwas geben sollte , was nicht in seiner Vollkommenheit eingebunden ist , dann muß ich mir selbst die Frage stellen , ob meine Ansicht von der Vollkommenheit noch gerechtfertigt ist ! Ich für mein Teil vermag neben Gott , dem Vollkommenen , nichts zu sehen , was nicht zu ihm gehört ! Ansonsten würde ich meinen Glauben an ihn verlieren !! So geben diese Worte einen ganz großen Sinn für mich : " Hölle wo ist dein Sieg ? Tod wo ist dein Stachel ?? "

Sage dem Imam, das dein Freund ein  > Achel al Kitab < ist und es darum für Allah ganz in Ordnung ist, wenn ihr ohne seine Konvertierung heiratet ! Abgesehen davon muß ja gerade der Imam wissen, das es nur den einen , vollkommenen Gott gibt. So gilt auch für ihn : Eine andere Religion zu verachten bedeutet, einen anderen Gott zu verachten. Dieses aber zu tun bedeutet wiederum, einen anderen Gott neben Allah zu sehen. Das aber darf es doch nicht geben für ihn !

Gott hat einen Fehler zugegeben ? Gewiss, nach menschlicher Weise ! Nur , vor wem klagst du ihn an ? Vor dir mit deiner menschlichen Logik ? Wohl nicht . Dann kannst du nur Gott vor sich selbst anklagen . Gut , dann aber steht fest : Er ist nicht nur sein eigener Angeklagter , sondern ebenso sein eigener Richter , weil über ihn keine höhere Instanz denkbar ist !!  So entscheide dich : Ziehst du deine Anklage zurück oder soll sie bestehen bleiben ??

Im gleichen Sinne kannst du die Frage stellen " Warum tragen Verheiratete einen Ring ? "  oder  " Warum trägt der König eine Krone auf dem Haupt ? " Es ist wahrhaftig nur ein Symbol ; und wir wissen ja , das ein Symbol niemals das an sich zu repräsentieren vermag, was es symbolisiert. So ist es wohl Irrsinn zu behaupten , die deutsche Nationalflagge ist das deutsche Volk . Gewiss , schön und gut , da logisch richtig . Nur : Was nützt dir diese höhere Erkenntnis ? Kannst du denn nicht ebenso einsehen, das der Mensch etwas Sichtbares braucht, worauf er all seine sog. heiligen und edlen Beweggründe zu beziehen vermag ? Nimmst du dem Christen das Kreuz , so bist du wie ein " Erwachsener " der den " Kindern " ihren Weihnachtsmann nimmt. Und das nur, um der  Wahrheit willen ?? Eben das > symbolisiert < das Kreuz für mich : Es nicht als Ziel aller Dinge des Lebens anzusehen, wohl aber als  >> berechtigter << Wegweiser !!  So möchte ich dir folgendes mitteilen : " Der Narr ist dazu da , um dem Weisen zu zeigen , wo er sich befindet auf der Straße der Erkenntnis . Drum verachte ihn nicht , sondern nehme ihn ebenso zur Kenntnis , wie ein Wanderer den Meilenstein seines Weges zur Kenntnis nimmt . Doch darin allein nur liegt das Recht des Narren , von dir zur Kenntnis genommen zu werden  ! "  So gehe in Ruhe deinen Lebensweg weiter und lass den "Kindern" ihren " Weihnachtsmann " ! Aus eigenem Interesse !!!