Auch die moderne Welt birgt genug Gefahren, für deren ebenfalls Gott mindestens täglicher Dank gebührt. Bedenke aber auch, dass man Gott nicht auf die Probe stellen soll (Matthäus 4, 7); erfreue Dich stattdessen an der Sicherheit Deiner Umwelt und nimm das als einen Grund, Gott dankbar zu sein!
Es ist nur logisch, dass Integration am besten funktioniert, wenn die zu integrierende Gruppe im Vergleich zur anderen Gruppe möglichst klein ist. Deshalb sollte die erwähnte Quote auch möglichst gering sein. 20% wären sicherlich machbar, wenn man sich anschaut wie ungleich die Verteilung von Migranten auf Schulklassen ist.
Zudem ist es sicherlich kein guter Zustand, wenn sich einheimische Kinder fremd fühlen. Dann hat unser Staat gehörig versagt :(
Das heißt es halt links zu sein, wenn man es konsequent durchzieht: Schädigung des Staates, da man ihn ja sowieso ablehnt; die Leute in Panik versetzen, um Ziele unbemerkt mit Gewalt umzusetzen; und jeden bedrohen, der anders denkt.
Ich denke nicht, dass man eine Partei als allgemein beliebt bezeichnen kann, wenn sie nur einen kleinen Bruchteil der Deutschen anspricht.
Ohne nähere Informationen über Sie und ihr privates Umfeld, würde ich Ihnen von den drei Sprachen Italienisch am ehesten raten. Es hat mehr Muttersprachler als Schwedisch und Norwegisch zusammen und zudem ist Italien einer der wichtigsten Handelspartner Deutschlands.
Die mit Abstand beste und einzig wahre Religion ist das Christentum. Lesen Sie selbst nach: Gottes Wort in der Bibel ist an keiner Stelle falsch! Da, dass Christentum die Wahrheit ist, kannst du so z.B. einen besseren Blick auf die Welt bekommen. Wenn Sie sich z.B. klar machen, dass die Welt von Gott geschaffen wurde, sind sie gedanklich jedem Atheisten überlegen.
Eines der größten Probleme, weshalb immer weniger Menschen an Gott glauben, ist, dass radikale atheistische Kreise weltweit versuchen die Menschheit zu manipulieren. Überzeugte Atheisten, wie z.B. Nazis oder Kommunisten haben in der Politik mitgemischt, während sich seit etwa 50 Jahren unsere Medien oftmals bei jeder Gelegenheit gegen die Religionen wettern. Dadurch ist die Kirche natürlich eingeschüchtert, wenn die Bevölkerung immer mehr atheistischen Idolen nacheifert, und entfernt sich immer mehr von der Bibel, um nicht als altmodisch zu gelten; kein Wunder, dass dann auch noch die austreten, die noch Wert auf Bibeltreue legen.
Mythologia. Das ist zwar für Anfänger echt gut geeignet, man kann aber nur schwer damit ohne Lehrer lernen, da das Buch wirklich für den Schulunterricht ausgelegt ist und daher viele Erklärungen fehlen.
Weil er weder jüdisches noch arabisches Eigentum, sondern ein Gott ist, der alle Völker erschuf und dessen Botschaft daher jedem Menschen gilt.
Ich bin zwar geschockt, wie sehr sich diese Partei verändert hat, aber sie ist immer noch die beste Option, um unsere Gesellschaft aus diesen ganzen Miseren zu ziehen.
Also, da die Aussprache des Altgriechischen nicht klar überliefert ist, gibt es mehrere Aussprache-Modelle, an denen man sich orientieren kann. In deutschen Schulen und Bildungseinrichtungen, würde man in der Regel "taumátseyn" (Akzent steht hier für Betonung) sprechen. Trotzdem weichen viele, insbesondere Lehrer, von dieser Schulaussprache ab, so kann es sein, dass Sie von Ihren Lehrern evtl. auch "taumátsayn", "thaumátseyn" (th, wie im Englischen), "thaumáseyn", "thavmadsejin" oder Sonstiges zu hören bekommen. Ich würde in Ihrer Situation immer zur Schulaussprache (also "taumátseyn") tendieren, da sie der Standard in Deutschland ist und Abweichungen davon fast immer philologische Zankäpfel sind, die für sie irrelevant sein dürften.
Ein (heutiger) Grieche würde übrigens "thafmásin" sagen. ;)
Die deutsche Sprache ist Teil unserer Kultur. In ihr sind viele bedeutende Werke der Weltliteratur in ihr verfasst und es wäre darum schade, wenn sie zu Gunsten einer anderen Sprache weichen müsste. Eine zweite Amtssprache stellt logischerweise immer eine Bedrohung für die erste dar. (Sehen Sie sich doch einmal an, wie das Italienische das Französische im Aosta-Tal, das Französische das Deutsche in Luxemburg oder das Deutsche das Rätoromanische in der Schweiz verdrängt!) Zudem muss man eins auch noch in Betracht ziehen: Englisch ist eine äußerst wichtige Sprache und wird wohl auch in Zukunft wichtig sein sein; aber die Bedeutung die es jetzt hat wird es nicht mehr allzu lange behalten können: Die Anzahl der Chinesisch-, Spanisch-, Russisch-, Französisch- und Portugiesischsprecher ist schon riesig und wächst rasant (abgesehen von Chinesisch). Französisch wird von der Anzahl der Sprecher her Englisch in einigen Jahrzehnten überholen und auch Chinesisch könnte von Französisch überholt werden. (https://www.welt.de/politik/ausland/article145742860/Adieu-Englisch-Franzoesisch-wird-neue-Weltsprache.html) Englisch ist also mit großer Wahrscheinlichkeit in Zukunft keine beständige alleinige Weltsprache mehr.
Ich denke, dass ist so eine Formulierung, wie vor Gericht "im Namen des Volkes". Das Volk hat ja auch nicht einen Namen, sondern gemeint ist das für das Volk als eine Einheit gesprochen wird.
Zu Goebbels und Hitler habe ich mal gehört, dass Goebbels anfangs wollte, dass Hitler die NSDAP verlasse. Allerdings, was sich an seinen Tagebucheinträgen zeigt, hat er nach seinem ersten Treffen mit ihm eine regelrechte Bewunderung für Hitler entwickelt. Es gibt von einigen Psychologen die Vermutung, Goebbels habe eine Krankheit gehabt, bei der es Betroffene nicht wirklich schaffen sich von ihrer Mutter zu lösen und deshalb in ihrem Umfeld eine Bezugsperson suchen, um mit ihr ein starkes familiäres Verhältnis aufzubauen; diese Bezugsperson soll demzufolge für Goebbels Hitler gewesen sein, weshalb er ihm bedingungslos bis in den Tod hinein folgte. Durch diese bedingungslose Treue zu Hitler, sahen sich Goebbels und Göring anfangs in einem mehr oder weniger starken Konkurrenzkampf.
Göring wurde zunächst von Hitler stark bevorzugt und bekam sogar nach Rudolf Hess' Flug dessen Rolle als Stellvertreters des Führers. Diese Rolle wurde jedoch später Goebbels zu teil, als Göring und Himmler gegen Kriegsende mit den Alliierten über Frieden verhandeln wollten. Dadurch wurden Göring und Himmler aller ihrer Ämter entzogen.
Über das Verhältnis zwischen Göring und Himmler habe ich keine Informationen.
Für diese Frage muss man erst einmal klären welche Regime überhaupt zum Faschismus gezählt werden können. Klar, Mussolinis Faschismus war ja "der" Faschismus; aber beim Nationalsozialismus ist die Zuordnung immer noch umstritten (,da es im italienischen Faschismus z.B. keine staatlich angeordnete Diskriminierung von ethnischen Gruppen gab). Wenn man den Nationalsozialismus also zum Faschismus zählt, ist er nur eine spezielle Ausprägung des Faschismus. Dann gilt: Jeder Nationalsozialist ist ein Faschist, aber nicht jeder (z.B. italienischer) Faschist ist ein Nationalsozialist.
Guten Abend, Reverie777!
"Die" Erbsünde (Adam und Eva) ist etwas anderes als der Fluch den Noah Sem und seinen Nachkommen auferlegt hat.
Sicherlich möchte niemand leiden, weil ein Vorfahre einen Fehler gemacht hat. Trotzdem steht in der Bibel: "und Gott wird abwischen alle Tränen von ihren Augen, und der Tod wird nicht mehr sein, noch Leid noch Geschrei noch Schmerz wird mehr sein;" (Offb 21,4). D.h. auch, dass für Sems Nachfahren, wenn sie erlöst werden und in der neuen Welt bei Gott leben, alles Leid wegen jenes Fluches nicht mehr bei ihnen sein wird. Das müsste dann auch das Leid miteinschließen, dass durch Erinnerungen an Vergangenes Leiden hervorgerufen wird (z.B. Traumata).
Ja, natürlich hatte Gott von Adam und Evas Sünde, die laut Augustinus die sogenannte
Erbsündedarstellt, gewusst, als er sie erschuf. Die Frage zu klären, warum er den Menschen nicht ohne Hang zur Sünde geschaffen hat, kann ein Mensch aus sich selbst heraus wohl kaum beantworten. Fest steht aber Folgendes:
Das ist zwar eigentlich offensichtlich, aber es ist wichtig es sich für Folgendes noch einmal klarzumachen:
Grundsätzlich ist die Sünde schuldig, nicht der Mensch isoliert von ihm unbekannter Sünde.Denn Jesus hat gesagt: "Was aus dem Menschen herauskommt, das macht den Menschen unrein. Denn von innen, aus dem Herzen der Menschen, kommen heraus die bösen Gedanken, Unzucht, Diebstahl, Mord, Ehebruch, Habgier, Bosheit, Arglist, Ausschweifung, Missgunst, Lästerung, Hochmut, Unvernunft. All dies Böse kommt von innen heraus und macht den Menschen unrein." (Mk 7, 20-23) Also ist der Mensch nur dann schuldig, wenn er weiß was Böse ist und sich aus eigenem Antrieb heraus böse verhält. Das kann der Mensch erst seitdem Adam und Eva von der Frucht der Erkenntnis aßen. Das Problem, dass alle Menschen schuldig sind, liegt also nicht unbedingt daran, dass Gott dem Menschen die Fähigkeit zu sündigen verliehen hat. Womit der nächste Punkt geklärt wäre: Sünde, also Fehler sind Handlungen, die von jedem Menschen ausgeführt werden können. Gott ist also nicht der Urheber der Sünde, sondern jeder Mensch ist der Verursacher seiner eigenen Sünden.
Sicher hat Gott Gutes und Übles geschaffen. Mit dem Übel sind z.B. Krankheit und Leid gemeint, die Gott sehr wohl schon kommen ließ, als er z.B. das Volk Israel 40 zusätzliche Jahre durch die Wüste irren ließ. Im Neuen Testament sagt Jesus über den toten Lazarus: "Lazarus, unser Freund, schläft." (Joh 11, 11) D.h., dass der Tod, von dem hier die Rede ist, nicht unbedingt übel aber auch nicht gut ist, da er ja nicht Gottes Werk ist.
Ich hoffe Ich konnte Ihnen weiterhelfen! Möge Gott Sie segnen und zu weiterem Bibellesen ermuntern!
Das würde einfach nicht funktionieren, da Ihre Untergrundorganisation auch über Waffen und kampfbereite Menschen verfügen müsste, um die eigenen Ziele überhaupt zu erreichen. Außerdem, wenn man schon die Idee hat, eine Organisation solle die gesamte Welt kontrollieren, warum muss sie dann geheim sein? Wäre dann nicht gleich ein weltumfassender Staat viel sinnvoller?
Die AfD ist sicher nicht perfekt. Sie hat ein Problem mit Rechtsextremisten; diese sitzen aber weder an bedeutenden Stellen innerhalb der Parteileitung, noch war ihr Gedankengut aktiv an der Gestaltung des Parteiprogramms beteiligt. Ihre Auffassung von Umweltschutz ist mir suspekt: Sie zweifelt am Klimawandel, will aber trotzdem unsere Natur schützen.
Dennoch ist sie auch die konservative Partei, die Deutschland lange Zeit gefehlt hat und offensichtliche Probleme anspricht. Sie ist auf jeden Fall eine Alternative, da von den größeren Parteien ihre Ziele so einzigartig sind.
Da sich Schule in diesem Staat als Institution der Bildung, d.h. dem Erlernen wahrer Tatsachen und Geschehnisse versteht, muss auch für die Meinungsbildung eine größtmögliche Anzahl an Argumenten vorliegen. Ergo: Ja, jene Podiumsdiskussion hätte eigentlich ausgewogen sein müssen. Das war sie, nach dem zu urteilen, was sie an Parteien angeben, aber eindeutig nicht.