Ich muss ehrlich zugeben, dass mir die Frage total egal ist. Zuhause und in manchen Lokalitäten gibts ja nur Unisex-Toiletten. Eine Häufung von Vorfällen (unabhängig der hier angesprochenen Thematik) z.B in Betrieben mit Unisex-Toiletten scheint es nicht zu geben.

Sehr merkwürdig finde ich allerdings, dass sich kaum eine Frau über Transmänner, die womöglich Männer-Pissoirs stürmen und ihre Männer belästigen könnten aufregt. Das scheint sogar weltweit kein Thema zu sein. Diese Art von Fragen (es geht eigentlich immer nur um Transfrauen) und Geschlechterfragen im Allgemeinen sind eigentlich Pullermann-Fragen.

Keine Ahnung. Auf jeden Fall könnten einige chaotische Dinge passieren. Zum Beispiel in Sachen "Rassenlehre". Stellt Euch mal vor man würde gemäß dem so dringenden Wunsch/Bedürfnis einiger weniger Menschen, die Genetik in Bezug auf die 0,1% Unterschied beim Menschen neu untersuchen um gewünschte Menschen-Rassen zu erhalten. Was könnte vor dem Hintergrund, dass manche Bereiche der DNA mehr Variation als andere erlauben passieren ? Man stelle sich vor Höcke würde dann in derselben Rasse wie ein Schwarzafrikaner landen und die Kollegin Weidel vielleicht in einer ganz anderen.

Von biologischer Seite ist der Begriff "Rasse" unnötig und wird schon lange gar nicht mehr verwendet, zumindest bei Wildtieren. Verwendet wird er eigentlich nur noch bei Haus-und Nutztieren. Es gibt bei vielen Lebewesen sog. Unterarten oder englisch Subspecies. Für eine Unterart müssen bestimmte Kriterien erfüllt werden, bzw. so und so viele Merkmale müssen anders als bei der "Art" sein. Dieses Kriterium ist beim Menschen nicht erfüllt, es gibt keine Menschen-Unterarten. Die Unterschiede sind zu gering, egal, welche Haut-Haar-Augenfarbe die Menschen haben. Die menschliche DNA ist 99,9% identisch. Für eine Unterart (Rasse) müssten es etliche % mehr sein. Diejenigen, die meinen den Begriff beim Menschen unbedingt verwenden zu müssen, darf man schon zurecht als Rassisten bezeichnen.

Ich versteh noch ein bisschen von Genetik und mir rollt es beim Lesen und Ausprechen des Slogans die Fussnägel hoch (falscher Kontext, widersprüchlich und irgendwie grotesk) Ich finds mehr daneben und peinlich, als provokant.Ist aber nicht verboten sauschlechte Wortspiele zu machen. Ob und wie sie sich zu Frauwurst macht, ist ihr überlassen und Geld stinkt bekanntlich nicht.

Ganz realistisch, eine Partei, deren Politiker sich immer mehr auf millionenfach redundanten Internet Content beziehen, wo man gar nicht mehr weiß, woher der Content überhaupt stammt und wieviele echte Menschen noch dahinter stecken, ist für mich keine Alternative für eine echte Wahl. Politiker, die "Internetsprech" sprechen, brauch ich nicht, da nehm ich lieber KI. Ich weiß nicht, wie es Euch geht, aber die meisten typischen AFD Themen sind auch wegen der Redundanz (immer wieder der gleiche oft falsche Scheiss in einer regelmässigen Dauerschleife, auch wenn sich inzwischen einige politische Stellschrauben verändert haben; ob postiv oder negativ, völlig egal) zum einen nervtötend zum anderen inzwischen ziemlich langweilig. Auch die Anzahl der Mistgabeln, die ich maximal tragen könnte, ist limitiert. Die immer wieder so viel zitierte eigene Abgrenzung zu den sog. Altparteien ist ätzend, vor allem wenn immer mehr klar wird, dass das Parteigedankengut deutlich älter ist als so manche sog. Altpartei.

Als Leitungssportlerin war sie in eine Art Promi/Star zumindest für diejenigen, die sich sehr für Biathlon interessieren. Da gibt es dementsprechend öffentliche Reaktionen. Das solche (Berg)Unfälle fast tagtäglich auch Menschen passieren, die zwar ähnliche Leistungen erbringen aber keinen Promistatus haben und die eher Nachrufe im kleinen Kreis erfahren anstatt große Öffentlichkeit zu erfahren kann man kritisieren. Der Versuch stark zu Politisieren ist meiner Meinung nach keine gute Option. Das gilt auch für Messerstechereien, Suizide, Drogentode und schlimme Krankheiten, etc.

Die Frage ist total unverständlich. Meinst du vielleicht die allerersten Menschen ? Die konnten sich vielleicht kurzfristig nur wenig vermischen

Die waren übrigens dunkelhaarig, braunäugig und dunkelhäutig.

Ausserdem wirst du momentan in deiner DNA jede Menge uralter bis ganz neuer Reste von Viren und sogar "genetische Parasiten" mit dir herumtragen.

Simpsons-Tastatur Vögel ? Interessantes Experiment.

Sobald sie durch eine KI (schöner, schneller, härter) ersetzt wurde. Bei dem vielen redundanten Content der AFD im Netz könnte ich mir vorstellen, das gerade AFD Politiker als erstes besonders gut, sehr schnell und effektiv durch KI's vollständig ersetzt werden könnten.

Tendenziell möchte man ja nicht alleine mit seiner Meinung dastehen und schliesst sich oft der Meinung an, die man für die Mehrheit hält, ob im wahren Leben oder Internet. Gerade im Internet versuchen einige diese vermeintliche Mehrheitsmeinung aber in eine oder andere Richtung zu manipulieren. Vieles geht über Wiederholungen von denselben Inhalten in Dauerschleife (oft computergestützt). Man ist dann versucht zu glauben, dass genau dieses Thema + Meinung der Mehrheit gerade so wichtig ist, dass man dauernd drüber diskutieren muss, obwohl eigentlich nur einige wenige die Meinung tatsächlich verbreiten. Meiner Erfahrung nach verursacht das manchmal sogar Stress, Aggressionen und Ängste. Es hilft z.B sich immer wieder selbst zu hinterfragen, ob einem das so "vorgesetzte" Thema wirklich so wichtig ist. Ausblenden, Abschalten und einfach mal unter echte Menschen gehen ist immer mal wieder gut.

Da du hier nicht expliziert nur vom Menschen schreibst. Kann man die Frage eindeutig mit "Ja" das Geschlecht kann geändert werden antworten. Schlampig ! formuliert ! Es gibt z.B im Tierreich eine ganze Menge von Arten (einige Fischarten z.B), die unter bestimmten Bedingungen ganz natürlich das Geschlecht ändern. Auch wenn Mensch und z.B Fische nicht nah verwandt sind, kann man schon annehmen, dass auch im menschlichen Genom die Möglichkeiten zur natürlichen Geschlechtsänderung rudimentär vorhanden sind bzw. ggf. durch Mutation etc. erworben werden könnten. Darüber ob ein Mensch auf natürliche Art und Weise vollständig das Geschlecht jemals wechseln könnte, kann man spekulieren. Es ist halt biologisch nicht so einfach wie sich Lieschen und Karlheinz aus eher gesellschaftspolitischen Gründen so dringend wünschen.

Es ist leider ein sehr weitverbreiteter Irrglaube (im wahrsten Sinn des Wortes) das Wissenschaftler automatisch nicht religiös sind. Dieser Dauerschwachsinn, der hier fast täglich rund um die Uhr von (angeblich) religiösen Menschen gepostet wird nervt nur noch. Kümmert Euch doch lieber um die Bibel, als um das was ihr fälschlicherweise für den Glauben der Wissenschafter haltet.

Die Fehler, die zu dieser Misere geführt hat, wurden hier wahrscheinlich vor etlichen Jahrzehnten gemacht und es wird wohl nicht mehr möglich sein, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Das Problem ist sehr kompliziert und deine "Altparteien" werden das Problem ganz sicherlich nicht so schnell lösen können. In der Frage impliziert du aber indirekt angeblich neue Parteien könnten hier was ausrichten und es klingt fast so als würden sie ausgebremst. Im Internet finde ich keine Beiträge von den sog. Neuen, die sich hier irgendwie für Lösungen engagieren (ausser das übliche Mistgabel an den Mob verteilen). Im Parteiprogramm (das letzte das ich gelesen haben) gähnende Leere zu diesem Thema. Eine Möglichkeit Kosten zu sparen ist z.B die häusliche Pflege, die ist auch zwar auch nicht ganz billig, aber besser individuell buchbar. Das haben wir z.B gemacht. Leider wurden mir die polnischen Pfleger angestachelt von Hetzkampagnen im Netz inbrünstig von einem Nachbaren regelmässig angepöbelt. Es war sauschwer die polnischen Pfleger zu halten. Als letztes, die sog. neue Partei sieht sich selbst als Partei der Jugend, die haben aber noch keine pflegebedürftigen Verwandten, denen geht das Thema am Hobbes vorbei, somit auch der Partei.

Ich bin ein bisschen zwiespältig bei der Bewertung der Aktion. Gut fand ich sie, weil sie dem meiner Meinung nach inhaltlich ziemlich langweiligen Interview etwas "Pep" gegeben hat. Nicht so gut, weil die AFD immer schon bei ähnlichen Aktionen die Opferrollenkarte bis zur Unerträglichkeit über Wochen und Monate ausgespielt. Das ist nervtötend hoch X. Zur Langweiligkeit insbesondere in Bezug auf Weidels Antworten haben mich Kinder zum Nachdenken gebracht. AFD Politiker argumentieren sehr oft mit dem Willen des Volkes, dem sie angeblich eine Stimme geben. Die Kinder, die ich meine, fremdeln sehr stark mit "echten" AFD Politikern, ihnen sind die z.T wahrscheinlich die computergenerierten AFD Idealbilder inzwischen möglicherweise vertrauter und näher. Was wenn echte AFD Politiker inzwischen gar nicht mehr den echten Willen verbreiten, sondern mittlerweile den selbstverbreiteten und sehr weiterverbreiteten z.T computergenerierten Content bis ins geht nicht mehr verbal multiplizieren und auch selbst nicht mehr unterscheiden können, ob das noch echt formulierter Wille des Volkes ist. Ich bin noch ohne KI Gedöns aufgewachsen und werte gesprochene Worte (Interview) noch anders, die Kinder allerdings machen das lustigerweise genau andersrum. Welche Aktion wäre denn angemessen gewesen zum Beispiel auf solche Reinfälle auch mal hinzuweisen ?

Die Frage hier kann man nicht ansatzweise diskutieren, weil in deinem Beitrag eine am besten unabhängige Evaluation der Politik der Parteien fehlt. Er zeigt nur den Frauenanteil der Parteien...na und. Der Beitrag ist grauenhaft unvollständig und dementsprechend sinnfrei. Eigene Interpretation, Bauchgefühl etc. ist kein Merkmal zur Feststellung von Qualität von Politik.

Gute Frage ist Teil des Internets und ich vermute es gibt hier wie überall im Netz die gesamte Bandbreite an, sagen wir es einmal so "technischen Unterstützungen " um Inhalte zu verbreiten, dazu gehören auch Bots. Als Moderator bei einer internationalen Homepage, die eigentlich für Spam- und Politik Bots nicht so super interessant ist, kann ich sagen, das so im Durchschnitt 3 neue Accounts pro Minute auftauchen, die die Algorithmen der Seite automatisch als Bots identifizieren und gleich blockieren. Eine gewisse Anzahl kommt jedoch immer noch durch.

Meiner Meinung war das Interview völlig irrelevant. Die Störaktion, naja.. Vieles was Weidel gesagt hat, wurde ja auch schon gebetsmühlenhaft über einen langen Zeitraum in Social Media dauergepustet und war extrem zäh und langweilig. Ich muss sagen, bei der Überrepräsentation rechter Inhalte im Netz, frage ich mich wozu man eigentlich noch reale Gesichter in Form von (r)echten Politikern dazu braucht Wäre effektiver und auf Dauer auch billiger. Bots reichen eigentlich aus (übrigens eine Idee unserer Kinder, die vom Anblick von den "(r)echten" AFD Politiker immer wieder überrascht sind, die passen irgendwie nicht zum AFD Bild auf ihren Handys)

Irrelevant. Egal welcher Politiker dieser Partei dort gesessen hätte. Aussagekräftiger über das Wesen und Richtung dieser Partei finde ich nur noch ihre Meinungsmache Social Media, insbesondere die Dinge, die auf den Handys der 12-14 Jährigen landet.

Hier eine etwas ältere Zusammenfassung von Beobachtungen an Fruchtfliegen. Diese Beobachtung gibt es eigentlich auch schon länger als im Artikel dargestellt.

https://www.spektrum.de/news/schwule-fliegen-machen-weibchen-fruchtbarer/1348483

Ich kann nur mit dem antworten, was mein Großvater, der die geballte Willkürlichkeit und Widersprüchlichkeit der Nazis mitbekommen hat über die Gefahr des Erstarken der "Rechten" gesagt hat: Sollten die sog. "Rechten" wieder an einen Kipppunkt gelangen, an dem ihre Gesinnung wieder jenseits des politischen Spektrums von klassisch links zu rechts anzusiedeln ist, werden sie das Land noch schneller als beim ersten Mal zerstören, denn sie haben schon Übung drin und sie werden aus wohl ihren Fehlern gelernt haben.