Wieso bauen große Flughäfen keine Heizung unter die Landebahnen?
Gibts doch in großen Stadion auch? Sind die Energiekosten unbezahlbar oder wo liegt das Problem? Das dürfte sich doch in wenigen WIntern rechnen wenn man den Flughafen nicht schließen muss wegen vereisten Landebahnen. Da fallen doch in kürzester Zeit enorme Verluste an.
4 Antworten
Das ist einfach eine frage der kosten, scheinbar ist es billiger, Flüge zu streichen, als zu heizen. So eine instalation lässt sich auch nur durchführen, wenn gerade eine neue Landebahn gebaut wird. Man kann ja nicht einfach den Flugferkehr lahmlegen und die Landebahn aufreisen. Wenn man bedenkt, wie viele Tausende € das am tag kosten würde. Wenn man da mal nur mit 2€ pro m² rechnet. Zum Beispiel der Flughafen Franz Joseph Straus München hat 2 Start und Landebahenen mit einer Fläche von je 60x4000 Metern. Das sind 2 mal 240000 m² Also mit dem Ganzen anderen Fläschen ca 750000 m². Das währen Pro Tag 1.5 Mio €! Wahrscheinlich kostet es noch viel mehr. Wenn man mal mit 80 Tagen rechnet, bei denen Geheizt werden muss, dann sind das 12000000 Mio €. Da ist das streichen wahrscheinlich günstiger. Und so eine Anlage muss ja auch gewartet werden. Und erst mal gebaut. Also eine Teure angelegenheit.
Der Antwort von Scanner stimme ich schonmal zu. Möchte aber noch hinzufügen, das die Baukosten solch einer Heizung schon enorm wären und der Betrieb immense Kosten verursachen würde, da das ja nicht mal für ein Spiel in Betrieb wäre, sondern durchgängig über die gesamte Frostperiode.
Das ist ja auch "vorhandene"Energie und es muß kein Öl oder Gas verfeuert werden.
Das würde nichts nutzen, da das Landegewicht der Flugzeuge sehr hoch ist.
Der Untergrund wäre dann nicht mehr stabil genug.
Weil die bei Dauerschneefall und dem dann entstehenden Matsch genau so wenig starten und landen könnten. Außerdem vereisen die Maschinen und müssen aufgetaut werden.
In Island beheizen die die Straßen mit Geysir-Wärme.