wie realistisch ist der film "braveheart" hat es sich vo jahrhunderten so zugetragen?
habe letztens wieder braveheart gesehen, und bin noch immer der meinung, das sehr viel hollywood action drinsteckt, um den film ein wenig aufzupuschen. ich meine, die werfen dort mit schwertern rum, schmeißen die engländer durch die gegend als würden die nix wiegen, und kämpfen ausgehungert gegen eine übermacht, und siegen dabei auch noch. ich meine, wie realistisch ist das??
6 Antworten
ja das ist wirklich so passiert. Natürlich nicht die action, aber william wallace war eine historische figur und hat die schotten in schlachten zum sieg geführt, siehe zb. hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stirling_Bridge
Ups, da war ich ja ganze 7 Minuten zu spät - es ist jetzt alles so unübersichtlich hier... ziemlich eklig auch die Hinrichtung: http://de.wikipedia.org/wiki/William_Wallace
Der Film hat nicht das geringste mit historischen Gegebenheiten zu tun. Es ist reines Popcornkino! Licht aus, Hirn aus! Film ab!
Er ist gut aber nicht realistisch. Die Schotten haben nie so einen Kriegsbemahlung getragen. Das waren die Pikten Jahrhunderte vorher. Es gab auch noch keinen Schottenrock. Der Schottenrock oder Kilt wurde erst im 18 Jahrhundert von englischen Fabrikbesitzer Thomas Rawlison erfunden. Zum Teil basiert er auf historischen Ereignissen Der Aufständige Williham Wallace existierte zwar entsprach aber nicht dem Bild im Film. Das Bild der Schotten wurde hier völlig falsch dargestellt auch wenn dieser Mann die Schotten zu einigen Siegen führte
Auch das Bild der Wikinger wird in vielen Filmen völlig falsch gezeigt. Sie hatten nie Helme mit Hörnern. Im Kampf zb wäre das sehr unpraktisch gewesen. Helme mit Hörnern trugen nur einen Darsteller einer Oper.
Und die Reiter der Kavelerie trugen auch keine so auffälligen gelben Halstücher wie in vielen Western. Damit hätte man ihren Hals selbst aus größerer Distanz nicht verfehlen können.
Die meisten Filme sind einfach nur Popcornkino und haben nicht viel mit Geschichte zu tun
Auch der Film Qou Vadis hat einiges an Fehlern. Das Kolosseum zb war noch gar nicht gebaut. Das Pantheon auch nicht Nero starb erst vierJahre nach diesen Ereignissen. Er hat Rom nicht anzünden lassen und auch sein Palast ist mit verbrannt. Er war noch nicht mal in Rom als das Feuer ausbrach. Das Schachspiel kannten die Römer auch noch nicht. Es ist noch nicht mal sicher ob wirklich eine so starke verfolgung von Christen stattgefunden hat wie in vielen dieser Filme gezeigt. Er war kein guter Mensch sondern am Ende sehr machthungrig schon wahnsinnig aber der Brand Roms war ein Unfall
Es gibt einige treffende Bezüge zwischen dem Film und der historischen Ereignisse. In der Schlacht an der Brücke von Sterling wurde tatsächlich diese langen Speere verwendet. Aus diesem "Schildtron" entwickelten sich später die Taktiken der Pikeniere. Auch die Hinrichtung soll spektakulär gewesen sein:
"Ihr englischen Hunde ihr, verweichlichte H*** seid ihr, küsst meinen schottischen Hintern und seid stolz darauf, dies tun zu können, etwas Besseres kann einem jämmerlichen Engländer nicht passieren!“
Hier findest du mehr: https://www.frag-machiavelli.de/william-wallace/
woher sollte denn heite einer wissen, wie das damals abgegangen is, natürlich hat es sich nnich so zugtrage.
Ich stell mir grad den Protokollanten vor, der die Schlacht damals mitschreiben musste, muhahahahahaha