Warum sind die Filme so anders von Harry Potter als die Bücher?
9 Antworten
Weil man einfach extrem kürzen muss. Ein Film ist normalerweise 1 1/2 Stunden lang. HP 1 hat sogar 2 1/2 Stunden.
Und länger ist einfach nicht möglich das widerspricht allen Filmregeln.
Also der Film kann nicht länger sein als allerhöchstens 3 Stunden (er ist dann nur 2 1/2). Das Hörbuch (also das vorgelesene Buch) geht 10 Stunden.
Also wie kannst du jetzt 7 Stunden Material aus dem Buch rauskürzen um einen Film mit höchstens 3 Stunden zu machen. Und denk dran wenn man etwas nur vorliest geht das auch nochmal schneller als wenn es direkt gespielt wird.
Also wie macht man das jetzt, in dem mal alles mögliche das irgendwie nicht ganz so wichtig ist entfernt und vielleicht auch Szenen kombiniert um es weiter zu kürzen.
Meine Schwester hat es auch immer gestört das im Film nie erwähnt wird wie die Eule heißt aber ganz am Ende Harry zu Hermine sagt das sie Hedwig zu Dumbledore schicken soll. Aber auch das ist eben dem kürzen geschuldet.
Es soll ja aber gerade eine Serie zu HP gedreht werden. Ich hoffe diese wird auch ordentlich lang und nicht wie viele andere Serien heutzutage dann wieder nur 5-7 Folgen pro Staffel (also Buch).
Da möchte ich dann schon eine Serie ohne Kürzungen die wirklich alles aus dem Buch behandelt. Wobei es trotzdem nicht exakt wie im Buch sein muss.
Schön das du jeder einzelnen Antwort exakt den gleichen Kommentar schreibst.
Wenn du meine Antwort richtig gelesen hättest dann hättest du dir teile des Kommentars sparen können.
Die Szene bei den Dursleys war wichtig eine Szene alleine beim Essen mit Harry ist es nicht. Also wurde die Information beider Szenen zusammengelegt um Zeit zu sparen.
Es gibt keine Szene mehr nachdem Harry wieder zurück bei den Dursleys ist also kann er da natürlich auch das Zimmer nicht mehr bekommen. Stattdessen wird das im Film darauf nachgeholt.
ALLES ist nur um Zeit zu sparen und ein knapp 10 Stunden Buch in unter 3 Stunden zu bekommen. Wenn du das nicht verstehst brauch ich nicht weiter schreiben.
Da man die Filme auf das Kern Thema beschränkt hat.
Yomo81 hat es ja schon erzählt nimm mal ein Buch her und versuch alles 1:1 Umzusetzen. Ein Film würde vermutlich schon mindestens um die 10 std. gehen, solang setzt sich doch keiner ins Kino, geschweige denn, sieht sich das im TV an.
Außer vielleicht die Hardcore Fans die es 1:1 haben wollen.
Wie Erfolgreich die Geschichte als Serie wird, wo man allem Anschein nach bemüht ist die Bücher vollständig umzusetzen wird sich noch zeigen.
Weil man im Buch auch die Hintergedanken und die zusammenhängenden Emotionen einer Aktion sieht und verstehen kann. In einem Film ist es schwierig dies zu verkörpern, aber wenn du das Buch gelesen hast, kannst du Aktionen ja verstehen. Ausserdem kann nicht das ganze Buch auf Leinwand gepackt werden, da es 1. viel zu lange geht und 2. technisch gesehen zum teil unmöglich ist.
Ja klar das man alles nicht rein tun ist klar. Aber z.B. das komplett anders gehandelt wurde als im Buch. z.B. das hagrid im Buch schon vorher bei den Dursley alles erzählt hat und nicht wie im Film erst alleine beim Essen. Oder im Buch bekommt harry nach dem ersten Brief schon das 2 Zimmer von seinem cousin und im Film erst Anfang des 2 Filmes. Oder das viele Sachen von anderen Leuten gesagt wurde als in den Büchern
Wie willst du ein ganzes Buch in einem Film packen? Ich hätte jetzt keine Lust einen Film zu sehen der 10 Stunden oder so geht. Man muss es dementsprechen kürzen und Dinge umändern, gar herausschneiden damit man es in einem Film bekommt der "nur" maximal 2 1/2 bis 3 Stunden gehen sollte.
Wenn Du sowohl die Bücher, als auch die Filme kennst, dann sollte Dir die Antwort klar sein. Wie soll man einen Film mit halbwegs vernünftiger Länge produzieren, wenn man versucht, sich an die Bücher zu halten? Das wäre wohl nicht wirklich möglich. Ich habe damals erst die Filme gesehen und nichts verstanden, dann habe ich die Bücher gelesen und ständig hat ich ein neues "Aha-Erlebnis" - die Filme sind zu ungenau und man kapiert manches nicht so wirklich - ging mir jedenfalls so.
Ja klar das man alles nicht rein tun ist klar. Aber z.B. das komplett anders gehandelt wurde als im Buch. z.B. das hagrid im Buch schon vorher bei den Dursley alles erzählt hat und nicht wie im Film erst alleine beim Essen. Oder im Buch bekommt harry nach dem ersten Brief schon das 2 Zimmer von seinem cousin und im Film erst Anfang des 2 Filmes. Oder das viele Sachen von anderen Leuten gesagt wurde als in den Büchern
Na ich denke, dass hat mit den Drehbuchschreibern zu tun: Die bekommen ja auch die Vorgaben die Sachen zu kürzen, aber so, dass es noch verständlich bleibt. Es ist evtl. einfacher, wenn eine andere Person schon früher Erklärungen abgibt und evtl. manche Charaktere auch einfach nicht so ausgearbeitet werden können, wie in den Büchern, so dass dann eben eine im Film präsentere Figur etwas erzählt, was in den Büchern eben eine andere Person gesagt hat (diese wird im Film dann im Endeffekt "übergangen", spielt eine "Nebenrolle" und dann lässt man eben eine wichtigere Figur etwas erklären...)...Friedhof der Kuscheltiere: Habe ich gelesen und als ich den Film sah habe ich nicht schlecht gestaunt: Die Frau des Nachbarn kommt in dem Film einfach mal gar nicht vor!!! Tja, einfach einen ganzen Charakter eingespart. Bei S. King ist das also auch so mit den Büchern und Filmen...deshalb lese ich lieber ;-)
Ja klar das man alles nicht rein tun ist klar. Aber z.B. das komplett anders gehandelt wurde als im Buch. z.B. das hagrid im Buch schon vorher bei den Dursley alles erzählt hat und nicht wie im Film erst alleine beim Essen. Oder im Buch bekommt harry nach dem ersten Brief schon das 2 Zimmer von seinem cousin und im Film erst Anfang des 2 Filmes. Oder das viele Sachen von anderen Leuten gesagt wurde als in den Büchern