warum ist gewalt keine lösung
finde es nicht gut .. aber manchmal geht es nicht anders .... ich meine jetzt nicht trolle klatschen (wobei es mir in den finger juckt) sodern ein bewaffneter einsatz von spezialkräften... ja und auch im privaten bereich .. und wann sagt ihr es ist ok gewalt anzuwenden
18 Antworten
Grundsätzlich ist mir berechenbare Gewalt sympathischer als nicht berechenbare (formal reglementiert). Gewalt sollte auch möglichst öffentlich sein, damit es viele Leute gibt, die sich eine Meinung darüber bilden können (sozial reglementiert). Die Nachvollziehbakeit bzw. die Motive müssen erkennbar sein. Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Verhältnismäßigkeit, damit man nicht mit Kanonen auf Spatzen schießt. Die Gewalt sollte auch weltlich sein und nicht auf Mystik beruhen. Gewalt sollte in einem zeitlichen Raster ausgeführt werden, nicht zu früh (bedachtes Handeln), nicht zu spät (Zuordnung zum Auslöser), nicht zu lang (Übertreibung), nicht zu kurz (Wirkungslosigkeit). Die Gewalt muss objektiv mehr positive Effekte haben, als negative am besten für mehr als für zu wenig Individuen. Und zu guter letzt ist zu prüfen, ob nicht ein anderes gewaltloses Vorgehen nicht zum selben Ziel führt.
Nach diesen Einschränkungen wirrd man feststellen, das Gewalt fast nie eine Lösung ist.
Gewalt als Reaktion auf Gewalt halte ich durchaus für eine adäquate Lösung, zumindest sorgt sie in aller Regel für Respekt und Ruhe. Wenn aber so mancher Friedensengel auch die andere Wange hinhalten will, soll er das doch meinetwegen tun! Ich jedenfalls nicht, ich wehre mich!
Wenn mich jemand angreift, dann wehre ich mich. Das ist mein gutes Recht. Niemand schlägt mich. Sogar wenn ich auf dem Boden läge und vor mir steht jemand mit geladener Pistole und zielt auf meinen Kopf, dann wüßte ich immer noch ein Mittel, um mit dieser Person fertigzuwerden und zwar so, das sie es ihr Leben lang nicht mehr vergißt.
Gewalt ist keine Lösung,
kann aber Mittel sein!
oh wow, was für eine Frage.
Dazu müsstest Du jetzt eigentlich erstmal Gewalt definieren. Aber mal von der "gängigen Vorstellung" ausgehend:
Privat: Nur in Notwehr. Ich bin fest davon überzeugt, dass man da die Büchse der Pandorra nicht öffenen sollte - die Grenzziehung ist sonst bald nicht mehr möglich.
Staatlich: Auch nur als letztes Mittel und aus meiner Sicht eigentlich auch nur, wenn Leben, Unversehrtheit etc. von Menschen oder sonstige hohe Werte auf dem Spiel stehen. Dabei muss man allerdings sehen, dass es ja in erster Linie um Straftäter geht bei diesen Einsätzen, die sich freiwillig sozusagen in die Gefahr begeben und bewusst die Rechtsordnung brechen. Allerdings käme Gewalt für mich dann auch nur zur Gefahrenabwehr in Frage.
Alles in allem finde ich die derzeitigen Regelungen unseres Gesetzes schon ganz gut durchdacht, auch wenn man in Einzelfällen sicherlich oft schreien könnte, weil dem Staat die Hände gebunden sind.