Warum gibt es jetzt Linke die zu Habeck Rechtsextremist sagen?
Meist kommt das von den Linken oder MLPD. Warum machen die das?
Quelle?
VOD von Dekarldent
Kenne ich nicht. Bitte Quelle/Link beifügen. Vorzugsweise zu einem Schriftzeugnis.
Zum Beispiel in dem letzten Stream "😱HABECK INDOKTRINIERT KINDER?😱" https://www.twitch.tv/dekarldent/videos?filter=archives&sort=time
Ich werde keine dubiosen Kanäle abonnieren - und woher sollte ich wissen, ob der Typ "links" ist? Hast du Quellen von BEKANNTEN Menschen, die auch wirklich nachweislich "links" s?
Dekarldent ist der 2. größte linke Politik-Influencer auf Twitch
Sorry, Viruserkrankungen aká "Influencer" sind für nichts repräsentativ und auch keine stützenswerten Quellen in der Regel, hast du auch eine echte Quelle?
Was soll der Revisionismus?
8 Antworten
Habe ich noch nie gehört - ist auch nicht berechtigt ?
Vergiss Tiktok oder X - beide sind nicht unrealistisch !
Vergiss Titok oder X - beide sind nicht unrealistisch !
Sicher, dass du das so schreiben wolltest?
VOD von Dekarldent
Du meinst also irgendein x-beliebiger User steht hier stellvertretend für "Linke" als Gruppe? Steile These.
Und es gibt eine Bubble um Andrew Tate, die misogyn ist, heißt aber nicht, dass allgemein Männer so denken würden, wie diese winzige Bubble.
Aha und der soll behauptet haben, Habeck sei Rechtsextrem??
weil die Menschen durchdrehen. Blödheit hat ein Ausmaß angenommen welches nicht mehr wirklich lustig ist.
das sind eine Hand voll Linksextreme und paar Internet-Kinder, politisch irrelevant
Das sagt keiner
Dekarldent etc. nennen den am laufenden Band Rechtsextremist
Du solltest das Wort googlen bevor du es benutzt, denn du kennst offenkundig inzwischen zwar die korrekte Schreibweise, aber noch nicht die Bedeutung.
Warum weißt du als Linker nicht, dass ein riesiger, linker Politik-Influencer, der ständig 4000 junge Zuschauer oder mehr hat, Habeck rechtsextrem nennt? Du bist einfach nicht auf dem aktuellen Stand der Gesellschaft und handelst daher revisionistisch.
... Erstens weißt du meine pol. Einstellung nicht mal. Zweitens: "riesig" ist anders. Drittens: Einzelmeinungen von irgendwelchen weitestgehend unbekannten "Influencern" sagen halt einfach gar nichts aus. Viertens: Und nein, du benutzt "revisionistisch" immer noch falsch und völlig deplaziert.
Deine Reaktion ist äußerst aufschlussreich – nicht nur wegen ihrer Vehemenz, sondern vor allem, weil sie zeigt, dass meine Aussage offenbar einen Nerv getroffen hat. Wenn du nicht zumindest in irgendeiner Form grüner Überzeugungen vertreten würdest, gäbe es keinen Grund, derart defensiv zu reagieren. Dass du dich an meiner Wortwahl und der Einschätzung von Dekarldents Reichweite so abarbeitest, anstatt die inhaltliche Kritik aufzunehmen, wirkt fast schon wie ein Versuch, dich selbst aus der Schusslinie zu ziehen. Aber wenn jemand regelmäßig 4000 oder mehr Zuschauer erreicht und das als Plattform für politische Inhalte nutzt, dann ist es geradezu lächerlich, diese Reichweite als "nicht riesig" abzutun. Entweder unterschätzt du die Mechanismen der digitalen Öffentlichkeit oder du versuchst bewusst, die Relevanz solcher Akteure kleinzureden, weil sie dir unbequem sind.
Was den Begriff "revisionistisch" betrifft: Deine Fixierung darauf ist interessant, weil sie eher nach einem rhetorischen Fluchtversuch klingt, als nach einer ernsthaften Auseinandersetzung. Revisionismus beschreibt in meinem Kontext nichts anderes als eine Abweichung von progressiven Prinzipien zugunsten eines inhaltlichen Rückschritts oder einer Relativierung. Dass du dich daran störst, zeigt mir nur, dass ich hier einen zutreffenden Punkt getroffen habe. Vielleicht solltest du weniger Energie darauf verwenden, meine Begriffe zu entkräften, und stattdessen hinterfragen, warum dich diese Diskussion überhaupt so sehr trifft.
dass meine Aussage offenbar einen Nerv getroffen hat.
Wenn du meinst. Einbildung ist keine Bildung...
Du laberst halt einfach nur Unsinn...
Wenn du nicht zumindest in irgendeiner Form grüner Überzeugungen vertreten würdest,
Ah jetzt bin ich also nicht mehr links, sondern grün, so so...
gäbe es keinen Grund, derart defensiv zu reagieren.
Ich reagiere nicht defensiv - auch das Wort scheinst du nicht wirklich in der Bedeutung zu erfassen.
anstatt die inhaltliche Kritik aufzunehmen
Hättest du inhaltliche Kritik für nachweisbare Inhalte würde ich da durchaus drauf eingehen eventuell.
Aber wenn jemand regelmäßig 4000 oder mehr Zuschauer erreicht
... ist das absolut bedeutungslos, in Anbetracht dessen, dass es 130 Mio deutschsprachige Menschen gibt. Das sind 0,00% gerundet.
Deine Fixierung darauf ist interessant,
Es ist keine Fixierung, dich auf deine fehlende Bildung in Bezug auf etwas, was du mehrfach völlig falsch, aber als offensichtliches Buzzword versuchst zu nutzen, hinzuweisen.
@LordAnil sorry übrigens für den Spam unter deiner Antwort.
Es ist schon faszinierend, wie du in deinem Versuch, meine Argumentation zu diskreditieren, erneut mehr Energie darauf verwendest, einzelne Begriffe und Formulierungen zu attackieren, anstatt inhaltlich auf den Kern meiner Aussagen einzugehen. Deine ständigen persönlichen Spitzen – von "Einbildung ist keine Bildung" bis zu "fehlende Bildung" – wirken weniger wie fundierte Kritik und mehr wie Ablenkungsmanöver, um eine echte Diskussion zu vermeiden. Das ist kein Zeichen von Überlegenheit, sondern von Schwäche.
Dass du behauptest, 4000 Live-Zuschauer seien "bedeutungslos", zeigt eine erstaunliche Verkennung der Dynamik von Plattformen wie Twitch und YouTube. Reichweite in solchen Kontexten lässt sich nicht einfach in Prozenten der Gesamtbevölkerung messen, sondern in ihrem Einfluss auf spezifische Zielgruppen und Diskurse. Deine Rechnung mit 130 Millionen deutschsprachigen Menschen mag mathematisch korrekt sein, ist aber inhaltlich irrelevant – ein klassisches Beispiel für Scheinargumentation, die nur dazu dient, die Bedeutung von Dekarldents Plattform kleinzureden.
Zu deinem Vorwurf, ich würde "Buzzwords" nutzen: Revisionismus ist kein Buzzword, sondern ein etablierter Begriff, der im politischen Kontext eine klare Bedeutung hat. Dass du dich daran so vehement störst, ist weniger ein Beweis für meine "fehlende Bildung", sondern eher für deine Unfähigkeit, dich mit der inhaltlichen Kritik auseinanderzusetzen, die ich damit verbinde. Es geht hier um die Relativierung oder Abweichung von progressiven Grundsätzen – etwas, das deine gesamte Argumentation in diesem Austausch widerspiegelt.
Dein Versuch, mich mit spitzen Bemerkungen zu diskreditieren, macht eines deutlich: Die Polemik, die du mir unterstellst, ist in Wahrheit dein eigenes Mittel, um dich der inhaltlichen Auseinandersetzung zu entziehen. Wenn du tatsächlich Interesse an einer Debatte hast, kannst du gerne versuchen, etwas Substanz in deine Antworten zu bringen. Bis dahin bleibt es bei rhetorischen Ausweichmanövern, die mehr über dich als über mich aussagen.
Okay, bevor du weiter Blödsinn laberst, gehe ich mal auf dein langweiliges Spielchen ein:
Sollte es Einzelfälle geben, von vermeintlichen Linken oder auch tatsächlichen Linken - zum Beispiel deinen ach so bekannten Influencer, dessen Namen ich mir nicht gemerkt habe und den auch kaum ein anderer Mensch kennt - die behaupten, dass Habeck ein "Rechtsextremist" sei, dann, weil es Idioten gibt, die gerne mit Schlagworten um sich werfen und irgendwas behaupten, was möglichst reißerisch ist. Das ist aber von keiner bestimmten politischen Richtung abhängig, sondern findet man eben wirklich überall, in allen vermeintlichen Gruppen. Das sind Einzelfälle und müssen daher auch individuell betrachtet werden. Wenn du das bei deinem Influencer wissen möchtest und seine genauen Motive für solche Äußerungen erfahren, schlage ich vor, du stellst dem die Frage, denn der ist in keiner Weise repräsentativ für eine größere Gruppe.
Dem seine ganze Bubble denkt aber so, das sind viele Menschen. Er ist einer der größten Politik Influencer