Sollte man Künstler und Kunst unabhängig voneinander betrachten?
Also Wagner war ja beispielsweise Antisemit hatt aber dafür eben trotzdem gute musik gemacht und ist auch für diese bekannt geworden. Bei dem Typen der diese Bilder gemalt hatt war dass jetzt eher andersrum
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
6 Antworten
... weil die Frage nach dem Sinn der Trennung oder Verbindung beider miteinander nur beantwortet werden kann, wenn man weiss, was die Gesellschaften aus dieser Verbindung, oder ihrer Trennung machen.
Wüsste man also, dass niemand Judenfeindlichkeit und die Verehrung seitens Hintlers, und eine rassistische deutsche Ideologie meint, wenn man von Wagner spricht, dann könnte man beide verbinden. Doch die kultische Verehrung Wagners ist sehr groß bei den Verehrern Hintlers, den deutschnational Sympathisierenden im Ausland, und auch bei rechtspolitischen Deutschen.
Außerdem tendieren Kunstwerke dazu, zu Symbolen zu werden. Die wichtigsten nationalen Symbole, die Nationalflaggen, sind normalerweise von Künstlern geschaffen.
Das bedeutet, es gibt einen Wirkungskontext, in dessen Mitte das Kunstwerk sich befindet, und welcher es zu einem praktischen, manchmal magisch-mythischen Symbol erhebt, und welcher erfüllt ist mit den praktischen, ideologischen, und politischen Vorstellungen, Wünschen, und Neigungen einer Gesellschaft.
So wenig es aber geschafft werden kann, ein Kunstwerk wirksam aus solchen Kontexten herauszuheben, oder diesen völlige Bedeutungen zu verleihen - man ist auf die Bedeutungen angewiesen, die Deutschnationale Wagners Werken geben, und kann sie nicht mit neuen Bedeutungen belegen, ohne dass sich niemand darum kümmert - so wenig ist es sinnvoll, oder genauer : realistisch, beide, Künstler und Kunstwerk voneinander zu trennen.
Wenn ich ein Kind bin und etwas schön finde. dann weiß ich nicht wer das gemacht hat, aber ich finde es schön! das ist die reine und pure Natur, die unschuldige Natur. ich möchte jetzt nicht philosophieren, aber wir bleiben mal auf dem Boden Ausrufezeichen und wenn Adolf Hitler ein schönes Bild gemacht hat, dass ein Kind freut, dann ist es ein schönes Bild. natürlich ist es ein schlechter Mensch, aber trotzdem kann ja seine rechte Gehirnhälfte etwas kreieren, dass er so von der Natur geschenkt bekommen hat
ich kann ja nicht lügen! es gibt ja z.B Menschen die sind wunderschön und zum Kotzen! trotzdem sage ich die Wahrheit und sage sie sehen wirklich sehr gut aus aber wenn man dahinter guckt dann sind sie halt hässlich!
Deine Frage ist eine üble Fangfrage...denn die Bilder wurden von Adolf Hitler gemalt.
Und der war ja der bekannteste Antisemit schlechthin.
Er hat sich erfolglos für ein Kunststudium an der Allgemeinen Malerschule der Wiener Kunstakademie beworben...sein Talent reichte nämlich nicht aus.
Bilder wie die gezeigten bekommt jeder Kunststudent hin, das ist nichts besonderes.
Ich wollte jetzt ein Beispiel bringen zu dem man kommt wenn man den Gedanken zuende denkt
Die meisten große Künstler haben eine Muse. Das heißt, sie sind ein Gefäß für eine Ansammlung von Eindrücken, aber nicht deren Innhaber. Zumindest stammen meine besten Ideen nicht von mir, und somit empfinde ich es als trügerisch, sich mit fremden Federn zu schmücken.
Aber die Erfahrung dies ausdrücken zu können, und sich dem hingeben zu können, ist wegweisendes Wunder. Der Prozess ist der wahre Schatz, und was danach passiert, wenn die Augen sehen, was man selbst nicht begründen kann.
Hallo,
es ist in der Kunstgeschichte üblich, Werk und Künstler gemeinsam zu betrachten und durch die Verbindung der Betrachtung einen Mehrgewinn zu erreichen.
Im Falle von Wagner und Hitler halte ich es für sinnvoll und fast zwingend, die Werke auch vor dem Hintergund ihrer Gesinnung zu analysieren bzw. diese wenigstens nicht zu vergessen oder zu ignorieren.
LG
Jo