Nathan der Weise (Ringparabel)?
Hallo zusammen, meine Aufgabe ist diese Woche die zweite Aufgabe in einer Klausur, nämlich: 2.) Diskutierten Sie, ob Nathans Entscheidung, die Ringparabel zu erzählen, eher Ausdruck von Feigheit als von Weisheit ist.
Was denkt ihr dazu? Habt ihr Tipps zu Pro und Contras ? Viele Grüße
2 Antworten
Beides. Feigheit ist und diesem Fall der weise Weg. Wenn du einem absoluten Herrscher gegenüber stehst, der problemlos deinen Besitz beschlagnahmen, dich ins Gefängnis werfen oder töten lassen kann... dann ist es sehr weise, ihn nicht zu provozieren.
Wenn man dann noch einen Weg findet, sich aus der Affäre zu ziehen, ohne die eigene Religion und Überzeugung zu verleugnen: umso besser!
Außerdem MUSSTE er die Parabel erzählen. Nicht aus einen inneren Logik und Motivation des Charakters, sondern weil der Autor es so wollte.
Meiner Meinung nach ist die Ringparabel der Kern des ganzen Theaterstücks. Darum geht es Lessing, der Rest ist nur Rahmenhandlung. Hätte Nathan die Ringparabel nicht erzählt, dann wäre der ganze Aufbau des Dramas und die ganze Charakterisierung des Nathan für die Tonne.
Zum Hintergrund ist es sehr hilfreich, mal auf die Epoche und den Menschen zu schauen, der vermutlich die Vorlage für die Gestalt des Nathan lieferte:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Moses_Mendelssohn
https://bookophile.com/moses-mendelssohn-das-vorbild-fuer-nathan-den-weisen/
https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/der-mendelssohn-lessing-mythos/
Das Problem ist, dass die Ringparabel wohl überall und immer falsch gedeutet wird.
Der Richter spricht nämlich nicht von der Gleichwertigkeit der Religionen, sondern nur von der Gleichwertigkeit ihrer Fundamente, denn nur der Sohn vollziehe die einzig wahre Religion, der das Beste oder das meiste Gute damit bewirken würde. Daran gemessen seien dann die beiden anderen Religionen wertlos. Auf diese Weise beleidigt er nicht die Religionsführer, sondern jeden, der aus seiner Religion nicht das Beste für alle (!!) Menschen macht. Und beurteilen könne das nur ein höherer Richter, also Jahwe, Christus und Allah.
So - und jetzt soll der Muslim Saladin selbst nachdenken. Das ist nämlich Lessings Motiv der Aufklärung, das später Kant mit "Sapere aude! Wage weise zu sein! - Also: Wage deine Vernunft einzusetzen, d.i. mit deinem Verstand, über Gut und Böse zu urteilen! - Auch dies wird landläufig immer und überall einfach und deshalb falsch mit "Wage zu denken!" übersetzt!