Kann mir jemand bitte erklären was deus absconditus sub contrario mit deus absconditus und deus Relevanz zu tun hat?

Zu allen Zeiten war es für die gläubigen Christen ein Problem das Handeln Gottes, so wie es in den Schriften der Bibel bezeugt wird, nach den Kriterien eines logisch, deduktiven, in sich widerspruchsfreien und kohärenten Denkens zu verstehen. Daher haben sich die Theologen und Priester, die mit diesen Einwänden und Zweifeln konfrontiert waren, darauf zurückgezogen, dass sie Gott als "prinzipiell unerkennbar" bezeichnet haben. Dieser Gott wurde als "deus absconditus" bezeichnet. 

Wenn man nun trotzdem Aussagen über Gott machen will, dann ist das nur indirekt über das heilsgeschichtliche Handeln und Wirken Gottes möglich, so wie es die Schriften des alten und neuen Testaments beschreiben. Daher ist es auch unerlässlich, die Texte der Bibel einer Exegese, d.h. einer Auslegung zuzuführen.

Wesentliche Einsichten in das Wirken Gottes meinen die Theologen nun in dem Phänomen "sub contrario" nachweisen zu können, d.h. in den völlig unverständlichen, zu einer intuitiven Erwartung gegensätzlichen Erscheinungsformen Gottes in Christus nachweisen zu können. Im neutestamentlichen Christus erscheint Gott als schwach und ohnmächtig, in Torheit, Knechtschaft und Schande, also alles Wesenszügen, die einer sonst gewohnten "Göttlichkeit" total entgegenstehen, die eher Allmacht, Allwissenheit und Allgüte beinhalten würde. Theologen sprechen hier vom "Ärgernis des Kreuzes", weil ihr Heilsbringer ja als Gescheiterter am Kreuz hingerichtet wird, und nicht als triumphierender Sieger seine Feinde niederringen kann.