Kann ich diesen logischen Term so vereinfachen (boolsche Algebra)?
2 Antworten
Nein. Beim Schritt von der 3. zur 4. Zeile kommt es mir seltsam vor, und die letzte Umformung passt auch nicht.
Nein, eine Negation ist keine Klammer. Nur Klammern sind Klammern. Allerdings sind die beiden Varianten gleich, es kommen also die selben Werte heraus, wenn man eine Tabelle mit True und False Werten für A, B und C erstellt.
Und wenn es jetzt C and not (A and B) wäre? Wäre dann (C and not A) or not B
oder C and (not A or not B) korrekt?
Ich gehe davon aus, dass du in der Lage bist eine Wertetabelle zu erstellen und so selbst zu überprüfen, ob die Umformung korrekt ist. Bitte versuche das.
Die Tabellen sagen mir das die Negation auch wie Klammer wirkt
Das ist eine sehr seltsame Feststellung. Wenn du zeigst, wie du diese Tabelle erstellt hast, könnten die Leser dir erklären, wo der Fehler liegt.
Nein, die Negation hat eine höhere Priorität als v und ^ Operatoren.
not A v B ist nicht das gleiche wie not(A v B)!
Bei boolscher Algebra machst du dir im Zweifelsfall eine Tabelle mit den Eingangs- und Ausgangsvariablen und vergleichst dann, ob für beide Gleichungen das gleiche rauskommt (abgesehen von "don't cares").
notting
agiert die Negation über einen Term wie A und B wie eine Klammer?
Oje, ist schon so lange her, aber ich glaube ja. Und war da nicht mal was, dass UND vor ODER gilt, analog zu Punkt vor Strich?
notting
Ich glaube schon das und vor oder ist. Aber sicher bin ich mir nicht
Ich weiss eben nicht ob man eine Negation über einen Term wie eine Klammer betrachten muss. Also z.b: C or not( A und B) = C or (not A or not B) oder wäre es C or (not A) or (not B)