Ist es moralisch verweflich, dass ich Anders Breivik vom Äußeren attraktiv finde?
Ich weiß.. es ist etwas verquer, wenn man plötzlich einen Attentäter wegen irgendwas lobt.. aber mal im Ernst. Der sieht schon gut aus, oder?
Macht ihn zwar auch nicht zu nem besseren Menschen.. aber musste mal gesagt werden.
Zur eigentlichen Frage nochmal: darf man sowas denn noch äußern?
24 Antworten
Es ist bedenklich einen Menschen nach seinem Aüsseren allein zu beurteilen. Gerade an diesem Beispiel sieht man es deutlich. Ansonsten sein Aüsseres attraktiv zu finden ist doch völlig OK.
Sollte es moralisch verwerflich sein einen Menschen, auch wenn er ein vielfacher Mörder ist, attrakitiv zu finden? - Wenn ja, dann verstoßen wir gegen unsere eigenen Gefühle, die oft genug unterdrückt werden.
Nein, nach meiner Auffassung darf man durchaus darüber reden. Es ist ja gleichzeitig lehrreich, zeigt es doch, dass man sich nicht von Äußerlichkeiten der Menschen täuschen oder beeindrucken lassen darf. Auch kann man daraus den Schluß ziehen, Menschen nicht vorschnell zu verurteilen, oder zu loben. - Erst wenn man sie kennengelernt hat und an ihren Taten messen kann, ist eine "vorsichtige" Beurteilung möglich, weil der Mensch ja auch noch wandlungsfähig ist.
Eines sollte man allerdings nicht tun - einen Mörder und seine Taten totschweigen, um ihm wohlgemeint und gutklingend keine Plattform zu bieten. Dies ist im Falle Breivik gerade opportun. - Nein man muß sich auch solchen Taten und Tätern stellen - Sie anklagend an den "Pranger" stellen. - Allzuoft wird gerade dies durch falsche Rücksichtnahme gegenüber dem Täter unterlassen. "Jeder hat ja eine zweite Chance verdient" klingt so rücksichtsvoll und edel.
Danke für deinen Beitrag. Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass ich im Forum unter "Meinungen und Diskussionen" einen Thread geöffnet habe, der sich damit befasst, ob man Breivik totschweigen soll, oder sein potentiell gefährliches Gedankengut auf die Menschheit loslassen soll.
Zum einen hat das Aussehen ja nichts damit zu tun was er tut oder sagt oder getan hat oder gesagt hat. Zu deiner ersten Frage ob er gut aussieht, ja das tut er! Sehr attraktiv und charismatisch! Zu einem besseren Menschen... tja naja, was ist gut was ist schlecht. Was ist richtig was ist falsch. Ich denke, darüber zu urteilen liegt nicht in unserer Hand und dazu haben wir auch kein Recht.
Wir sehen es nicht als Justiz oder Angehöriger oder Opfer. Dass die alle anders urteilen ist klar. Aber wir sind Aussenstehende. Wir sehen halt mit unseren Augen und der Mensch ist einfach ein Wesen, bei dem das Optische eine grosse Rolle spielt.
Wenn man mal ehrlich ist, dann geht man nicht einen Weg entlang und denkt sich so, wenn einer entgegen kommt, der sieht gut aus, gut gebaut tolle Ausstrahlung, dann denkt man sich, hm ne mit dem will ich nix am Hut haben ist ganz bestimmt ein riesen A..sch. Oder umgekehrt, wenn einem einer entgegen rollt mit über 200 Kilo, ungepflegt und einfach unsauber, denkt Ihr dann, hm das ist bestimmt ein sehr netter Kerl den frag ich doch mal ob der mal was mit mir trinken will...
Die Moral von der Geschicht ist, Jeder Mensch der behauptet er schaut nicht auf's Aussehen, der lügt! Jeder Mensch schaut als aller erstes aufs Aussehen, denn anhand davon wissen wir ja dann ob uns dieser Mensch überhaupt interessiert.
In diesem Fall ist es noch etwas anders. Ich denke es gibt da draussen verdammt viele Frauen die so denken. Er bekommt auch sehr viel Post^^ Ja, klar was er getan hat, darüber muss man nicht sprechen, wir haben auch kein Recht darüber zu urteilen. Wir haben damit nix zu tun und sind kein Gericht und keine Götter!
Aber wir können und zu deiner zweiten Frage zu kommen, über sein Äusseres urteilen und kommentieren und darüber sprechen das äussern wie, wo und so viel wir wollen! Dazu haben wir das Recht und es kann uns niemand verbieten, kein Kritiker, kein Gesetzt, keine Polizei und kein anderer Mensch! Weil wir frei sind und eine eigene Meinung haben! Und es nicht verboten ist so einen Mann, zu betiteln wie es halt auch ist, nämlich verdammt hübsch und intelligent und Intelligenz macht nun mal einfach se xy
Das ist meine Meinung :) auch wenn Sie etwas spät kommt. Macht ja nix.
Liebe Grüsse
valkyria
Ich kann taigafee nicht zustimmen.
Wie A.H. zu bewerten ist, darüber müssen wir nicht debattieren, ich gehe aber davon aus, dass die Frage nach dem "Wie konnte er die Menschen für sich gewinnen?" eine Untersuchung wert ist. In diesem Fall also muss man sich durchaus die Worte von Zeitzeugen ansehen: Eine ehemalige BDM-Scharführerin sagte in einem Interview, sie habe A.H. einmal live an einem Bahnhof erlebt, dort habe er sich rührend um kleine Kinder gekümmert - Natürlich wirkt ein Mann, der sich als Familienvater gibt anziehend, dies muss man nun einmal ehrlich zugeben, schließlich verkörpert er das familiäre Ideal!
Wir können diese Sicht der Scharführerin natürlich nicht wirklich nachvollziehen, da wir A.H. stets (was auch gut ist) als einen machtgierigen Demagogen wahrnehmen. Man muss aber eben auch verstehen, dass auch von den "Bösen" ein gewisses Charisma ausgeht - So eben auch von jenem Norweger.
Ich halte es also nicht wirklich für moralisch verwerflich - Zumindest solange, bis man sich aufgrund des Charismas einer Person den Zielen oder den politischen Ansichten jener Person unterwirft.
LG JG
Ich halte es also nicht wirklich für moralisch verwerflich - Zumindest solange, bis man sich aufgrund des Charismas einer Person den Zielen oder den politischen Ansichten jener Person unterwirft.
das sehe ich ganz genau so, habe aber in der fragestellung genau diese gefahr gesehen, weil ich mir den fragesteller als junge frau vorgstellt habe, die sich gerade die bilder über´s bett gehängt hat. :-). sorry, war mein fehler!
Vor kurzem antwortete jemand auf die Frage warum viele Terrorgruppen und Milizen AK-47 (Kalaschnikow) verwenden, dass diese Waffe sehr gut aussieht...
Ich weis jetzt nicht ob das an der allgemeinen Plattheit liegt, mit der man sich Schlagzeilen in den Tageszeitungen - wenn man das überhaupt noch tut - oder Bilder in den Nachrichten ansieht. Wie tief denkt der Durchschnittsbürger überhaupt noch?
Manchmal frage ich mich ob Empathie nur noch in den Köpfen von einigen wenigen, oder eben nur noch ab der Generation besteht, die sich in der Folge der 68er oder auf Grund von Untergangsszenarios im kalten Krieg intensiv mit solchen Fragen auseinander gesetzt haben. Wer hat denn hier noch bei Friedensmärschen mitgemacht, was bedeutet für einen 20-30 jährigen die friedliche Revolution im Ostblock oder die Maueröffnung in Berlin?
Ich denke wir müssen heutzutage selbst betroffen sein, wenn ein Attentäter Leute ermordet, die wir selbst kennen oder mit denen wir in die gleiche Schule gehen, wird sich echte Betroffenheit einstellen. Ansonsten hat man Explosionen, gezieltes Erschiessen oder das Sterben ganzer Zivilisationen bereits 1.000x auf dem Computer verfolgt, in weitaus besserer Auflösung und vor allem ohne Folgen, wenn man scheitert startet man eben den Level vom Anfang...
Auch im Internet wird nicht mehr über Gefühle diskutiert, sondern man hat sich eine coole und gleichgültige Sprache zurecht gelegt, es dauert niemanden mehr, sondern man sucht sich selbst aus der Tat eines Amokläufers noch etwas heraus, dass zur Populärkultur beiträgt,
wie findet Ihr Breivik?
krasser Typ...aber sein Pullover ist cool...
ich glaube den bekommst Du bei D&E für 39,95...
Cool...
So und ähnlich sehe ich das oft auf Facebook und nun auch hier immer öfter. Die Frage ist vor allem ob unsere Zeit es wert ist, um uns mit der Frage des Aussehens eines Täters zu beschäftigen? Warum sieht man hier kaum Fragen, die sich mit den Opfern beschäftigt oder mit der Tatsache, dass sich ein ganzes Land in Solidarität übt, sich vorgenommen hat mehr Offenheit, mehr Demokratie und auch mehr Nächstenliebe zu verbreiten...
Liebe ist die stärkste Macht der Welt, und doch ist sie die demütigste, die man sich vorstellen kann (Mahatma Gandhi)
Tja, so oberflächlich ist die Gesellschaft eben. :) Und so kaltherzig. Ich sehe mich auch so. Aber hätte nie gedacht, dass andere genauso wie ich sind. :/