Ist Atatürk aus Sicht der muslimischen Gelehrten ein Ungläubiger, weil er den Laizismus eingeführt hat?
Mich interessiert die Meinung von Muslimen, die Wissem besitzen. Danke
4 Antworten
Ich möchte diesbezüglich Aussagen von Gelehrten einfügen;
Die Fatwa von Muhammed Zahid El-Kewseri über Muslime die den Wunsch haben, dass nicht die Scharia in ihrem Land herrscht;
Mit Hilfe Allahs, sage ich: Diese Situation ist das größte Unheil und die größte Gefahr für das Abtöten des Herzens von einem Muslim, der den Iman darin bewahrt. Insbesondere ist das eine entsetzliche Situation, wenn sie in einem Gebiet wie Ash-Sham (Das Gebiet von Syrien) - welches ja eine Hilfe für den Islam war stattfindet. Wenn ein Muslim, der im klaren Verstand ist, so einen Wunsch haben sollte, dann bekommt er in einem Gebiet, wo das islamische Recht herrscht, das Urteil eines Abtrünnigen! Was ein Gebiet betrifft, wo kein islamisches Recht herrscht, so muss man sich von dieser Person, die (allein) so einen Wunsch vertritt, entfernen und man darf mit ihr nicht mehr reden! Mit so einer Person darf man keine Konfrontation pflegen, bis die Erde - trotz ihrer Weite - ihr eng kommen sollte.
---
Sheikh Al Islam Ibn Teymiyya rahmatullahi aleyh sagte:
"Wer mit etwas anderem als das Buch Allahs regiert, ist ein Taghut"
[Majmu al Fatawa Band 28, Seite 201]
---
Die Schirk Fatwa von Cemaleddin Hocaoğlu
3 Gruppen von Menschen sind in Shirk geraten.
1. Der Parlamentarier!
Wer ist ein Parlamentarier?
Jemand, der als Abgeordneter einer unislamischen Versammlung (Parlament) beitritt, das sind alles Mushrikun. Sagt es ihnen, versucht sie zu retten. Egal, wo es ist.
2. Diejenigen, welche die erste Gruppe wählen. Die Wähler!
Jeder, der an die Wahlurne geht und diese unterstützt mit ihrem Hab und Gut. Sie wählt, ermutigt und antreibt, sie alle sind Mushriks, sie alle sind Mushriks geworden.
Sie alle sind ein Taghut erworden. Die Ersten sind ein Taghut und die, die den Taghut unterstützen, sind auch ein Taghut.
3. Jemand, der Gruppe eins und zwei nicht als Mushrik bezeichnet.
Er sagt, ich kann sie nicht als Mushrik bezeichnen. Die Fatwa über diese Personen ist nicht wahr. Ich kann sie nicht als Mushrik bezeichnen.
Wenn er sowas sagt, dann ist die dritte Person auch ein Mushrik."
---
Sheikh Al Islam Mustafa Sabri efendi, ich bin leider nicht Zuhause das ich eine Fatwa von ihm schicken kann, aber er hat mit seinen Büchern regelrecht einen politischen Kampf gegen Atatürk und seine Ideologie geführt.
---
Ich hoffe ich konnte dir helfen.
Das wird unterschiedlich bewertet, viele Gelehrte würden dem wohl zustimmen.
Ich persönlich sehe das etwas differenzierter. Atatürk ist das Produkt der Fehler des osmanischen Reiches und vor allem der Tatsache, wie es gescheitert ist. Zu seiner Zeit musste das osmanische Reich immer wieder mit Aufständen kämpfen, vor allem die Araber waren ein Problem. Am Ende kollaborierten einige Araber (nicht alle, muss man hier erwähnen) mit den Briten, weil die Briten ihnen ihre eigenen Länder versprachen. Kurz: Drängt die Osmanen raus und ihr kriegt eure eigenen Länder. Wie das geendet ist, siehst du ja im nahen Osten heute: Überall nur Chaos, die Gründung des Staates Israel und so weiter. Die Araber haben also auf die Falschen gewettet und zahlen immer noch dafür.
Es ging hier viel um Macht. Hussein Ibn Ali war eine wichtige Person, die diesen Verrat geleitet hat. Man wollte die Türken verdrängen, über Mekka herrschen und stellte Nationalismus vor die Religion.
Die Verwestlichung der Türkei, die viele heue als Verrat sehen, war für Atatürk die einzige Möglichkeit, das osmanische Reich Vergangenheit werden zu lassen und seinem Volk einen neuen Weg zu ebnen. Wie das osmanische Reich gescheitert ist, hat er ja im eigenen Leibe erfahren. Ich wüsste also nicht, weshalb er hier der Sündenbock sein sollte. Ich glaube, den allermeisten Türken ist es auch egal, ob er in den Augen irgendwelcher Fundamentalisten ein Ungläubiger ist. Fakt ist, er war ein genialer Stratege und wenn die Türkei in ihrer heutigen Form existiert, dann ist das auch ihm zu verdanken.
Weil er ein System abgeschafft hat und ein neues, moderneres eingeführt hat.
Und das alte System konnte nur überleben, weil es sich dem neuen, modernen unterordnet.
Grüß Dich Levo2232
Nein!
Er hat lediglich Religion und Staat voneinander getrennt und den religiösen Zwang über den Menschen abgeschafft.
Herzlichen Gruß
Rüdiger
Er hat lediglich Religion und Staat voneinander getrennt
Und genau das ist verboten.
Koran Kommentatoren wie Ibn Abbas bestätigen das.
Ja, weil er Staat und Scharia getrennt hat. Mohammed vereinte in Yatrib Staat und Religion, Atatürk machte was ganz anderes.
Interessante Sichweise.
Hört sich aber widerspüchlich an.