In Europa gibt es keine Muslime. Was sagt ihr dazu?
Der Koran, der ja für Muslime massgeblich ist, sagt aus:
Sure 5,51
„Ihr Gläubigen! Nehmt euch nicht die Juden und die Christen zu Freunden! Sie sind untereinander Freunde (aber nicht mit euch). Wenn einer von euch sich ihnen anschließt, gehört er zu ihnen und nicht mehr zu der Gemeinschaft der Gläubigen.
Kurz gesagt:
Wenn einer von euch sich ihnen, (den Christen) anschließt, gehört er zu ihnen und nicht mehr zu der Gemeinschaft der Gläubigen.
Wenn jemand ständig hier lebt, mehr oder weniger nach unseren Regeln lebt, evtl. Bürgegeld und/oder andere Gelder bezieht, hat er sich mit Sicherheit uns angeschlossen. Allein hier zu leben reicht schon, um sich uns anzuschleissen.
Die Aussage des Korans ist klar und deutlich, kann nicht ausgelegt werden,
Coole Frage, ich bin auf Antworten von Muslimen gespannt.
Darf ich die morgen wieder reinstellen?
Na klar, jederzeit, aber.... noch steht sie. :-))
11 Antworten
Nimm man den Koran ernst, so gibt es in Europa keine Muslime, sondern nur EX-Muslime. Wer behauptet noch Muslim zu sein, der widerspricht dem Koran, und ist auch deshalb raus.
Angeblich ist der Koran Wort für Wort Gottes Wort, warum ignorieren sie dann einfach 5,51?
Man kann sich doch nicht Suren nach Gefallen aussuchen, und nach Missfallen ignorieren.
Der Koran ist doch eindeutig:
Wer sich den Christen anschliesst ist draussen.
Was ist daran nicht, oder falsch zu verstehen? Ihr seid draussen, liebe Ex-Muslime.
Natürlich könnt ihr so weiter machen, als wenn ihr noch Muslime wärt, ändert aber nichts daran, dass ihr EX-Muslime seid.
Muslime sind schon zu bedauern.
"Lieben" sie doch den Islam so sehr, sind aber trotzdem EX-Muslime.
Da hilft auch ihr verzweifeltes abstreiten nichts. Die Aussage des Koran ist eindeutig und klar.
Wer sich uns anschliesst, der ist EX-Muslim. Da lässt der Koran keinen Zweifel. Punkt
Also sind alle Moscheen in Deutschland Fehlinvestitionen.
Korrekt, Muslime hätten den Koran lesen sollen, bevor sie sich auf den Weg zu den "Ungläubigen" machten. :-))
Der Koran sagt auch: "Allah ist groß im Hassen." Es ist schon verwunderlich, dass er eine Karriere als Gott machen konnte. Da hat wohl jemand bei der Meisterprüfung nicht aufgepasst.
Der Koran sagt auch: "Allah ist groß im Hassen."
Dabei fangen die Suren doch so an:
Im Namen Allahs,
des Allerbarmers, des Barmherzigen
Wennn Allah gross im hassen ist fällt mir die Bibel ein:
Jemand mit Hass im Herzen kann sich liebenswert geben, aber das täuscht er nur vor.
Allah täuscht seine "Liebe" also nur vor.
Dabei ist er auch noch hinterhältig
3,54
.....und Allah schmiedete eine List; und Allah ist der beste Listenschmied.
Ich glaube nicht, dass das die Meisterprüfung war, reicht ja nicht einmal zur Gesellenprüfung.
Dieser hassenden, hinterhältige und vortäuschende Allah ist nichts für mich.
Mohammed war ein ängstlicher Mensch, der sich mit der Erfindung eines Gottes mehr Selbstvertrauen und Macht produzieren wollte, musste.
Man kann sich doch nicht Suren nach Gefallen aussuchen, und nach Missfallen ignorieren.
Ist das nicht Usus in allen Buchreligionen? Was nicht mehr passt oder allzu menschenverachtend ist war dann plötzlich nicht mehr wörtlich gemeint, sondern nur noch irgendwie "symbolisch".
Das Absurde ist, dass es Leute wie Salafisten und Kalifatsanhänger gibt, die in Europa einen mittelalterlicheren Islam leben wollen, als der, den es in ihren Herkunftsländern gibt. Insofern schließen sich diese Leute nicht an, sondern selbst aus der freiheitlichen europäischen Gesellschaft aus, werden zurecht vom Verfassungsschutz beobachtet und sollten nach Möglichkeit mit allen rechtlichen Mitteln dazu gebracht werden, Europa wieder zu verlassen. Alle anderen, die sich nicht ausschließen, bleiben Muslime und werden trotzdem ihren Platz in der Gesellschaft finden.
Der Islam ist nur speziell für die arabische Kultur bestimmt ,wie alle anderen Religionen auch. Jeder bekommt das, was zu einem passt und verstanden wird.
Der Islam ist nur speziell für die arabische Kultur bestimmt
Der islam ist für die ganze Menschheit da, nicht nur für die araber
Du meinst die gesamte Menscheit müsste sich unterdrücken lassen?
Dagegen wird sich aber der intelligente Teil der Menschheit mit allen Kräften wehren, und notfalls mit Gewalt.
Da hier keine Wüste ist, benötigen wir keine mittelalterliche Wüsten"religion".
Ach ein Auszug aus ein Märchenbuch von Menschen für Menschen, das in dem Fall gerne gegen Menschen eingesetzt oder interpretiert wird. Viele sind immer noch im Altertum gefangen und wollen da nicht raus. Schade.
Zur Frage: In Europa gibt es alle möglichen glaubensrichtungen. Ich finde alle sind falsch und wie gesagt von Menschen für Menschen verfasst worden. Nichts göttliches ist daran.
Für dich vielleicht. Ich finde alle glaubensrichtungen sind gleichermaßen zurückgeblieben und entspringen aus Märchen. Von Menschen für Menschen. Das trifft vor allem auf das Christentum zu.
Gut das deine Meinung nicht das Mass aller Dinge ist.
Gut das wir Religions- und Meinungsfreiheit haben. Die garantiert übrigens auch die keinen Glauben zu haben.
Nun ich strebe auch nicht an, dass meine Meinung das Maß aller Dinge sein sollte. Genausowenig wie deine. Unsere Meinungen sind ebenbürtig.Wenn ein anderer kommt und sagt nur der Glaube an das fliegende Spaghettimonster ist richtig, dann ist es halt so. Übrigens gibt’s das wirklich: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster
Dieser lächerliche Vergleich disqualifiziert dich als ernst zu nehmenden Gesprächspartner(in).
Da ich deinen Unglauben nicht beleidige, erwarte ich von die, dass du meinen Glauben nicht beleidigst.
Ich werde dich, deinen Unglauben nicht beleidigen. Das verbietet mir mein Glauben nämlich.
Ein braver gläubiger also. Schön zu sehen welche Früchte deine Religion reifen lässt. Es war kein lächerlicher Vergleich, sondern eine Analogie, um dir zu zeigen wie lächerlich Glaube sein kann. Wie gesagt von Menschen für Menschen erschaffen. Wenn dich das beleidigt, dann tut mir das schrecklich leid. Es war nicht meine Absicht.
Wie kommst du auf die Idee, dass mich die Meinung eines einzelnen, verirrtenMenschen beleidigen könnte?
Diskutieren kann man nur, wenn man sich gegenseitig respektiert, die Ansichten des anderen nicht in´s läacherliche zieht.
Dazu scheinst du nicht in der Lage zu sein, Du möchtest nur verletzen, weisst aber nicht, dass du einen Gläubigen nicht verletzen kannst.
Kennst du den Unterschied zwischen uns?
Als Gläubiger würde ich deinen Glauben/Unglauben niemals angreifen oder lächerlich machen. Ich diskutiere mit jedem Atheisten auf Augenhöhe und argumentativ, aber nur, wenn er mich lässt.
Danke und tschüss.
Ich sehe immer noch keine Argumente. Ich habe dir eine Analogie gegeben, und so drückst auf die Tränendrüse, wieso? Fällt dir nichts mehr ein? Naja, dann eben nicht.
Ach, mir fällt sehr viel ein.
..........Da um diese Zeit Aramäisch aber bereits stark an Bedeutung eingebüßt hatte, waren die Aramäisch-Kenntnisse der Übersetzer schon recht lückenhaft. Die Folgen waren schwere Übersetzungsfehler. Die gerade erst beginnende historische (sprach-) wissenschaftliche Koranforschung geht momentan davon aus, dass gut 25 Prozent des heutigen Korantextes falsch übersetzt sind, seriöse Schätzungen nehmen sogar bis zu 50 Prozent an. Man wird sehen.Die erwähnten „dunklen Stellen“ ergeben sogleich einen Sinn, wenn man sie in ihrer syro-aramäischen Ursprungssprache liest. Dazu einige Beispiele:
In Sure 19, der Sure „Maryam“ oder „Maria“, wird gesagt, dass sich die Mutter von Jesus – verzweifelt über die bevorstehende uneheliche Geburt von Jesus – den Tod wünscht. In 19,24 heißt es im heutigen Text:
„Und es rief jemand unter ihr: ,Bekümmere dich nicht; dein Herr hat unter dir ein Bächlein fließen lassen.‘“
Ein eigenartiger Satz, liest man ihn dagegen in Syro-Aramäisch, bekommt er sogleich einen Sinn:
„Da rief er (Jesus) ihr nach der Niederkunft zu: ,Sei nicht traurig, der Herr hat deine Niederkunft legitim gemacht.‘“
Den merkwürdigen Umstand, dass Jesus gleich nach der Geburt sprechen konnte, lassen wir einmal unberücksichtigt.
Ein weiteres Beispiel sind die Paradiesmädchen (Huris), die den sog. Märtyrern versprochen werden, wenn sie im djihad (heiligen Krieg) gegen die Ungläubigen für Allah sterben. Dazu Sure 44,54:
„Wir vermählen sie mit schwarzäugigen (andere Übersetzung: großäugigen) Huris.“
In Syro-Aramäisch heißt dieser Satz:
„Wir werden es ihnen unter prachtvollen Weintrauben behaglich machen.“
Aus den Paradiesmädchen werden Weintrauben. Und aufgrund dieses falsch übersetzten Verses werfen die islamischen Selbstmordattentäter ihr Leben weg, für ein paar Weintrauben. Von der Bibel her muss man leider sagen: In Ewigkeit verlorene Menschen!
Aus Sure 38,52 leitet man das Alter der Paradiesmädchen ab. Sie sind gleichaltrig. Spätere Interpretationen erklären sie für immerwährend jung, noch später erhalten sie das Alter von 33 Jahren. Was steht im heute gültigen Text?
„Bei ihnen sind züchtig blickende Huris, Altersgenossinnen.“
In der syro-aramäischen Originalschrift lautet er dagegen:
„Bei ihnen werden niederhängende, saftige Früchte sein.“
Von Mädchen also auch hier keine Spur.
In Sure 55,56 schließlich erfährt man, dass es sich um Jungfrauen handeln soll:
„In ihnen (den Paradiesgärten) sind keusch blickende Mädchen, die weder Mensch noch dschinn (Geist) zuvor berührte.“
In der Ursprungsversion liest sich das wesentlich anders:
„Darin befinden sich herabhängende Früchte, die noch niemand angerührt hat.“
Der Islamwissenschaftler Christoph Luxenberg bemerkt hierzu:
„Wer den Koran mit etwas Verstand liest, muss an dieser Stelle geradezu die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Nicht nur Unwissenheit ist daran schuld, es gehört schon eine gehörige Portion Dreistigkeit dazu, bei einer heiligen Schrift sich so etwas auszudenken und dies dem Koran zu unterstellen.“ (Pressburg, S.27)
Man muss wohl vermuten, dass bei der Übersetzung die sexuelle Phantasie der schwarzbärtigen Männer übergekocht ist.
Auch in einem weiteren Beispiel stand wohl die sexuelle Phantasie Pate. Aus Sure 78,33 erfahren wir, dass die Huris vollbusig sind:
„… Jungfrauen mit schwellenden Brüsten.“
Im syro-aramäischen Ursprungstext sind es dagegen keine schwellenden Brüste, sondern
„….üppige, saftige Früchte.“
Als letztes Beispiel sei das heißumstrittene Kopftuch genannt. Im Koran gibt es nur eine einzige Stelle, die darauf Bezug zu nehmen scheint. Sure 24,31 lautet:
„Und sprich zu den gläubigen Frauen … dass sie ihren Schleier über ihren Busen schlagen.“
In der Originalversion heißt der Satz:
„Sie sollen sich ihre Gürtel um die Lenden binden.“
Das betreffende Wort für Gürtel (chumur), das im Arabischen nicht existiert, haben Tabari oder andere Übersetzer ganz offensichtlich nicht verstanden und ohne eine Erklärung zu liefern, mit „Kopftuch“ übersetzt. Seitdem hat die islamische Welt das Kopftuch für Frauen als Allahs Gebot angenommen. Der Ursprung des Kopftuch-Streites in einem Übersetzungsfehler, da bleibt einem schlicht die Sprache weg. Das Kopftuch-Gebot ist aus biblischer Sicht nur ein Menschengebot.
Schön dass du auf sowas eingehst, aber nochmal, du Zitierst Texte, die von wem geschrieben wurden? Richtig, von Menschen. Wer sagt dir denn aus der Menge all dieser in der Regel gläubige wenn gar fanatiker, dass sie es sachlich bewerten würden, was sie denn im Grunde nur Übersetzen oder gar interpretieren?? Alles woran du glaubst basiert auf Texte und Übertragungen von anderen Menschen und die werden dann von anderen Zitiert und das läuft ewig bis es ins Buch der Bücher hineinfindet. Hast du schon mal 20 Menschen zum gleichem Zeitpunkt in ein Raum gesperrt, sie eine Schlange bilden lassen und den ersten was gesagt und geschaut was am ende herauskommt? Genau, ganz was anderes.
Genauso das mit dem Kopftuch.... du gibts ja selber zu es ist ein Menschenverbot und ein Übersetzungsfehler. Es heißt also es gibt mindestens ein Fehler. Weil es eben von Menschen kommt. Alle Religionen entstammen von Menschen, da ist rein gar nichts göttliches dran. Es ist ein Hirngespinnst oder ein Wunsch, nach etwas größerem, weil wir eben vieles damals vor allem nicht verstanden und heute genauso wenig. In der Verzweiflung haltet man sich an jedem Strohhalm und dieser da halten sich so viele, weil sie sonst überhaupt nichts haben.
Religion ist von Menschen für Menschen. Meist auch vor allem früher, um Menschen zu lenken und auch um Sachverhalte zu erklären und gewisse Regeln vorzugeben, aber immer noch von Menschenhand!
Das muss jeder Mensch für sich entscheiden und verantworten. Auch ist mir bei einer Wahrscheinlichkeit von 50:50 das Risiko zu hoch, zumal mich mein Glauben im Leben nicht im geringstem einschränkt. Ich kann also nur gewinnen.
Allerdings verstehe ich nicht, warum sich jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren, und zwar stärker als jeder Missionar. :-))
Du hast deinen Glaube, ich habe meinen Glauben.
Oh da hast du was ganz falsch verstanden. Ich habe kein Interesse zu missionieren. Ich sage nur meine Meinung und wieso ich dazu stehe. Du kannst gerne an alles glauben was du willst, keiner wird dich davon abhalten!
verstehe ich nicht, warum sich jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren
... und das von jemandem, der eben noch mit Sprüchen wie "Der einzige wahre Glauben ist das Christentum" auf Dummenfang ging.
und zwar stärker als jeder Missionar. :-))
Ist religiöse Verblendung verantwortlich für diese Wahrnehmungsverzerrung?
Ich ahnte längst, dass e s atheistische Verblendung gibt, doch du beweisst es.
... und das von jemandem, der eben noch mit Sprüchen wie "Der einzige wahre Glauben ist das Christentum" auf Dummenfang ging.
Falsch, jemand der nach Artikel 5 GG seine Meinung äusserte.
Warum das Atheisten triggert, ist mir ein Rätsel.
Ich gehe angeblich auf "Dummenfang", bestreitest aber selbst zu missionieren.
Klar, ist ja "etwas anderes" wenn du es machst. Lach
Merkst du nicht, dass du genau das machst, was du mir vorwirfst? Du gehst doch auch auf Dummenfang.
Verblendung
Sowas unterstellst du offenbar jedem, der nicht deinen Glauben teilt, obwohl auch er lediglich nach Artikel 5 GG seine Meinung äussert. Soviel zur vielbeschworenen Toleranz der Gottesanbeter und ihrem Messen mit zweierlei Maß.
Warum das Atheisten triggert, ist mir ein Rätsel.
Scheinbar nicht das einzige, an dem du scheiterst. Dabei ist die Lösung doch so einfach, wenn du nur mal zur Kenntnis nimmst, welche deiner dreisten Behauptungen ich kritisierte: nämlich daß sich angeblich "jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren". Daß diese Unterstellung dummer Unfug ist hast du jetzt offenbar selbst bemerkt; denn statt sie zu begründen versuchst du nun lediglich, mit weiteren haltlosen Unterstellungen von deiner argumentativen Notlage abzulenken.
Also, was bringt dich auf die absurde Idee, daß sich hier "jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren"? Ist es für dich etwa bereits ein Zeichen von "Missionierung", deine Meinung nicht zu teilen?
Sowas unterstellst du offenbar jedem, der nicht deinen Glauben teilt, obwohl auch er lediglich nach Artikel 5 GG seine Meinung äussert.
Hallo mein Kleiner,
Warum kritisierst du mich, nur weil ich DEINE Worte verwende?
Ist religiöse Verblendung verantwortlich für diese Wahrnehmungsverzerrung?
Fass dich erst einmal an deine eigene Nase. Es ist einfach nur noch lachhaft.
Was bringt dich denn nun auf die absurde Idee, daß sich hier "jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren"? Ist es für dich etwa bereits ein Zeichen von "Missionierung", deine Meinung nicht zu teilen?
....oder weisst du nicht mehr was du geschrieben hast?
Bitte nicht ablenken. Was ist mit deinem faulem Vorwurf?
Was also bringt dich auf die absurde Idee, daß sich hier "jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren"? Ist es für dich etwa bereits ein Zeichen von "Missionierung", deine Meinung nicht zu teilen, oder ist da doch die erwähnte religiöse Verblendung im Spiel, die du mangels aller Argumente nun frech mir anzudichten versuchst?
oder ist da doch die erwähnte religiöse Verblendung im Spiel?
Nennt man so Menschen, die sich auf Artikel 5 unserer Verfassung berufen, und sich dementsprechen äussern?
Sowas unterstellst du offenbar jedem, der nicht deinen Atheismus teilt, obwohl auch er lediglich nach Artikel 5 GG seine Meinung äussert.
Was bringt dich denn nun auf die absurde Idee, daß sich hier "jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren"? Ist es für dich etwa bereits ein Zeichen von "Missionierung", deine Meinung nicht zu teilen?
Was bringt dich denn nun auf die absurde Idee, daß ich mich hier veranlasst sehe zu missionieren"? Ist es für dich etwa bereits ein Zeichen von "Missionierung", deine Meinung nicht zu teilen?
Wir halten also fest: Deine Unterstellung vom 18.09.24 09:52:14
Allerdings verstehe ich nicht, warum sich jeder Atheist veranlasst sieht zu missionieren, und zwar stärker als jeder Missionar. :-))
ist frei erfunden und ihr Erfinder nachweislich unfähig, zu seinem Wort zu stehen. Stattdessen versucht er mit infantilen Sprüchen von seiner augenscheinlichen Argumentationsabsenz abzulenken. Vergeblich.
Wir halten also fest: Deine Unterstellung
... und das von jemandem, der eben noch mit Sprüchen wie "Der einzige wahre Glauben ist das Christentum" auf Dummenfang ging.
ist frei erfunden und ihr Erfinder nachweislich unfähig, zu seinem Wort zu stehen.
Danke dafür, daß du dich freiwillig der Lüge bezichtigst. Das erspart mir weitere Reaktionen. ;)
Nein, die Integration ist gescheitert. Er reicht nicht NUR die Sprache zu können oder die Arbeit zu haben. Es gehört mehr dazu! 🎆
Man muss sich mit der Gesellschaft indifizieren. Wenn man kein Schweinefleisch isst, dann noch sich vermummt, dann Ehen der Kinder selber arrangiert, manchmal gegen ihren Willen / Zwangsehe. Wenn man Ehrenmorde begeht usw. Das es die Mehrheit nicht tut, ist egal. Die Minderheit schafft es trotzdem den Ruf zu ruinieren.
Es heißt ja nicht umsonst: Deutschtürke und nicht türkischer Deutscher!
Man importiert ständig die neuen Bräute aus dem Ausland, die kein Deutsch können. Das muss man sogar, denn die wenigsten Deutschen würden einen Moslem heiraten. Wenn die es doch tun, dann bereuen die es auch! Das kenne ich aus meiner Umgebung auch.
Was der Koran da erzählt, ist mir egal. Das Papier ist geduldig.
Schon alleine hier den Koran als Argument zu nennen, zeigt schon, dass man hier nicht angekommen ist. Hier wird das Christentum gelebt, Islam und Buddhismus nur toleriert.
Keinen interessiert es, was da der Mohammed oder Allah erzählen. 😄
Schon alleine hier den Koran als Argument zu nennen, zeigt schon, dass man hier nicht angekommen ist.
Natürlich kann man den Koran als Argument nennen. Dann hat aber Harry Potter die gleiche Beweiskraft. Beide Bücher haben für mich den gleichen Wahrheitsgehalt., allerdings ist Harry Potter besser zu lesen.
Sie wollen, dass wir ihren Glauben akzeptieren, weigern sich aber unseren Glauben zu akzeptieren. Sie begreifen nicht, dass das Christentum so tief in unserer Art zu leben eingegangen ist, dass selbst Atheisten nach christlichen Regeln (unbewusst) leben.
Bingo. Wenn die Regierung sich ändert....irgendwann, dann wird es anderes ausehen.
Im Herbst 2025 ist Bundestagswahl. Danach wird es anders aussehen, oder die "Ampel" (da brennt wohl immer nur ein Lich) macht bis dahin einen grossen Wurf, was ich nicht glaube.
Leider gibt es keine Ampel, bei der alle drei Lichter brennen. :-)
Ja, klar. Was weiss jeder.
Nur bis dahin ist noch ein Jahr.
Ein Jahr wo noch viele Gruppenvergewaltigungen stattfinden werden und dazu evtl. auch noch die Attentate.
Das ist dramatisch. Wir haben ja heute schon 2 Gruppenvergewaltigungen am Tag.
Wenn in einem Jahre gewählt wird, dann werden wohl alle alten Parteien in die Unwichtigkeit verschwinden. Weil die zu wenig dagegen gemacht haben....
Das ist dramatisch. Wir haben ja heute schon 2 Gruppenvergewaltigungen am Tag.
Und sollten sie tatsächlich an eiinem Tag ausbleiben, so kann man sich darauf verlassen, dass ein Messerattentat stattfindet.
Wie kommen Muslime auf die verrückte Idee, das Vergewaltigungen und Attentate durch die Religionsfreiheit gedeckt sind? :-)
Wenn nicht ganz schnell etwas geändert wird, werden die "Volksparteien" Lach
bedeutungslos werden. Die "Ampel" hat einen gewaltigen Nachteil: es brennt immer nur ein Licht, mal zwei aber niemals alle drei.
Eine nahe Verwandte hat einen Muslim geheiratet, mit ihm drei Kinder. Sie ist sogar aus Liebe, nicht aus Überzeugung, zum Islam konvertiert.
Beides bezeichnet sie heute als grössten Fehler ihres Lebens.
Sie wartet darauf, dass die Kinder volljährig werden um dann ganz schnell den Abflug zu machen. Ihre Kinder (Söhne) machen inzwischen der Mutter Vorschriften, wollen bestimmen was sie tun darf uns was nicht.
Eine typische muslimische Ehe also.
Keinen interessiert es, was da der Mohammed oder Allah erzählen.
Mohammed hat schon interessantes gesagt:
… Die Aussage des Propheten [Muhammad] ist authentisch (arab. ein hadith sahih):
„Ich schaute ins Paradies hinein und sah, dass seine meisten Bewohner die Armen sind. Ich schaute in die Hölle hinein und sah, dass die meisten Bewohner [der Hölle] Frauen sind.“
Diese Tradition wurde in Sahih Muslim 2737 und Sahih al-Bukhari 3241 überliefert [die beiden Überlieferungssammlungen, die als am meisten authentisch eingestuft werden].
Allahs Prophet wurde nach dem Grund [für seine Aussage] gefragt. Er erklärte:
„Mir wurde die Hölle gezeigt. Ich habe vorher nie so etwas Schreckliches gesehen. Ich sah, dass die meisten Bewohner Frauen sind.“
Wr [Muhammad] wurde gefragt:
„Wieso [ist das so], Prophet Allahs?“
Er antwortete:
„Wegen ihres Unglaubens.“
Er [Muhammad] sagte:
„Die Frauen sind ihren Ehemännern gegenüber undankbar. Sie verleugnen die Wohltaten [die man ihnen tut]. Wenn man einer Frau das ganze Leben lang Wohltaten erweist und sie erlebt dann etwas, was ihr nicht gefällt, dann würde sie sagen: ‚Du hast mir nie eine Wohltat erwiesen.‘“
Das wurde in Sah al-Bukhari 1052 erwähnt.
… Er [Muhammad] sprach zu den Frauen:
„Gebt Almosen, denn die meisten von euch sind Brennholz der Hölle. … Denn ihr beschwert euch oft und seid euren Ehemännern gegenüber undankbar.“
Dies wurde überliefert in Sahih Muslim 885.
Quelle: https://islamqa.info/ar/21457
https://www.islaminstitut.de/2018/warum-sind-mehr-frauen-als-maenner-in-der-hoelle/
"Wer sich den Christen anschließt, ist draußen."
Der geographische Anschluss beinhaltet religiösen Anschluss.
Also sind alle Moscheen in Deutschland Fehlinvestitionen.