Findet ihr Till Lindemann von (Rammstein) schlimm?
Wegen den Vorwürfen etc?
6 Antworten
Ich glaube nicht, daß an den Vorwürfen gegen ihn etwas dran ist. Schlimm finde ich allerdings, daß er bzw. Rammstein seinen höchstwahrscheinlichen Narzissmus, als Persönlichkeitsstörung, durch die Inhalte der Band auslebt, nur eben getarnt als Gesellschaftskritik. In Wirklichkeit - das merkt man auch, wenn man genau drauf achtet - geht es nur darum, Leute zu verderben, schlechte Stimmung zu verbreiten, Hass auszuleben, die Atmosphäre zu vergiften, Leute zu deprimieren etc.
übrigens bi ja fan von ramsteinud es ist echt war an dei vorwürfe naja als gruppe oki finfde ber ist echt bewiesen ds da ja irre scheisse ud promi stauts aber kregt
Ich hab sie früher selbst gehört und mit genau solchen Argumenten verteidigt. Irgendwann hat's dann "klick" gemacht, vor allem mit zunehmender Lebenserfahrung.
Es gab auch Vorwürfe gegenüber Michael Jackson, er habe sich sexuell an Kindern vergriffen. Dafür gab es jedoch auch nie Beweise. Und? Hat irgendwer was gegen den gütigen Michael Jackson, der die Welt retten wolte? Nein.
Selbes Spiel mit Till Lindemann. Gegen ihn wird jedoch gehetzt. Warum? Weil er umstrittene Texte schreibt und bei den Auftritten böse aussieht. Alles nur moralisch sehr zweifelhaftes oberflächliches Schubladendenken. Nichts, das ich unterstützen will.
Ich kenne Till Lindemann nicht privat und habe weder Beweise gegen die Vorwürfe, noch dafür. Daher bin ich nicht in der Position, ihn dafür verurteilen zu können. Die Musik von Rammstein gehört seit meiner Kindheit in mein Leben und hat mit diesem Thema rein gar nichts zu tun, weshalb sie auch ein Teil davon bleiben wird.
Wäre besser, sich über die Bedeutung von Wörtern im Klaren zu sein, bevor man damit um sich wirft. Whataboutism wäre es gewesen, wenn der Fall mit Michael Jackson mein Hauptargument gewesen wäre. War es jedoch nicht. Es war lediglich ein Beispiel, um auf mein eigentliches Argument zu kommen - das oberflächliche Schubladendenken. Theoretisch hätte ich den kompletten ersten Absatz weglassen können und mein Argument wäre immernoch das selbe.
Da sieht man wieder, wie wichtig die Textinterpretation im Deutschunterricht ist.
Genau, sei dir Mal bewusst, was du hier sagst. Denn deine "Definition" ist falsch.
Whataboutismus bedeutet, dass du ein Argument ausschlagen willst durch das lenken auf etwas anderes (What is about). Dein "Argument" war: "Ja, Rammstein und so, aber was ist mit Michael Jackson".
Und dein zweiter Teil war: Ich Urteile nicht über ihn, aber ich höre ihn seit meiner Kindheit, deshalb glaube ich nicht, dass das stimmt.
Und hast du Recht. Textverständnis ist ein wichtiges Thema. Ein Glück hatte ich im Abitur eine 1- in Deutsch😊
Denn deine "Definition" ist falsch.
Wo habe ich den Begriff denn definiert?
Whataboutismus bedeutet, dass du ein Argument ausschlagen willst durch das lenken auf etwas anderes (What is about).
Richtig, das ist mir auch durchaus bwusst. Das musst du mir nicht erklären.
Dein "Argument" war: "Ja, Rammstein und so, aber was ist mit Michael Jackson".
Nein, eben nicht, genau da liegt dein Irrtum. Ich habe Michael Jackson nicht als Vorwand genutzt, um die Vorwürfe von Till Lindemann als nichtig darzustellen. Er war ein Beispiel um einen Vergleich zu schaffen, mit dem ich aufzeigen wollte, das nicht der Vorwurf an sich entscheidend ist, wie die Gesellschaft mit solchen Vorwürfen umgeht, sondern wie die betroffene Person von den Leuten wahrgenommen wird. Beide sollen angeblich die gleiche Straftat begangen haben. Sie wurden jedoch unterschiedlich von der Gesellschaft verurteilt. Weil nicht die Tat an sich entscheidend war, sondern in welche oberflächliche Schublade sie gesteckt wurden. Und genau daran will ich mich nicht beteiligen. Das und nichts anderes war meine Aussage. Mit Schuld oder Unschuld hat das rein gar nichts zu tun.
Und dein zweiter Teil war: Ich Urteile nicht über ihn, aber ich höre ihn seit meiner Kindheit, deshalb glaube ich nicht, dass das stimmt.
Falsch, das hast du frei erfunden. In meiner gesamten Antwort habe ich nirgendwo behauptet, dass die Vorwürfe gegen Till Lindemann falsch oder richtig waren. Ich habe ganz klar gesagt, dass ich ihn nicht verurteilen kann, da ich weder Beweise für noch gegen ihn habe. Was ich behauptet habe war, dass ich die Musik von Rammstein nicht mit diesen Vorwürfen verbinde. Das Werk der Band hat mit den privaten Problemen des Sängers nichts zu tun.
Und hast du Recht. Textverständnis ist ein wichtiges Thema. Ein Glück hatte ich im Abitur eine 1- in Deutsch😊
Dann scheinst du einiges verlernt zu haben. Wärst du wirklich so gut im Textverständnis, hättest du nicht komplett falsche Behauptungen bezüglich meiner Antwort erfunden, um mir die Worte im Mund umzudrehen und auf Aussagen zu schließen, die ich nie getroffen habe.
Ich bewerte bei Prominenten, (Schauspielern, Musikern,etc..) nur die Kunstperson bzw. wie jemand in seinem Job performt.Was jemand privat an Verbrechen begeht, oder nicht-begeht interessiert mich nicht. Dafür gibt es Gerichte, die Urteile sprechen.
Schwer zu sagen.
Ich kann mir schon vorstellen dass er Dinge gemacht haben könnte, die verwerflich und unmoralisch sind.
Aber scheinbar nichts was als Verbrechen eingestuft wird. Zumindest nichts was man ihm nachweisen kann.
Es ist schwer sich da ein Urteil zu bilden.
Trotzdem ist Rammstein eine Band, die nicht nur aus ihm besteht. Und diese Band hat gute Musik gemacht.
Das darf einem immer noch gefallen.
Keine Beweise, diese Lynn ist drogenabhängig und ist nie von Till angefasst worden( eigene Aussage).
Lynn hatte vor einem Jahr das selbe mit Metallica veranstaltet. Bemitleidenswerter Mensch
Das ware Leben ungeschönt in Musik wiederzu spiegeln schmeckt eben nicht jeden aber das ist ein Problem was das Genre "Neue Deutsche Härte" generell hat