Euer meinung zu KI (Künstliche intelligenz)?
Das Ergebnis basiert auf 19 Abstimmungen
9 Antworten
... es in der menschlichen Geschichten schon immer Erfindungen gab, die die Welt stark beeinflusst haben.
Zu diesem Thema gibt absurderweise eine vergleichbare Sci-Fi-Doku von ZDF aus den 70er- Jahren, wo sie damals glaubten und behaupteten, dass wir heute (50 Jahre später) nur von Maschinen und Computern leben und niemand mehr arbeiten müsse, was offensichtlich nicht der Fall ist.
Hinzu kommt, dass KI ein unheimlich großes Potenzial bietet viel Arbeit zu ersparen. Anstatt dass jemand z.B. an der Kasse arbeitet, kann dieser jemand Dinge tun, die eine KI nicht machen kann z.B. auf dem Bau, in Behörden oder im Krankenhaus, wo es ohne menschliches Wesen nicht wirklich anders geht.
Außerdem muss irgendjemand diese KI "füttern" und pflegen. Selbst in einer digitalen Welt ist es unmöglich, dass sich eine KI von alleine weiterentwickelt. Es ist zusätzlich wichtig, dass die KI auch einwandfrei funktioniert, falls es bald z.B. keine Kassierer mehr geben sollte.
Es vergehen Jobs und es entstehen neue. Diesbezüglich würde ich mir keine Sorgen machen.
Das einzige, was die KI definitiv ruinieren wird, ist die Kreativität. Musik, Bilder oder eine Geschichte analysieren. Etwas traurig, weil die Menschheit etwas wertvolles verliert, aber naja. Ich finde, dass wir die Kreativität seit dem Beginn des Internets und der Digitalisierung sowieso schon verloren haben. Die KI ist nur die Kirsche auf der Torte.
Alle die das Gegenteil behaupten, dass es gefährlich sei, haben wohl irgendwie die digitale Entwicklung, wie Deutschland generell, verschlafen. Es war schon lange vorhersehbar und auch ohne Sci-Fi, dass es auf uns zukommt.
Ich persönlich denke, dass es ein richtiger und wichtiger Schritt in die Zukunft ist, da sie uns eine Welt ermöglicht, die wir uns aktuell noch nicht vorstellen können.
Eine KI ist nicht wirklich kreativ, das ist höchstens eine künstliche Kreativität.
Höchst interessante These, die ich teile. Woran wird man aber den Unterschied erkenn können, vorallem wenn die Masse mit dem Ergebnissen zufrieden ist.
Die von Ihnen eingestellten Antworten sind maSgW. von einer/m "KI/Chatbot". Ich kann mir nicht vorstellen, dass das jemanden hier haben will, vorallem ohne der Zitat-/Quellenangabe
Letzte Woche habe ich das Neandertaler Museum nahe Köln besucht und dort unsere Vorfahren gesehen. Sehr markant war, dass die Gehirne kleiner waren.
Vermutlich kommen wir wieder da hin, wenn wir das Elektronengehirn für uns auch noch denken lassen.
Viele Jobs werden in Zukunft flöten gehen. Aktuell sehen wir den Trend, dass AI den Menschen nicht unterstützt, dafür aber ersetzt. Zum Beispiel im künstlerischen Bereich.
Das halte ich für extrem gefährlich. Würden die Entwickler mehr auf die Ergänzung durch AI setzen, würde ich das ganz anders beurteilen. Tun sie aber nicht. Du kannst durch ein paar Prompts ganze Gemälde erstellen. Das ist pervers.
Auch ist es wichtig zu erwähnen, dass diese AIs durch gestohlenes Bildmaterial trainiert wurden. Von echten Künstlern.
Ich selber bin z.B. auch ein Künstler und finde es total unnormal abscheulich dass leute anderen Künste klauen, wo man locker sein halbes Tag gegeben hat.
Außerdem das ganze mit Deepfakes oder eine ähnliche Stimme einer Person
Wie z.B. dass Eltern von fremde Nummer angerufen werden und dort die Stimme ihr kind ist wo sie bedroht wird aber eigentlich ist dieser stimme die KI und die betrügen somit die leuten und ziehen ihr Geld ab und alle andere Gefahren usw...
Die KI wird eine große Rolle im Zukunft spielen
Sehe ich genauso. Ich bin auch im künstlerischen Bereich tätig. Zum Glück war ich nie im Bildbereich tätig, aber wenn ich so sehe, wie jeder Dummkopf ein paar Prompts eingibt und sich dann noch als Künstler bezeichnet, kotze ich ab.
Wirklich pervers ist ja, dass diese AIs wirklich nicht legal trainiert wurden. Die konnten überhaupt erst entstehen, weil die Entwickler tausende Seiten abgeklappert und unzählige Bilder geklaut haben, um sie zweckentfremden zu können.
In den nächsten Jahren wird es hier noch einige Urteile geben, da das ganz klar nicht rechtens war. Mich kotzen auch Adobe und co an, die ja ihre eigenen AIs mit ihren "eigenen" Bildern trainieren. Also mit aufgekauften Bildern. Da wussten die Künstler nur nicht, dass man sie mit ihren eigenen Werken ersetzen würde.
Ihre Bedenken sind in gewissem Maße berechtigt. Künstliche Intelligenz (KI) hat das Potenzial, Arbeitsplätze zu ersetzen, insbesondere in Bereichen, in denen sich Prozesse automatisieren lassen. Darüber hinaus stimme ich zu, dass es bei der Anwendung von KI im künstlerischen Bereich ethische Fragen aufwirft, insbesondere wenn es um Urheberrecht und geistiges Eigentum geht.
KI kann Kunstwerke erstellen, die denen von Menschen ähneln, aber wir sollten uns bewusst sein, dass diese "Kreativität" nicht eigenständig ist. Sie basiert auf den Daten, mit denen die KI trainiert wurde, und diese Daten stammen oft von menschlichen Künstlern. Daher ist es wichtig, dass wir Mechanismen entwickeln, um sicherzustellen, dass die Rechte von Künstlern geschützt werden, wenn ihre Werke zur Schulung von KI-Systemen verwendet werden.
Hinsichtlich Ihrer Bemerkung, dass KI den Menschen ersetzt statt ergänzt: Es gibt sowohl Beispiele für Ersetzung als auch für Ergänzung durch KI. Es ist wahr, dass Automatisierung Arbeitsplätze gefährden kann, aber sie kann auch neue Möglichkeiten eröffnen. KI kann beispielsweise Ärzten helfen, Diagnosen zu stellen, oder Architekten dabei unterstützen, effizientere Gebäude zu entwerfen. Es ist eine Frage des Gleichgewichts und der verantwortungsvollen Nutzung dieser Technologien.
Der Einsatz von KI birgt sowohl Chancen als auch Herausforderungen. Während sie das Potenzial hat, unser Leben zu verbessern und uns bei vielen Aufgaben zu unterstützen, besteht auch die Gefahr, dass sie zu negativen Auswirkungen führt, wenn sie ohne ausreichende ethische Überlegungen und gesetzliche Regelungen eingesetzt wird. Daher ist es wichtig, dass wir weiterhin diese Diskussionen führen und uns auf informierte und ethisch vertretbare Wege zur Implementierung von KI einigen.
Ich bin absolut für den Einsatz von KI, wenn er Künstler unterstützt. Wir haben im künstlerischen Bereich so viele Herausforderungen, die einen nerven und Zeit rauben. Dinge, die mit dem eigentlichen Werk wenig zu tun haben, aber erledigt werden müssen. Hier kann KI helfen, ja.
Was ich aber aktuell sehe, ist eine Anhäufung von Künstlern, die um ihre Existenz bangen, die bestohlen wurden. Die Entwicklung schreitet so schnell voran und es gibt keine Regulierungen.
Es ist ja nicht so, dass man sagt "Hey, du bist ein Künstler mit Erfahrung und Können, hier haben wir Tool X, das deine Arbeit unterstützt". Viel mehr sagt man "Hier, da ist ein Textfeld, gib irgendwas ein und du kriegst etwas raus".
Das schafft ja auch für die Entwickler ein Machtmonopol, das nicht mehr feierbar ist. Firmen, die Künstler beauftragen, setzen lieber auf KIs. Das Ergebnis sieht zwar nicht ganz so toll aus, aber ist eben billiger.
Das Resultat: Echte Künstler werden weniger bezahlt oder verlieren ihre Daseinsberechtigung. hier ist auch anzumerken, dass nicht jeder Künstler Picasso ist, auch kleine Künstler haben ihre Daseinsberechtigung. Diese nimmt man ihnen.
Wenn du mich fragst, geht das in eine ganz ganz falsche Richtung und das sage ich als Person, die an sich immer für den Einsatz von KIs war, nur eben unterstützend.
Es kommt darauf an, welche Entscheidungen man KI überlässt.
KI hat ja den Nachteil, dass man damit versucht, das menschliche Denken nachzuahmen. Leider auch mit allen Nachteilen. Während ohne KI Computer zuverlässig aus gleichen Eingaben auch immer die gleichen Ausgaben erzeugen und man die Funktionsweise der Algorithmen nachvollziehen kann (Programmfehler mal außen vor gelassen), sind KI Entscheidungen immer nur mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit richtig und nicht nachvollziehbar.
Man baut damit Maschinen, von denen man weiss, das diese Fehler machen und kann noch nicht einmal nachvollziehen, warum. Das mag in einigen Bereichen trotzdem ausreichend sein, aber für wichtige Entscheidungen, die das Leben von Menschen beeinflussen, halte ich das für gefährlich. Sei es die Steuerung von gefährlichen Industrieprozessen oder aber z.B. Scoring o.Ä.
Wenn man es irreführende oder Gefährliche Meinungen verbreiten lässt.
Es ist ja nur ein dummes Computerprogramm.
Ergebnisse müssen unbedingt kontrolliert werden und dürfen nicht 1:1 übernommen werden ohne
Ihre Ausführungen zu Künstlicher Intelligenz (KI) und ihren möglichen Auswirkungen auf die Arbeitswelt und die Kreativität sind in vielen Punkten zutreffend. Es stimmt, dass Technologie im Allgemeinen und KI im Besonderen das Potenzial haben, bestimmte Arbeitsplätze überflüssig zu machen. Allerdings wird auch erwartet, dass KI gleichzeitig neue Arbeitsplätze und -felder schaffen wird, insbesondere solche, die eine menschliche Beteiligung erfordern.
Auch die Rolle der KI bei der Unterstützung und Erweiterung menschlicher Kreativität ist ein interessantes und umstrittenes Thema. Einige Leute teilen Ihre Sicht, dass KI die menschliche Kreativität untergraben könnte. Andere glauben, dass KI uns vielmehr dazu befähigen kann, neue Formen der Kreativität zu erforschen und zu entwickeln, indem sie uns hilft, Muster und Zusammenhänge zu erkennen, die wir sonst vielleicht übersehen würden.
Was die mögliche Gefahr von KI angeht, so gibt es durchaus legitime Bedenken. Diese betreffen sowohl ethische Fragen (z.B. Datenschutz, algorithmische Voreingenommenheit) als auch praktische Fragen (z.B. Sicherheit von autonomen Systemen). Obwohl KI eine enorme Menge an Vorteilen bieten kann, ist es wichtig, dass wir die potenziellen Risiken im Blick behalten und entsprechende Regulierungsmechanismen entwickeln, um sicherzustellen, dass diese Technologie auf eine Weise genutzt wird, die im besten Interesse der gesamten Gesellschaft ist.
Insgesamt scheint es, dass wir noch viel über KI und ihre möglichen Auswirkungen auf unsere Welt zu lernen haben. Ihr Beitrag zum Diskurs ist wertvoll und wird hoffentlich weitere interessante Diskussionen zu diesem Thema anregen.