Diese "Patt-Situationen" in Filmen machen keinen Sinn?
Eine Situation, die man sehr oft in Filmen sieht:
Der Böse hat eine Geisel in seiner Gewalt und hat eine Waffe auf sie gerichtet, wie in dem Bild.
Batman ganz rechts und die oben beschriebenen vor ihm.
Was hindert ihn denn bitte jetzt daran, den "Bösen" einfach in den Kopf zu schießen und gut ist. Niemand hat so eine Reaktionszeit, um da noch seinen Schuss abzugeben.
Analog nervt mich das auch bei diesen klassischen Stand-Off Szenen, wo die beiden Kontrahenten gegenseitig mit einer Waffe auf sich zielen.
Warum werden diese Situation immer so als "Patt" verkauft, ich checke es nicht.
1 Antwort
Man muss den richtigen Moment abpassen damit man den Bösen ausschaltet aber die Geisel nicht verletzt/getötet werden kann. Man sieht es auch, wenn man so eine ähnliche Situation in Filmen gibt in denen die Polizei den Bösen ausschalten muss, da wird auch abgewartet damit keine Geisel o.ä. verletzt/getötet werden kann.
Selbst, wenn sie denjenigen mit einem direkten Schuss in den Kopf/Brust trifft aber derjenige noch den Finger am Abzug hat, kann derjenige noch durch eine Bewegung/Reflex den Abzug drücken, einen Schuss absetzen und dadurch noch einen töten.
Man hört zwar nichts davon aber ich denke schon das es solche Opfer gab nur nicht so darüber berichtet wird. Dann wird zwar gesagt das der Böse durch die Polizei starb und das auch unter den Geiseln einen toten gab, aber die würden dann nicht sagen das die Geisel deswegen starb, weil die Polizei den Geiselnehmer erschossen hatte während er einer Geisel die Pistole an den Kopf hilt und beim Schuss durch die Polizei, das sich dabei ein Schuss aus der Pistole des Geiselnehmers gab und die Geisel dadurch getötet wurde.
Denke das sie sowas auch nur dann machen würde, wenn man dadurch noch viele andere Tote verhindern will und ein Opfer in kauf nehmen.