„dem Wohle des deutschen Volkes“ abschaffen und ersetzen?
Sollte man den Amtseid ändern?Man muss ja auf „dem Wohle des deutschen Volkes“ schwören.
In NRW schwört man nicht mehr auf die Deutschen.
Ich finde es klingt diskriminierend für Menschen mit Migratationshintergrund und es stört mich.
Man sollte ja lieber auf „dem Wohle der Menschen“ schwören. Was haltet ihr davon?
54 Antworten
Nein. Menschen mit Migrahigru gehören ebenfalls zum Deutschen Volks, soweit sie die deutsche Staatsbürgerschaft haben. Also gäbe es höchstens ein "Problem" (eher ein Problemchen) für jemanden, der hier lebt und die Staatsbürgerschaft nicht hat. "Dem Wohl der Menschen" kann man sich zwar verpflichtet sehen, aber da es die ganze Welt mit einschließt ist es nicht praktikabel. Denn wenn Deutschland sich dem Wohl der ganzen Welt verschreibt, andere Länder aber nur ihrem eigenen Wohl, dann sind wir klarer Verlierer. Man könnte vielleicht schreiben "Dem Wohl aller hier lebenden Menschen". Ja, das könnte man, aber man muss es nicht, denn eigentlich ist es - wie ich schon sagte - nur ein ProblemCHEN über das wir hier diskutieren. So wie die angebliche Benachteiligung anderer durch die ausschließliche Verwendung männlicher Endungen in der Deutschen Sprache, soweit es um Verallgemeinerungen geht. Man sollte lieber echte, gewichtige Probleme in Angriff nehmen, anstatt sich nur noch um Sprachveränderungen zu kümmern.
Nö. warum. Politiker hierzulande sollen sich vor allem um die Leute kümmern, die hierzulande leben und arbeiten. Das deutsche Volk ist für mich das Volk, das hier lebt, arbeitet und steuern zahlt. Ob das einer aus Buxtehude ist oder aus dem Senegal, ist mir egal. Wenn er/sie die dt. Staatsbürgerschaft hat, ist er oder sie Deutscher. Basta. Und kann wegen mir mit Inbrunst die Nationalhymne singen. Der muss vorher keinen Abstammungsnachweis zeigen.
Für mich wäre statt der Wortgeplänkelei wichtiger, dass sich Politiker daran halten würden.
Das "America first" ist doch für einen amerikanischen Präsidenten - selbst wenn der Hammel Trump heißt - zuerst einmal richtig.
So wird es in den meisten Ländern wohl so gehandhabt.
Hier habe ich bisweilen Zweifel, besonders was das Wohl der Bevölkerung angeht. Das sind Shareholders wichtiger etc.
Nein, ich sehe keinen Grund die Formulierung zu ändern. Wer für den deutschen Staat arbeitet, ist zu allererst dem Wohle der deutschen Bevölkerung verpflichtet. Das schließt doch auch alle Menschen mit Migrationshintergrund ein, die deutsche Staatsbürger sind. Inwiefern sollte das also überhaupt diskriminierend sein?
Nein, ein deutscher Politiker sollte für das wohl der Deutschen arbeiten genauso wie ein französischer für die Franzosen oder ein japanischer für das Wohl Japans. Und Emigranten die die deutsche Staatsbürgerschaft haben sind Deutsche
Nun ja egal ob es dich stört oder nicht , selbst Menschen mit Migrationshintergrund haben die Möglichkeit zum deutschen Volk dazu zu gehören. Zu welchem Wohle sollte ein Politiker sonst handeln wenn nicht zum Wohle des eigenen Volkes?
Zum Wohle der Menschen ist zu allgemein und sagt letztendlich nicht viel aus.
Ansonsten gibt es noch 193 andere Länder vielleicht macht es ja ein anderes Land deiner Meinung nach "besser" als Deutschland denn ich möchte natürlich nicht dass sich irgendjemand diskriminiert fühlen muss.