Bernardo Kastrup's "Materialismus ist Quatsch", wer versteht ihn?
Die Originalausgabe ist Englisch (Materialism is Baloney). Leider reichen meine Philosophie Kenntnisse zur Zeit noch nicht aus ihn ganz zu verstehen. Kennt jemand eine einfachere Darlegung?
5 Antworten
Kastrup führt vor, wie Skeptiker erkennen können, dass es keinen Tod gibt und daher auf die Fragen des Lebens, des Universums usw. Antworten finden. Die gegenwärtige Gestaltung der kulturellen Debatte in Bezug auf Materialismus versus Religion hat dazu geführt, dass der Materialismus unangefochten als die einzige rational tragfähige Metaphysik gilt. Dieses Buch versucht, dies zu ändern. Es deckt die absurden Implikationen des Materialismus auf und präsentiert dann, einzigartig, eine knallharte nicht-materialistische Metaphysik, die durch Skeptizismus, harte empirische Beweise und klare logische Argumentation untermauert wird. Es legt einen kohärenten Rahmen fest, auf dessen Grundlage man jedes Naturphänomen und jedes physikalische Gesetz sowie die Modalitäten des menschlichen Bewusstseins ohne materialistische Annahmen interpretieren und verstehen kann. Nach diesem Rahmen ist das Gehirn lediglich das Bild eines Selbstlokalisierungsprozesses des Geistes, analog zu einem Strudel, der das Bild eines Selbstlokalisierungsprozesses des Wassers ist. Das Gehirn erzeugt keinen Geist, so wie ein Strudel kein Wasser erzeugt. Es ist das Gehirn, das im Geist ist, nicht der Geist im Gehirn. Der physische Tod ist lediglich eine Entspannung des Bewusstseins. Das Buch schließt mit einer Reihe fundierter Spekulationen über das Leben nach dem Tod, übernatürliche Phänomene und andere damit zusammenhängende Themen
John Hunt Publ.
.
Vielen Dank. Ich denke dass ich es in ein paar Monaten schon lesen kann..oder Jahren?...
Bernardo Kastrup argumentiert in seinem Werk "Materialismus ist Quatsch" gegen die Vorstellung, dass die materielle Welt die primäre Realität ist. Seine zentrale These ist, dass Bewusstsein die fundamentale Substanz des Universums ist, aus der alle physischen Manifestationen und Erfahrungen entspringen. Er kritisiert den Materialismus dafür, dass er Probleme bei der Erklärung von Bewusstsein und qualitativen Erfahrungen wie Empfindungen und Gedanken mit sich bringt. Kastrup hebt hervor, dass ein bewusstseinszentrierter Ansatz nicht nur philosophisch kohärenter ist, sondern auch eine bessere Erklärung für metaphysische Fragen bietet, wie das Verhältnis von Geist und Materie oder das Problem des freien Willens. Seine Arbeit fordert eine Neubewertung der wissenschaftlichen und philosophischen Grundlagen, die oft ein materialistisches Weltbild bevorzugen, und schlägt vor, Bewusstsein als zentrale Größe in unseren Verständnis der Realität einzubeziehen.
Es geht um die Quantität der materiellen Welt im Gegensatz zur Qualität der geistigen ( also zu der wie wir das empfinden )
Denn es steht ja die These das auch sogar das Gehirn nach naturwissenschaftlichen Gesetzten evolutioniert und entwickelt hat .
Aber wir als Menschen fühlen und empfinden das ja anders
Obwohl es wissenschaftlich belegt wird bzw im Gegensatz widerlegt
Er beschreibt damit das alles Quantentenphysiklisch und aus Transpersonalen Zuständen besteht. Es gibt keinen Tod, weil alles nur in unserem Geist stattfindet.Es ist im Prinzip nichts neues denn das wussten ja damals schon Physiker und auch der Gründer der Quantenphysik Max Planck
Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft. So müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten, intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund der Materie." Max Planck, Nobelpreisträger
Für Sekptiker und Materialisten halt die einfach ein falsches Weltbild haben.
Nach dem Prinzip der Energieerhaltung kann es keinen immateriellen Geist geben, d.h. damit ist dieses Buch schon als kompletter Nonsens zu bewerten. Der Materialismus versucht wenigstens zu sagen, wie es ist, aber der Idealismus ignoriert naturwissenschaftliche Erkenntnisse komplett.
Bisschen was habe ich von den Philosophen auch gelesen. Ich sehe das anders. Der Materialismus ist die verückteste Sache, die sich die Menschheit jemals ausgedacht hat. Dazu braucht man nicht einmal gebildet sein, sondern sich nur ein bisschen umsehen auf der Welt, was es so alles gibt.
Der Geist ist definitiv nicht materiell oder hat die Medizin schon mal das Organ gefunden? Der Ergieerhaltungssatz belegt dieses auch nicht.
Einen immateriellen Geist gibt es nicht, gäbe es den, verstieße das gegen den Energieerhaltungssatz, d.h. es käme nicht zur Interaktion mit dem menschlichen Körper.
In Wahrheit ist das ein energetisch informationeller Prozess, den man allgemein als Bewusstsein bezeichnet und der nachweislich existiert. Mit dem Energieerhaltungssatz kann man auch die Existenz dieses energetisch informationellen Prozesses schlüssig bestätigen.
Hä? Du Widersprichst dich da ja grad in zwei Sätzen. Geist ist ja Bewusstsein.
Ja sicher, immateriell und nicht materiell ist das gleiche, etwas das außerhalb unserer Wahrnehmung in Interaktionmit der Materie existiert. Unter Geist versteht man die kognitiven Fähigekeiten eines Menschen, auch das mentale genannt wozu natürlich auch das Bewusstsein gehört. Geist ist mentale Energie und verstößt deswegen auch nicht gegen den Energieerhaltungssatz https://researchoutreach-org.translate.goog/articles/mind-as-energy/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=rq
Wenn du verstanden hättest, was ich schon geschrieben habe, würdest du nicht auf dieses leere WORTGEKLINGEL einer bunten Seite unter vielen reinfallen.
Nein das habe ich nicht, Herr angeblich Schlaumeier. Sonst würde ich nicht nachfragen und das hat auch nichts Wortgeklingel zu tun. Geist beinhaltet Bewusstsein! https://de.wikipedia.org/wiki/Geist
Das ist doch Quark.
Entweder ist Geist = Bewusstsein oder Geist soll ein immaterielles Phänomen sein.
Ich habe es dir doch verlinkt was mit Geist gemeint ist, das mentale. Das ist wissenschaftlich. Immateriell nur weil wir es als Materie nicht Wahrnehmen können.
Wieder haust du etwas raus, was einfach falsch ist. Man sagt doch zu etwas, was man nicht anfassen, riechen, schmecken und nicht sehen kann, nicht gleich, dass es immateriell sei, obwohl man weiss, dass da etwas ist, das nach den Naturgesetzen funktioniert. Einen energetischen Prozess kannst du auch erst mal mit deinen Sinnen nicht wahrnehmen, aber deshalb kann man z.B. das Bewusstsein nicht als immateriell bezeichnen. Die meisten Energieformen kannst du nicht wahrnehmen, trotzdem sind es materielle Erscheinungen und keine immateriellen.
Doch natürlich, genau das ist die Definition von immateriell. Etwas was nicht aus Materie besteht, also nicht stofflich ist https://www.duden.de/rechtschreibung/immateriell Das Bewusstsein ist natürlich ebenfalls immateriell, alles was nicht physisch ist.
Nein, das Bewusstsein ist ein energetisch informationeller Prozess - das ist ein materielles Phänomen. Alles, was nicht aus Energie oder Materie besteht, kann nur immateriell sein, also auch ein vermeintliches Nichts wäre immateriell.
Es gibt kein materielles Phänomen. Alles was wir Physisch wahrnehmen können ist Materiell. Das was wir nicht wahrnehmen können aber trotzdem existiert ist inmateriell. Dazu gehört ja auch das Bewusstsein. Ich habe es mit mit links hinterlegt und du behauptest hier etwas, dass keinerlei physikalischen Grundlagen entspricht.
Das Universum besteht nur aus Energie und Materie. Es existiert also nichts Immaterielles. Das ist die naturwissenschaftliche Erkenntnis und nichts anderes.
Das Bewusstsein ist ein energetisch informationeller Prozess, der sich aus verschiedenen Energieformen zusammensetzt. Wäre es anders und das Bewusstsein was Immaterielles, könnte es keine Interaktion zwischen Bewusstsein und Körper geben.
Geist ist so völlig anders, da versagen alle gängigen Konzepte.
Das widerspricht nur den Gesetzen der Physik und erweist sich damit als Mumpitz.
Der Beginn des Universums widerspricht auch dem Energieerhaltungssatz.
Genau, deshalb ist die Urknalltheorie auch nur haltlose Spekulation. Das Universum hat keinen Anfang und kein Ende.
Sicher nicht. Kein Anfang und kein Ende ist haltlose Spekulation und Physik von Vorgestern.
Dann hast du nicht das Prinzip der Energieerhaltung verstanden.
Doch. Dennoch ist das Schnee von vorgestern->die Quantenphysik hat vieles auf den Kopf gestellt. Aber hier muss ich passen. Cosmologie sieht aktuell anders aus: Entstehung aus dem Nichts ist ein Punkt, Naturkonstanten etc und vieles andere. Rupert Riedel, ein Meeresbiologe, der in meiner Studentenzeit öffentlichkeitswirksam war sagte schon vor 50 Jahren bezüglich Evolution: auch unter Annahme der grösstmöglichen Zeiträume....nicht möglich....
Ja, Max Planck hätte sich über manchen von diesen Quantenphysikern lustig gemacht.
Es existiert kein Nichts - das ist ein Konstrukt des Menschen wie die Zeit.
Max Plank ist ja schon lange tot. Zeit nur ein Konstrukt? Na ja, hängt davon ab, ich habe mich da nicht festgelegt.
Physik ist doch keine Modenschau und ob der Planck schon lange tot ist, spielt doch keine Rolle, wesentlich sind und bleiben die objektiven Erkenntnisse.
Vielen Dank. Bisschen was verstehe ich ja auch von Philosophie, in dem Fall ist mir die Komplexität zu hoch. Interressant ist er für mich, weil ich das schon lange erahnt habe. Es scheint ein menschliches Grundbedürfnis zu sein, die Welt gemäß seiner eigenen Sicht zu ordnen, leider muss man schon extrem klug und gebildet sein, um Spreu von Weizen zu trennen. In den Wissenschaftsbereichen, in die ich bißchen Einblick habe, gelang das nur zum Teil. Der Mensch scheint ein unseriöses Wesen zu sein, einfach zu begrenzt.