Argumente gegen unendliche Vergangenheit?

9 Antworten

Das Problem am unendlichen Alter, wäre die Urknall Theorie. Fakt ist: Wenn man sich das Universum heute anguckt, ist es größer als Gestern. Gestern war es größer als vor 20 Jahren... und das geht immer so weiter. Je weiter man in die Vergangenheit geht, umso kleiner wird / war das Universum.

Die Idee immer weiter gedreht, muss das Universum irgendwann einmal zusammen schrumpfen bis zu einem Punkt. Das war vor Ca 13,8 Milliarden Jahren + - ein Mittwoch.

Ich glaube du hast die Frage nicht ganz gelesen. Trotzdem Danke :)

0
@mohrhuhn123

Aber was spricht eigentlich dagegen , dass das Universum unendlich alt ist?

Die Urknall Theorie.

Oder das es zumindest vor unserem Universum schon immer etwas gab?


Zu Dingen vor unserem Universum, können wir keine Sinnvolle Aussage treffen. Da gab es, „Nichts, Leere, Etwas oder Nudelsalat“

Ist es nicht logisch gesehen viel wahrscheinlicher das es unendlich alt ist, als dass es aus dem nichts gekommen ist?

Nein. Dazu gibt es keine Gehaltvolle Theorie. Und es widerspricht immer noch der Urknall Theorie.

Mache ich irgendwelche Logikfehler? Urknall Theorie,

Was denkt ihr?
Urknall Theorie,

Gibt es starke Argumente dagegen? Urknall Theorie

0
@Ysosy

Ich glaube nicht dass der Urknall nicht mit einem unendlich alten Universum vereinbar ist. Das widerspricht sich nicht.

0

Vielleicht ein paar Worte zur Klärung von Missverständnissen.

Singularität ist kein physikalisches Phänomen sondern ist ein mathematisches Artefakt.

Wenn ein Mathematiker davon spricht, dass eine Singularität vorliegt, bedeutet das im Alltagsdeutsch nichts anderes als "Ich weiß es nicht, die Mathematik versagt an dieser Stelle".

Und genau das passiert, wenn man innerhalb der heute bekannten physikalischen Theorien die Zeit rückwärts gegen Null laufen lässt, sich also dem Beginn des Urknalls nähert. Irgendwann arten die bekannten Gleichungen aus, indem sie an vielen Stellen zu Null oder unendlich werden. Null und Unendlich gibt es aber nicht in der Natur. Die helfen nur beim Rechnen.

Der Schluss: wir können nur sagen, was kurze Zeit nach dem Beginn des Urknalles geschah. Ab da wirken die heute bekannten physikalischen Gesetze. Was direkt zum Zeitpunkt Null geschah oder erst recht, was davor geschah, weiß man nicht. Mein weiß nicht einmal, ob es überhaupt ein davor gab oder geben konnte.

Daher wird auch kein seriöser Physiker behaupten, das Universum sei aus dem Nichts entstanden. Das behaupten nur Religiöse, um dann hinterherzuschieben, aus dem Nichts könne Nichts entstehen, außer Gott hat seine Finger im Spiel.

Daher spricht physikalisch gesehen auch nichts gegen deine Spekulationen...dafür allerdings auch nicht. Allerdings gibt es durchaus anerkannte Physiker, die deine Spekulation für durchaus möglich halten...aber auch bei denen ist es nur Spekulation.

Um deine Hauptfrage direkt zu beantworten: Nein, die gibt es nicht.


Ich bin beim Lesen auf den Begriff der Singularität in physikalischem Sinne gestoßen. Dort bezeichnete sie den Zustand des Universums mit allem was sie ausmacht auf einen Punkt konzentriert zu sein.
Ich finde interessant das du sagst dass dieser Begriff nicht existiert, geschweige denn Teil einer Theorie ist. Das wurde ich wohl irrgeleitet.

Schade das der Schluss den du ziehst so ernüchternd ist. Zumindest für die Physik. Ich war zwar der Meinung, dass auch Physiker wie z.B Hawking sich darüber Gedanken machen, was vor dem Urknall war, das tun sie dann aber wohl aus philosophischer Sicht.

1
@mohrhuhn123

Und genau so muss man wohl zumindest im Moment an die Frage herangehen. Philosophisch.

Vielen Dank für deine Denkanstöße. Du hast mir echt geholfen :)

1
@mohrhuhn123

Alles eine Frage der Betrachtungsweise, alles ist halt relativ.

Auch wenn Singularität zunächst ein mathematisches Problem ist, hat sie dennoch auch eine physikalische Bedeutung. Der Punkt hatte eben nicht den Durchmesser Null, ab dem man rechnen kann, der Punkt hatte schon Dimension und Zeit. Weiß ich jetzt nicht genau, aber das dürfte sich dabei um Mikrometer und Nanosekunden oder weniger handeln. Die Physiker drücken sich gerne um das Thema rum, damit nicht gleich jeder merkt, dass sie da noch völlig im Dunkeln rumtappen, was davor war. Sie nehmen einfach an, dass Raum und Zeit plötzlich da waren. Da gibt es für folgende Forschergenerationen noch viel zu tun.

Auf Hawking möchte ich ja nicht schon wieder rumreiten. Respekt vor seiner Art, sein Leben zu bewältigen. Seit er bei einem Weltkongress der Spitzenphysik öffentlich vor versammelter Physikergemeinde von Ilya Prigogine zer- und widerlegt wurde, hat er sich in der Tat mehr aufs Philosophieren verlegt. Zuvor hatte er selber schon einiges aus Der kurzen Geschichte der Zeit widerrufen. Letztlich ging es da um die Frage, ob Zeit kurzfristig auch rückwärts laufen könne, was Hawking in seinen Theorien annahm. Als Medienstar ist er jedoch ein Ass. Und dass er Menschen für die Physik begeistern kann, finde ich gut.

1
@Hamburger02

Was ist denn deine Meinung bei dem Thema aus philosophischer Sicht.

Unendliche Vergangenheit oder Anfang? Und warum?

0

"Nichts" bedeutet nicht existierend. Was nicht existiert, kann auch nichts hervorbringen.

In der physikalischen Welt hat alles Geschehen eine Ursache. Auf den Ursprung zurückgedacht muß es aber auch eine Ursache dafür geben, daß überhaupt etwas existiert, und wenn es so ist, dann kann diese Ursache nur ewig sein.

Möglicherweise ist dies das einzige, bei dem komplett abweichend vom physikalischen Prinzip die Wirkung auch die eigene Ursache ist.

Das Problem an alldem ist, daß man es zwar sagen kann, es aber nicht überzeugend beweisen kann.

Was möchtest Du wissen?