Der IStGH sollte mit den Menschenrechten verknüpft werden und unabhängig ohne Mitgliedsstaaten urteilen dürfen und müssen!

Ich glaube die Aufgabe dieser Institution wird oft Missverstanden.

Wie soll man ein noch amtierendes Staatsoberhaupt verhaften ? Mit ner Polizei ?

Wie soll die z. B. Netanjahu verhaften?

Mal schnell einmarschieren oder was?

Es geht bei deren Urteile doch eher um das danach.

Dieser Gerichtshof hat weder die Befugnisse noch hat irgendjemand die Macht mal eben ein Regime zu stürtzen, um irgendeinen Haftbefehl durchzusetzen.

Das war auch nie das Ziel.

Aber wenn sie nach ihrem Sturz ausgeliefert werden, kann man ihnen dann auch den Prozess machen.

Aus meiner Sicht ist das Ermitteln und die Öffenlichmachung bei Kriegsverbrechen etc. viel wichtiger. Es geht erst mal darum diese Verbrechen aufzudecken, die sonst warscheinlich keine große Aufmerksamkeit bekämen.

Aktuell ergibt der IStGH keinen Sinn!

Doch schon.

Da Mitgliedsstaaten eine vertragliche Basis mit ihm haben.

Das ist ja auch erforderlich. Denn der IStGH braucht ja eine rechtliche Grundlage auf der er arbeiten kann.

Das ist vertragliche Korruption gegen die Menschenrechte und anderer Staaten!

Wie kommen sie darauf ?

Du solltest dir die Menschenrechte durchlesen!

Art. 29 Punkt 3 sagt aus: ,,Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden."

Das meint, dass man sich auf die Menschenrechte berufen darf, wenn man sich der UN unterstellt.

Das ist wie, wenn ein Sklaventreiber sagt ,,Du hast das Recht, nicht ausgepeitscht zu werden, solange du mir nicht widersprichst und alles tust, was ich will."

Für mich gibt es jedenfalls keinen Grund für Menschenrechte, da mit Rechten, auch Pflichten einhergehen.

Gibt es als Bsp. das Recht auf Nahrung, muss es auch jemanden geben, welcher verpflichtet wurde, Nahrung bereitzustellen.

Liest man sich die Menschenrechte durch und stellt sich die Frage, wer oder was es überhaupt ist, welcher einem das Recht garantiert bzw. in die Verpflichtung gestellt ist, landet man in den meisten Fällen beim Staat.

Geht man davon aus, dass der Mensch in der Evolution, sich nicht nur körperlich, sondern auch geistig entwickelt, muss man unweigerlich davon ausgehen, dass die Idee Staat, unweigerlich irgendwann sehr wahrscheinlich als veraltet angesehen wird.

Darum finde ich auch Sciencefiction-Filme oft so dämlich, da man sehr oft Gesellschaften hat, welche zwar enorm weit technisch fortgeschritten sind, aber genau dasselbe dumme Verhalten wie heute ausführen.

Für mich ist es somit, dass selbst Rechte irgendwann als veraltet angesehen werden.

Jenes, weil Menschen nicht auf ihre Rechte pochen werden, sondern sich selbst verpflichten werden, für Ordnung und eine schöne Gesellschaft zu sorgen.

das können sie doch - nur nützt das nichts - und es nützt immer weniger und zwar ob sie nun urteilen dürfen oder müssen

ISTGH müsste auch eine Weltpolizei haben damit sie Haftbefehle umsetzen kann.