Seit vielen Jahren erstelle ich als Fotograf und Zeichner u.a. Akt-Darstellungen von Menschen. Dabei wurde mir schon ein paar Mal gesagt, es wäre Pornographie, weil nackte Menschen bzw. auch deren primäre Geschlechtsmerkmale zu sehen seien.
Ich finde es schon komisch, dass es immer mit Pornographie gleichgestellt wird, wenn ein Geschlechtsteil, also Busen, Vagina oder Penis zu sehen sind.
Pornographie ist die Darstellung in eindeutigen Posen, die der sexuellen Erregung des Betrachters dient. Sehr gut definiert ist es meiner Meinung nach in einem Entscheid des Schweizer Bundesgerichts:
[...] Der Begriff der Pornographie setzt einerseits voraus, dass die Darstellungen oder Darbietungen objektiv betrachtet darauf ausgelegt sind, den Konsumenten sexuell aufzureizen. Zum anderen ist erforderlich, dass die Sexualität so stark aus ihren menschlichen und emotionalen Bezügen herausgetrennt wird, dass die jeweilige Person als ein blosses Sexualobjekt erscheint, über das nach Belieben verfügt werden kann. [...] Quelle: skppsc.ch
"Akt-Dastellungen sind keine Pornographie!"
Akt kann ein "verdeckter Akt" sein, bei dem (fast) nicht zu sehen ist, weil es durch Gegenstände, Stoffe oder auch durch Schatten verdeckt wird.
Beim "Teilakt" sind primäre Geschlechtsmerkmale erkennbar, aber nicht alle. Und wie deutlich sie zu sehen sind, hängt vom Fotografen ab.
Dann gibt es auch noch "Vollakt". Hier können ALLE Geschlechtsmerkmale zu sehen sein, aber es ist deshalb immer noch keine Pornographie. Allerdings sind keine weit gespreizten Beine einer Frau oder ein erigierter Penis zu sehen.
Schwierig wird es dann definitiv bei "PornArt". Hier wird versucht, Sexualität bzw. deren Merkmale auf eine künstlerische Art und Weise in den Mittelpunkt eines Bildes zu rücken. Inwieweit das dann Kunst oder Porno ist, darüber lässt sich streiten.
Wie siehst Du das? Ab wann ist eine Abbildung pornografisch oder bis zu welchen Inhalten ist es Akt?
Fügt gerne eine Begründung hinzu!
