Blutpenis?
Wenn der Blutpenis z.b 18 Zentimeter im schlaffen Zustand ist wie groß ist er dann bei Erregten Zustand
4 Antworten
Ein blutpenis ist schlaff typischerweise viel kleiner als 18 cm. Ein so großer Blutpenis wäre erigiert vermutlich 30 cm lang.
Hat dir jemand solche Zahlen als realistisch etwa genannt, mithin gar behauptet, sein eigenes Organ entspräche den von dir genannten Beispielausmassen? :o
Es gibt ja quasi, ausser in geschickt aufgenommenen Pornos und in der Vorstellungswelt (hauptsächlich von Männern) keine Glieder, die errigiert diese Größe erreichen.
Beleg: Studie vom King's College London.
Am häufigsten kommt vor: 9-10 (schlaff) und 13-14 (errigiert), die nehmen also etwa 1/3 bis 1/2 an Größe zu im Mittel.
Der Märchenpenis in deinem Beispiel käme also auf phänomenale errigierte 24-27 Zentimeter.
P. S.: Ich behaupte ja nicht, dass es nicht in sehr sehr seltenen Fällen tatsächlich so ein abnorm großes Organ gibt (es gibt ja auch schon mal gelegentlich Menschen, die deutlich über 2 Meter groß werden), aber es ist halt SEHR unwahrscheinlich.
Guck dir doch die Graphik unter dem Wikipedialink an und dann überlege, ob das auch nur annähernd zusammenpasst. Ein eher kleiner schlaffer Penis (gehört zu den kleinsten 10-15% im schlaffen Zustand noch) soll im Gefechtszustand nahezu alle anderen überragen? (Die haben bei der großen Studie trotz über 15.000 - fünfzehntausend! - Gliedern keine wesentlichen Vorkommnisse von 18 oder mehr Zentimetern gemessen!!)
Theoretisch möglich, aber ob das wahrscheinlich ist? Wenn ein Penis schlaff 6 lang ist, dann wird der kaum auf mehr als errigierte 12 kommen.
Im übrigen stimmt die "langgezogene Vorhaut" fast 1:1 mit der Größe der Errektion überein. ;-)
Ja, also ich selbst und 6 andere die ich kenne haben mehr als 18
Na dann freut dich doch einfach, falls das so wichtig für dich bzw. euch sein sollte. ;-)
Die Studie des King's College London sagt, dass sowas EXTREM selten ist, aber dein persönliches Umfeld ist für dich eben aussagekräftiger als eine wissenschaftliche Studie mit 15.000 Teilnehmern. (Also Klartext: Ich glaube dir das einfach nicht, aber bloss, weil es so unwahrscheinlich ist, nicht weil ich glaube, dass du lügst. Gegen große Zahlenmengen ist es nun mal schwer anzustinken.)
Also das war aufjedenfall nicht falsch gemessen oder so. Wenn dir so ein 3/4 arm entgegen kommt dann ist da nichts zu diskutieren xD
Ein dreiviertel Arm? Also entweder sind wir tatsächlich bei der Märchenstunde oder du & deine Freunde habt zwar lange Geschlechtsorgane, seid aber ansonsten nicht grade von Riesenwuchs. Wie resp. wo misst du denn deinen Arm?^^
Ach egal, das interessiert letztlich niemanden. ;-)
Warum sollte ich überhaupt was schreiben wenn es dann doch gelogen wäre?
Ich wollte das nur mal anmerken, da ich diese studie studie unglaubwürdig finde.
OK, das steht dir natürlich frei, diese einzigartige Studie eines renomierten wissenschaftlichen Instituts anzuzweifeln. Es gehört ja auch zum Prinzip der Wissenschaft, dass die eigenen Ergebnisse ständig kritisch zu hinterfragen sind um eventuellem Dogmatismus vorzubeugen. (Aber mit Methode muss man hinterfragen, nicht einfach so und ohne jeden Ansatz zur Verbesserung.)
Aber es gibt nun mal ansonsten nichts wirklich Belastbares zu dieser Thematik. Und die haben immerhin 15.000 Männer untersucht/vermessen, das ist mehr als eine Kleinststichprobe und darf gewisse Belastbarkeit beanspruchen. Was meinst du also, was haben die da getan bei der Studie? Haben die falsch gemessen, haben die bewusst die Ergebnisse manipuliert/gefälscht oder wie kommt es sonst zu den Ergebnissen? Haben die bei 15.000 Männern wirklich keine dabeigehabt, die größere Längen vorzuweisen hatten und das bloss weil da keiner dabei war, bei - nochmal - 15.000? Kann es sein, dass du von Statistik überhauptkeine Ahnung hast? (Du hast dir die Links oben angeguckt doch, oder? Also wenigstens die Graphik bei Wikipedia.)
Vielleicht hast du noch nie tiefer darüber nachgedacht, aber du siehst immer nur einen Teil der Wirklichkeit und deine eigenen Erfahrungen/Beobachtungen sind selbstredend das Mass aller Dinge, nicht wahr? (Fast 1/3 der Menschen sind Chinesen oder Inder. Sehe ich aber nie oder höchst selten mal einen davon im Alltag. Folgerung: Kann nicht sein, ich weiss doch, was ich sehe! Diese Zählung/Statistik muss also falsch sein!)
Und zu dem treudoofen
Warum sollte ich überhaupt was schreiben wenn es dann doch gelogen wäre?
kann ich bloss milde lächeln. Es gibt Menschen, die Erfinden noch viel abenteuerliche Dinge und kommen bei Einwänden auch mit derlei Argumentation. (Ausserdem interessiert mich deine Motivation garnicht, ich gehe gleich meinen Privatjet besteigen und fliege nach California zu meinen amerikanischen Milliardärsfreunden und dann amüsiere ich mich mit denen so richtig. Wie jetzt, du glaubst mir das mit dem Jet und den Luxusfreunden etwa nicht? Wieso solte ich denn sowas schreiben, wenn es doch gelogen ist, hmmm?^^)
Wie oben mehrfach geschrieben, ich ziehe die Einzelerfahrungswelt ja garnicht grundsätzlich in Zweifel, bezeichne dich nicht der Lüge, aber es ist halt auch nicht sehr wahrscheinlich, dass ausgerechnet du zu dem Promille ganz am obersten Rand gehörst.
Vielleicht macht ja demnächst mal ein Institut eine ähnliche Studie und wirbt dafür explizit um Männer, die (vermeintlich) große Geschlechtsorgane haben. Du und deine Freunde, ihr könntet euch da dann anstellen gehen und bestenfalls wird das auch noch halbwegs anständig vergütet. Wäre sicher nicht uninteressant, wieviele man finden würde in dem Fall (und davon indirekt Rückschlüsse ziehen könnte auf die allgemeine Verbreitung solcher Größen).
Ich sage ja nicht das es jetzt komplett anders ist als in der studie, aber ich würde den durchschnitt so bei 13-15cm anlegen
Und ich bin der meinug das man diesenstudie nicht nochmal durchführen muss, dafür ist es tu irrelevant
Ich sage ja nicht das es jetzt komplett anders ist als in der studie, aber ich würde den durchschnitt so bei 13-15cm anlegen
Die Studie kommt auf eine Durchschnittslänge von etwas über 13. Nachdem 15.000 Männer von Fachpersonal vermessen wurden. Große Zahl. Spannweite bei fast 95% der Vermessenen: 10-16.
Und ich bin der meinug das man diesenstudie nicht nochmal durchführen muss, dafür ist es tu irrelevant
Einerseits ist es irrelevant, da hast du recht, andererseits scheint das unausrottbares Thema zu sein, hauptsächlich für (junge/jüngere) Männer, ansonsten gäbe es nicht so viele Fragen nach Länge und ähnliches. Du weisst das selbst, ist doch jede 2. bis 3. Antwort von dir zu so einem Thema und zudem gehst du hausieren mit deinem Teil. Aber letzteres bleibt dir ja überlassen.
Ich bin sogar ganz im Gegenteil der Meinung, dass es dazu nicht genug Studien geben kann, denn dann würden die meisten Jungen/Männer realisieren, dass sie (mit ein wenig Abweichung nach oben/unten) ziemlich normal/durchschnittlich sind - und dass das völlig OK ist. Über 90% liegen zwischen 10-16, da können die IMO ganz gut mit leben, wenn das mal etwas positiver vermittelt würde - und nicht (wie hier bei GF) fast jeder mindestens 16, 18, 20 (angeblich) hat und dazu noch dämlich fragt, ob das zu klein wäre, so als ob es überhauptkeine Informationen im großen weiten Netz gäbe.
Die informierteste Generation aller Zeiten weiss nicht mal wie man eine Suchmaschine bedient und guckt nur noch Pornos.
Steif ist er etwa doppelt so groß.
Das kann man nicht sagen. Ich zumbeispiel habe einen extremen blutpenis der um 400% wächst
Also wenn der Penis in schlaffen Zustand 6cm wäre und im erregten Zustand 18cm geht das denn