Die meisten Leute, die ein Auto haben, fahren nicht mit der Bahn, sondern mit dem Auto, denn das Auto haben sie ja bereits bezahlt. Sich dann auch noch eine Fahrkarte zu kaufen, das wäre ziemlich teuer.

Für den Fall, dass das Fahrverbot am Wochenende kommen sollte, und Herr Wissing seine Forderung durchsetzen kann, wäre Bahn fahren am Wochenende dann kostenlos?

Wie findet ihr eigentlich Greta Thunberg im Allgemeinen?

Vielen Dank für eure Antworten und liebe Grüße!

https://www.bild.de/ig/89919325-e1ac-4038-98cb-9991c426c0e7/mobile/mobile

Sieht aus, als hätte DE locker genug Platz für die Dickhäuter, Sollte der Versand beginnen und DE nicht nur reden, sondern wirklich mal Artenschutz betreiben?

Oder stünde dem noch irgendwas im Wege, außer vielleicht der Transport?

Wenn wir das zusammen machen und das in jedem Bereich , der für uns möglich ist ?

Wenig Fleisch und wenig tierische Produkte kaufen , wenig Plastik kaufen , kein Palmöl kaufen und keine Produkte wofür unberührte Natur zerstört wird kaufen , einfach das ?

Würde dann nicht mehr so viel gegen Muslime gehetzt werden und es der Natur bischen besser gehen ?

Kenne den Hadith :

" Oh Gesandter Gottes, gibt es einen Lohn dafür, wenn man gut zu diesen Tieren ist?“

Er antwortete: “Es gibt einen Lohn für jedes lebendige Wesen, dem Gutes getan wird.” (Sahieh Al-Bukhari, Sahieh Muslim)

Zur Natur und Umwelt gut sein , ist laut Wissenschaft gut für Lebewesen .

Sollen wir anfangen ?

Also die Frage ist kurz gesagt , wollt ihr Nichtmuslime , dass wir die Natur und Umwelt zusammen mit den Moscheen schützen und wird dass zu weniger Hetze führen , weil dadurch ein freundliches Bild kommt ?

Dieser Vorschlag kommt mir irgendwie schizophren vor. Denn eigentlich sollte es meiner Meinung nach ja genau in die andere Richtung gehen. Also - die Leute organisieren sich, bilden Fahrgemeinschaften und fahren dann zusammen mit einem großen Auto. Wenn mehrere Leute gleichzeitig ein Auto benutzen (was bei Bussen und großen Fahrzeugen ja oft der Fall ist), dann ist es doch besser für die Umwelt. Im Verein bilden wir immer Fahrgemeinschaften, wenn wir zusammen irgendwo hin fahren. Dann ist es ja günstiger, wenn dann jeder seine Kinder mit dem eigenen Auto zu den Turnieren befördert. Und sogar für Familien kann es sich dann lohnen, wenn sie dann mit zwei Autos in die Stadt fahren, anstatt nur mit einem Bus oder großen Auto.

Natürlich fahren nicht alle in Fahrgemeinschaften, sondern auch öfter alleine in einem großen Auto. Vor allem, wenn sie nur ein Auto besitzen, oder weil nicht immer alle mit müssen.

Hey,

Bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, die ich nicht verstehe: Erläutere die Unterschiede zwischen einer unkontrollierten und einer kontrollierten Kettenreaktion und nenne für beide Anwendungsmöglichkeiten.

Vielen Dank im Voraus!

Politiker ohne Schulabschluss, russische Präsidenten die besser deutsch Sprechen als die Außenministerin, Wirtschaftsminister die Landwirtschaft abschaffen, abhängig werden von anderen Länder, Gelder verschenken ins Ausland, den Haushalt verhauen, Klimawahn, Mittelstand ausnehmen, Immobilien wertlos machen durch Regulierungen, Geschlechterkriege und als Nazi beschimpft werden wenn man die Regierung kritisiert, plötzlich alle Bauern rechts nennen, den Strompreis treiben, moderne Wohnblöcke in Ghettos verwandeln, Kriminalität nicht bekämpfen, den chinesischen Präsidenten von Regierungsseite persönlich angreifen und beleidigen, Verbrenner hassen und unwirtschaftlich machen, immer mehr Co2 Steuer, 2 Jahre Amtszeit so wertvoll machen wie 40 Jahre Rente einzahlen, immer mehr Steuern und den Bürger ausquetschen, die eigene Kultur vernachlässigen, Firmen ins Ausland drängen und Arbeitsplätze abbauen.

Was sagt ihr dazu und wo ist Schluss??? Meinung bitte???

Die Rufe nach einer Klimaprämie werden lauter. Der Verbraucherzentrale Bundesverband hat nun ausgerechnet, was aus seiner Sicht der Staat dem Bürger durch die höheren CO2-Preise bereits schuldet.

"Wir wollen nicht mehr warten, Klimageld jetzt!" So steht es auf der Seite des WWF, aber auch bei Arbeiterwohlfahrt, IG Bau und anderen. Die Verbände haben eine gemeinsame Protest-Aktion gestartet. Adressat: die Bundesregierung. Auch der Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) pocht auf eine Prämie, mit der klimabewusstes Verhalten belohnt wird. Eine solche Idee findet sich im Koalitionsvertrag der Ampel.

Das war so geplant, allerdings ist kein konkretes Auszahlungsdatum festgelegt und mittlerweile ist Robert Habeck auch dagegen.

Weitere Details dazu finden sich im verlinkten Artikel.

Ich bitte euch den ganzen Artikel zu lesen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/klimageld-rueckerstattung-100.html

Dann würde ja die Sonne auch nicht auf und unter gehen, sondern sich nur verschieben.

Also ich kann mir nicht vorstellen, wie ein Mensch mit funktionierendem Gehirn und Verstand, das ernsthaft glauben kann.

Der Wolf kehrt zurück nach Deutschland. Waren Wölfe über ein Jahrhundert gar nicht in Deutschland vorkommend, gibt es mittlerweile wieder 184 Wolfsrudel. Eine Gefahr für den Menschen ist so gut wie ausgeschlossen, aber Nutztiere (wie z.B. Schafe) werden häufig von Wölfen gerissen.

Wie geht man damit um? Das unter Artenschutz stehende Tier schützen oder die Abschuss erleichtern?

Ein Vorschlag kommt nun von Umweltministerin Lemke von den Grünen: "Bereits nach dem ersten Riss könnten dadurch 21 Tage lang Wölfe im Umkreis von einem Kilometer von der betreffenden Weide getötet werden. Dafür sei es dann nicht mehr wie bisher nötig, die Ergebnisse eines DNA-Tests, der den Wolf identifiziert, abzuwarten. Das gelte in Regionen mit erhöhten Rissvorkommen." (Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/lemke-woelfe-deutschland-100.html)

Grundsätzlich gilt aber ansonsten der strenge Schutz der Wölfe: https://www.sueddeutsche.de/panorama/woelfe-abschuss-umweltministerin-steffi-lemke-neue-regeln-1.6286793?reduced=true

Was haltet ihr von der neuen Regelung? Ist der nun schnellere Abschuss richtig oder falsch? Er ist:

Also entweder die grüne Umweltpolitik, oder die Verteuerung der Energie und damit verbundene Preisteigerungen/ Inflation durch Russlands Gaslieferstopp ?

Es soll ein so genannter Pfand auf die Flaschen kommen bis 0,25 € in Österreich. Wie findet ihr dieses Gesetz? Dann wird alles teurer klar, man sagt man kann die irgendwo in Geschäften abgeben aber der Staat will doch auch Geld haben also wird alles teurer wieder Steuern bezahlen muss.

(Kurz-)Trips mit dem Privatjet werden von vielen nicht nur als Ausdruck von Dekadenz erachtet, sondern Privatjets gelten zudem als immense CO2-Schleudern. Die Grüne Jugend möchte diese am liebsten schnellstmöglich von den Flughäfen verbannen.

Privatjet-Reisen - so sah's 2022 aus!

Alleine im vergangenen Jahr gab es hierzulande insgesamt 94.000 Starts und Landungen; ein neues Rekordhoch! Dabei gilt jedoch zu beachten, dass es keine konkreten Zahlen dazu gibt, wie viele dieser Flüge von Privatpersonen oder als Geschäftsreise durchgeführt wurden. Genaue Zahlen allerdings liegen zum CO2-Verbrauch dieser Flüge vor: Alleine in Deutschland belief sich die Zahl im Jahr 2022 auf ca. 1.000.000 Tonnen. Zum Vergleich: Das entspricht in etwa einer Zahl, die ansonsten 100.000 Deutsche verbrauchen. Ein einzelner Privatjet-Flug produziert ungefähr so viel CO2 wie 14 gewöhnliche Flüge in der Economy-Class. Vor allem für Timon Dzienus der Grünen Jugend sei das ein Schlag ins Gesicht der jungen Generation, die sich ernsthafte Sorgen um das Klima der kommenden Jahrzehnte mache.

Exkurs - Klima-Doku von STRG_F

Auf dem Youtube-Kanal von STRG_F wurde kürzlich eine Reportage mit dem Titel "Privatjets, Yachten, Kaviar: Wie beeinflussen Superreiche das Klima?" veröffentlicht, die in den sozialen Medien für reichlich Diskussionsstoff gesorgt hat. Kritisch sind vielen Online-Nutzern insbesondere die Aussagen einiger Protagonisten aufgestoßen, die sich bzgl. ihres CO2-Verbrauchs keine ernsthaften Gedanken machen würden, sich uninformiert fühlen und nicht bereit seien, ihren Lebensstil auch nur ein Stück weit einzuschränken. Darüber hinaus ging es in den Diskussionen um die Frage nach dem größten Klimasünder und wie sinnvoll es sei, mit dem Finger einzig auf Privatjetreisende zu zeigen.

Welche konkreten Maßnahmen wären sinnvoll?

Dass ein generelles Verbot nicht umsetzbar sei, wird auch seitens der Grünen Jugend erkannt. Der Staat solle seine Anteile an Flughäfen beispielsweise nutzen, um Starts und Landungen zu verbieten. Stefan Gelbhaar von den Grünen wünscht sich anstelle von Flug-Verboten die Pflicht, Jets in Zukunft mit E-Fuels zu betanken. Stefan Reuther von der FDP hält wenig von Verboten und verweist auf die wirtschaftliche Bedeutung von Privatjet-Flügen. Auch Klimaökonomin Claudia Kemfert sieht Flug-Verbote eher kritisch und appelliert primär an den Staat, Privatjet-Reisen deutlich höher zu besteuern und das Geld in den Ausbau des Nahverkehrssystems zu investieren.

Unsere Fragen an Euch: Wie denkt Ihr über Reisen in Privatjets? Haben Reiche eine höhere Klima-Verantwortung? Sind Verbote hier prinzipiell sinnvoll?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle:

https://www.tagesschau.de/inland/verbot-privatjets-100.html

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/privatfluege-die-superreichen-und-der-klimawandel-eigentlich-ist-es-mir-scheissegal-reportage-von-strg-f-schockiert-auf-youtube-li.370513

https://www.youtube.com/watch?v=MbJOQsK42iE

Was müssen wir oder die Politik tun, um der schwindenden Wirtschaftskraft unseres Landes entgegenzutreten, die abnehmende Grundbildung der Jugend aufzufrischen, staatsökonomische Ziele wie die 2% Brutto-Leistung an die Nato leisten zu können, ohne Steuergelder zu erhöhen und aktuelle Bipolaritäten in der Bevölkerung auszugleichen und zu neutralisieren?

Wenn der Vatikan den Naturschutz und Umweltschutz zum Thema macht oder mehr zum Thema macht , würden viele Christen mehr machen , wenn der Papst dahinter ist , die Natur und Umwelt zu schützen und es sich als Ziel setzt , könnte er viele Kirchen zum Schutz der Natur und Umwelt bewegen .

Hallo! Ich bin auf der Suche nach einer "seriösen" (keine rechts- oder linksradikale!) "Organisation" oder (möglichst regelmäßigen Protest-) "Demonstrationen" gegen die (aktuelle) Regierungspolitik, in der ich mich (dauerhaft) engagieren könnte!

Ich bin selber nur einfacher Bürger (und als solcher "gemäßigter (dafür aber überzeugter) Demokrat"), der grundsätzlich NICHT an einer (starken) "Änderung unseres politischen SYSTEMS" (Demokratie) interessiert ist, sondern nur an gewissen (hoffentlich nur "vorübergehenden") "politischen Zuständen", bzw. "polit. Verantwortungsträger" und "polit. Entscheidungen"!

Themen, gegen die ich dadurch protestieren will, sind u.a.:

• ("falsche") Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik;
• verfehlte Wohnungspolitik (z.B. starker Mangel an Sozialwohnungen);
• Preiserhöhungen ("Inflation"); z.B. bei Lebensmitteln;
• Erhöhung der Energiepreise (vor allem Heizung);
• fortgehende Aushöhlung demokratischer Rechte (in Richtung "Polizeistaat"!);
• Steuererhöhungen und Steuerpolitik;
• Bürokratieabbau;
• Umwelt- und Klimapolitik (z.B. das alljährliche Abbrennen unserer Wälder!);
• Reformstau;
• Arbeitsmarktpolitik;
• Korruption und "Machtmissbrauch und Niedergang "Polit. und öffentlicher Moral";
• ...

Gibt es dafür also irgendeine (möglichst große (natürlich "Öffentliche"!)) Organisation, die sich die Bekämpfung "solcher Missstände" "auf ihre Fahnen geschrieben" hat?!

Gibt es große (möglichst regelmäßig stattfindende) Massenkundgebungen oder (Protest-) Demonstrationen, die gegen solche "Misstände" agieren, und denen man sich anschließen kann?!

Es sollte sich dabei aber um KEINE rechtsradikale, linksradikale oder sonstig "unseriöse" Organisation/ Partei handeln, die das organisiert! Auch bitte NICHT AFD! Auch keine "Querdenker", o.ä.!

Es sollte stattdessen sich um ("außerparlamentarische") Organisationen/ Demonstrationen ehrlich besorgter Bürger unseres Landes handeln, die vor allem nicht GEGEN unsere Demokratie sind, sondern DAFÜR!

Gibt es so etwas in Deutschland?!

Bis jetzt habe ich in Deutschland fast nur von "umstrittenen", "unseriösen", "extremistischen", "gefährlichen" oder sonstwie "durchgeknallten" "Organisationen" als Veranstalter von großen Demonstrationen gehört!

Für Hinweise dazu wäre (sicherlich nicht nur) ich SEHR dankbar!

Liebe Community,

einem aktuellen Deutschlandtrend zufolge ist mittlerweile nur noch jeder fünfte Bundesbürger mit der Arbeit der aktuellen Ampel-Regierung zufrieden; Heizungsgesetz, Ukrainekrieg, Inflation und zwischenparteiliche Streitigkeiten sorgen bei vielen für Unmut und bescheren der AfD einen Zufriedenheitswert von 18%.

In letzter Zeit sorgte vor allem das geplante - und vielen Deutschen zu intransparente - Heizungsgesetz für viel Frust: Beinahe jeder zweite Deutsche (49%) findet es falsch, dass der Staat klimaschädliche Heizungen verbieten will. Allerdings knapp genauso viele Bürger (45%) erachten die Pläne als richtig. Dazu gesellt sich die Sorge vieler, die steigenden Kosten schlichtweg nicht mehr decken zu können.

Ein weiteres Streitthema wäre der Krieg in der Ukraine mit all seinen Auswirkungen: Gestiegene Lebenshaltungskosten, fehlende Konzepte bei der Unterbringung und Integration von Kriegsflüchtlingen und schwindende Zustimmung bzgl. weiterer Waffenlieferungen in das Krisengebiet. Gerade in turbulenten und unsicheren Zeiten wünschen sich viele Deutsche einen selbstbewusst auftretenden Bundeskanzler, der die Richtung der Bundesregierung klar und transparent vorgibt. 83% der Befragten vertreten die Meinung, die Bundesregierung würde bei zentralen Themen zu viel Zeit bei der Lösungsfindung vergeuden.

Unsere Frage an Euch: Stellt Ihr der aktuellen Ampel-Koalition ein ähnlich schlechtes Zeugnis aus? Welche Punkte stören Euch an der derzeitigen Politik und wieso? Oder seid Ihr zufrieden und befürwortet die aktuelle Politik unseres Landes?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen zum Thema.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3368.html

Ich meine keine Bundestagsdebatten oder so, eher im Alltag

Manch sagen, er ist Menschen gemacht. Andere wenige sahen, dass er es nicht. An sich will ich über das Thema nicht reden.

Viel wichtiger: Hat das für unser handeln wirklich eine Bedeutung?

Öl & Gas gehen bald aus, also muss ohnehin eine Alternative her. Und keiner würde wohl bestreiten, dass Öl & Gas schlechter für die Umwelt sind, wie erneuerbare Energien. Also die Energiewende muss doch ohnehin kommen, ob das Klima dadurch wärmer wird oder nicht. Mal abgesehen davon, dass man mit dem Kauf von Öl & Gas Verbrecherstaaten unterschützt. Und und und...

Umweltverschmutzung ist offensichtlich real. Menschengemachter Klimawandel allerdings…

Wieso würden die Eliten weiterhin Immobilien am Meer kaufen, wenn dieses angeblich in 20 Jahren nicht mehr existiert?

Wieso kannst du in London einen Immobilien Kredit aufnehmen, welcher 30 Jahre läuft, wenn in 30 Jahren dort keine Immobilie mehr existieren wird (was der Fall ist, wenn das “sea level” um 3 M steigt).

Was sind die Interessen hinter dem Klimawandel?

NOTE: Bitte antwortet mit Fakten und nicht einfach “aLlE wIsSeNsChAfTlEr SiNd SiCh EiNiG”

Als "historisch und überwältigend" wird das neue Abkommen zum Schutz der Hochsee beschrieben. Selbst viele Umweltorganisationen äußern sich durchweg positiv. Nach 15 langen Jahren und zähen Verhandlungen konnte sich die UN endlich auf ein gemeinsames Papier zum Schutz der Hohen See einigen.

Als Hochsee werden diejenigen Bereiche der Weltmeere bezeichnet, die mind. 370km von der Küste eines Staates / Hoheitsgewässers entfernt sind. Diese Gewässer machen ca. 2/3 der Weltmeere aus. Geschützt wurden bislang allerdings nur ca. 1%.

Wichtige Punkte des Abkommens sind u.a.:

• Schutz der biologischen Vielfalt der Ozeane
• Ausweisung von 30% der Weltmeere als Schutzgebiete bis 2030
• Wirtschaftliche Nutzung / Forschungsexpeditionen werden auf Umweltverträglichkeit hin geprüft
• Mechanismus, um ärmere Länder bei künftigen wirtschaftlichen / medizinischen Errungenschaften stärker zu beteiligen

Wie bewertet Ihr das Abkommen? Fehlen Euch Punkte? Geht es Euch nicht zu weit? Oder seid Ihr zufrieden?

Wir freuen uns auf Eure Meinungen 🤗

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/un-hochseeabkommen-101.html

Guten Morgen zusammen.

„Hohe Wahrscheinlichkeit, dass die menschliche Zivilisation endet!“

Der Klimawandel wird das Leben auf der Erde massiv verändern, daran besteht kaum ein wissenschaftlicher Zweifel. Die Autoren eines neuen australischen Klima-Berichts aber glauben, das Ausmaß der Zerstörungen könnte aktuelle Vorhersagen übertreffen und bereits in 30 Jahren das Ende der Menschheit einleiten.

Das Szenario 2050 - Wetterextreme, Hunger, Milliarden Vertriebene:

Wenn die Erkenntnisse und Empfehlungen des Pariser Klimaabkommens ignoriert würden, könnte sich die Erde bereits bis 2030 um 1,6 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter erwärmen. Erst ab 2030 würden die Emissionen beginnen zu sinken. Daraus und aus durch die Erwärmung angestoßenen Rückkopplungseffekten würde eine Erwärmung von 3 Grad Celsius resultieren und aufgrund noch immer hoher Emissionswerte die Temperatur weiter ansteigen.

Die Folgen:

• Der Meeresspiegel ist 2050 bereits um einen halben Meter angestiegen und könnte bis 2100 um 2 bis 3 Meter ansteigen.
• 35 Prozent des Lands und 55 Prozent der globalen Bevölkerung sind über 20 Tage pro Jahr tödlicher Hitze „jenseits der Schwelle menschlicher Überlebensfähigkeit“ ausgesetzt.
• Durch die Destabilisierung wichtiger Wind- und Meeresströmungen verändern sich Regen- und Trockenzeiten; Wetterextreme und aus sich ausbreitende Wüsten treffen praktisch alle Regionen der Erde.
• In der Folge brechen wichtige Ökosysteme zusammen, darunter Korallenriffe, der Amazonas-Regenwald und in der Arktis.
• Einige ärmere Gegenden der Erde, die keine künstlich gekühlten Lebensräume bereitstellen können, werden unbewohnbar.
• Tödliche Hitze beherrscht Westafrika, die tropischen Regionen in Südamerika, Nahost und Südostasien an über 100 Tagen im Jahr und trägt dazu bei, dass über eine Milliarde Menschen aus den tropischen Gebieten ihre Heimat verlassen müssen.
• Für etwa zwei Milliarden Menschen in den am stärksten betroffenen Gebieten wird das Trinkwasser knapp.
• Landwirtschaft zu betreiben wird in den trockenen Subtropen unmöglich.
• In den meisten Regionen der Erde werden weniger Lebensmittel produziert. Nahrungsmittel werden knapper und Lebensmittelpreise explodieren.
• Einige kleine Inseln werden unbewohnbar.
• Zehn Prozent Bangladeschs stehen unter Wasser, was 15 Millionen Menschen vertreibt.

Wir nähern uns schon dem "Point of no return":

Schon bei einer Erderwärmung von 2 Grad Celsius müssten möglicherweise über eine Milliarde Menschen ihre Heimat verlassen. Weltweit.

Die Schlussfolgerung: Um die menschliche Zivilisation zu retten „ist es unerlässlich, sehr schnell ein Null-Emissionen-Industrie-System zu schaffen.“ Dazu sei eine globale Mobilisation von Ressourcen notwendig und zwar in einem Ausmaß „ähnlich wie zu Kriegszeiten“.

| Artikel: 2050: "Hohe Wahrscheinlichkeit, dass die menschliche Zivilisation endet"

| Was ist eure Meinung zu diesem Thema? Werden wir wirklich enden?

| Mit freundlichen Grüßen: Robin | TechBrain. :)

Ich liebe Autos. Ich will kein E-Auto fahren müssen.

An der Karre schrauben ist so ziemlich mein einziges Hobby, neben meinen Simsons (Mopeds).

Ich will auch in Zukunft mein Hobby ausleben und habe Angst, dass es unbezahlbar wird, ein geiles Auto zu fahren.

Ist das nur Spinnerei von mir? Was sagen die "Experten" voraus, wie es in 15 Jahren sein wird?

Gibt es überhaupt noch Hoffnung ihn zu stoppen. Überall hört man halt das man jetzt sofort etwas ändern muss, aber so wirklich passiert ja nichts wie ich das Gefühl habe.

Deutschland hat in den letzten Tagen unter einer enormen Hitzewelle geächzt.

Und Forscher sagen: "Das wird uns in den kommenden Jahren geradezu mild vorkommen."

Es wird also noch viel heißer in Deutschland. 45 - 50 Grad können in einigen Jahren in Deutschland möglich sein.

Ich hab wirklich so panische Angst vor dem Klimawandel! Wenn man Prognosen der Forscher liest, klingt es einfach nach dem absoluten Horror. Und der Klimawandel schreitet sogar noch radikaler voran als bisher angenommen.

Und ich bin ja gerade erst 20. Ich muss das also alles noch erleben.

Ich kenn auch immer mehr Leute in meinem Alter, die keine Kinder wollen, weil sie nicht möchten, dass ihre Kinder in einer solchen Welt leben müssen.

Und wenn Leute mit dicken, fetten Geländewagen durch die Stadt fahren und "Fuck you Greta" drauf schreiben, denen würd ich am liebsten mal eine rein hauen.

Wie denkt ihr darüber?

Es ist unglaublich, dass es den Forschungszentren nicht erlaubt ist, an sicheren zukunftsfähigen thoriumbasierten Reaktoren zu forschen. Kohleverflüssigung beispielsweise hat eine größere Chance, wenn wir uns mit Kerntechnik befassen.

Ist diese Entscheidung rein ideologisch?

Er war ehemaliger Hamburger Umweltsenator (SPD) und langjähriger Spitzenmanager in der Energiewirtschaft. Promoviert in der Chemie.

Bekannt für etwas gemäßigtere Klimaschutz-Positionen.

Bitte nur antworten von Leuten, die schon was von ihm gehört haben oder sein Buch "Unerwünschte Wahrheiten" gelesen haben.

Kein Witz, ich halte gerade ein Netto Prospekt in der Hand "Heidelbeeren, 300 g Schale, 2,49 Euro (sogar 32% im Preis reduziert, damit sind die Beeren noch dünstiger als 300 g Heidelbeeren aus Polen im Aldi). Was soll das und warum spricht so etwas keine Partei an, wo wir doch angeblich alle so Klimabewusst sind?

Ich verstehe einfach nicht wie man "Bündnis90/Die Grünen" wählen kann. Sie sind doch in Wahrheit gar nicht grün.

Es ist eine im Kern verlogene, etablierte Bundestagspartei, die bewiesen hat, dass sie echte Veränderung entweder nicht wollen oder nicht können.

Auf Länderebene, beispielsweise in Brandenburg, ist es beispielsweise ein grüner Umweltminister, der den Tesla-Chef hofiert und dafür mitverantwortlich ist, dass dort Natur und Wasserversorgung zerstört werden.

Im Wahl-O-Mat lehnen die Grünen die Annahme von Unternehmensspenden ab und fordern im Wahlprogramm eine Deckelung von Spenden auf jährlich 100.000 Euro.

Gleichzeitig nehmen die Grünen aber eine Spende in Höhe von 1,25 Millionen Euro des niederländischen Tech-Unternehmers Steven Schuurman an!

Wie kann man ernsthaft solch' eine Partei wählen und glauben, dass die etwas Gutes in der Politik leisten?

Eine Partei, die von all' dem abgesehen die neo-liberale Agenda von Kanzler Schröder (SPD) mitgemacht hat, eine Partei, die mit der SPD zusammen Hartz-4 eingeführt hat. Politik also, die im Kern sogar gegen das eigene Wählerklientel ist.

Es gibt schon Elektroautos die mir optisch gefallen, wie der Polestar, Tesla oder Ioniq 5 von Hyundai. Allerdings haben alle das gleiche Problem, was mich stört. Kein Schaltgetriebe, für mich zu lange Ladezeiten (Möchte mein Auto max. 5 Minuten laden müssen) und Reichweite, auch wenn das alles bei z.B Tesla gut ist, aber für mich nicht gut genug. Nächstes Problem wären die Ladesäulen die es bei uns in Südtirol kaum gibt und im ganzen Land nicht ausgebaut sind.

Würdet ihr euch einen kaufen?

Sind die Weichen in Politik und Automobilindustrie schon so weit gestellt, dass in Zukunft quasi alle Autos elektroantrieb haben werden und die Verbrenner verschwwinden? Oder kommen auch andere Antriebe infrage, z.B. Wasserstoff oder durch elektrische Energie gewonnenes Gas wie es z.B. Audi mal propagierte?

Und die Benziner und Diesel, wann verschwinden sie bei den Neuwagen, wann generell von der Straße? In Deutschland? In anderen bedeutenden Ländern?

Welche Chancen und Risiken denkt ihr hat solch ein Club?

Der Nobelpreisträger William Nordhaus fordert einen Klima-Club. Also ein Club von Ländern, die sich freiwillig zu Klimaschutzmaßnahmen verpflichten. Man kann von den Vorteilen des Clubs, wie Zollerleichterungen, profitieren, dafür muss man aber einen Beitrag leisten, etwa sich an bestimmte Klimaziele halten. Tut man das nicht, fliegt man aus dem Club und verliert damit die Vorteile. Es gibt Sanktionen für die Länder, die im Club nicht mitmachen oder die die gemeinsamen Ziele verfehlen. Deren Produkte können beispielsweise mit Strafzöllen belegt werden.

Zur Nachfrage: Was da der Unterschied zum Pariser Klimaabkommen ist:

Nordhaus zum Pariser Klimaabkommen :

«Länder können selbst festlegen, wie stark sie sich im Klimaschutz engagieren. Sie können auch aus dem Vertrag aussteigen, wie die USA das aktuell vorhaben, ohne dass das Konsequenzen hat», kritisiert William Nordhaus. So könne das Ziel, die Erderwärmung unter zwei Grad zu halten, nicht erreicht werden.

Hi Leute,

meine Schule organisiert bald eine Podiumsdiskussion mit einigen Landratskanditaten aus meiner Stadt.

Ich habe die Möglichkeit bekommen mit den Politikern zu reden. Ich habe mich für das Thema Umweltpolitik eingetragen.
Meine Frage ist jetzt , ob ihr einige Ideen habt, welche man den Politikern zum Thema “Klimaschutz, Umweltschutz, Umweltpolitik,...” stellen könnte.

Was denkt ihr darüber