Nach Nietzsches Überlegungen besteht die Welt aus einer bestimmten Menge von Atomen als den kleinsten Elementen, die in einer bestimmten Weise angeordnet sind. Diese Anordnung ändert sich nun ständig gemäß den Naturgesetzen. Da der Prozess der Veränderung zeitlich unbegrenzt immer weiter geht, sind irgendwann einmal alle kombinatorisch möglichen Anordnungen dieser Atome durchgespielt und es muss zu einer Anordnung kommen, die schon einmal da war.

Führt dies also zwingend zu einer sich unendlich wiederholenden Reinkarnation jedes Lebewesens?

Die Einen sagen, spätestens nach Alain Aspects Experiment ist bewiesen, dass es objektiven Indeterminismus, d. h. echten Zufall gibt.

Also Ereignisse, die nicht bloß unvorhersagbar (wegen fehlender Informationen) sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt.

Wenn ich nun dazu recherchiere, stoße ich auf drei Punkte, die einen echten Zufall jedoch immer noch für nicht bewiesen halten:

1. Viele-Welten-Interpretation, wonach ein Ereignis nur innerhalb einer Welt zufällig erscheint, jedoch makroperspektivisch betrachtet vorhersagbar ist
2. Alain Aspect ist ein Messfehler unterlaufen
3. Die Experimente u. Wissenschaftler, die den Indeterminismus bewiesen zu haben meinen, haben bloß bewiesen, dass es keine lokalen versteckten Variablen gibt. Es könnte jedoch nicht-lokale Variablen geben, mit deren Kenntnis eine Vorhersagung möglich wäre

Gibt es hier irgendjemanden, der diese 3 Punkte widerlegen u. den echten Zufall endgültig beweisen kann?

Sind folgende Schlüsse richtig?

Von nichts kommt nichts. Also muss es schon immer Materie gegeben haben. Weil sie ewig existiert, gibt es keine erste Ursache f. ihre Existenz bzw. die Existenz der Welt, sie ist einfach ewig.

Weil es offenbar Bewegung zwischen den Teilchen gibt, muss es die Bewegung auch schon immer gegeben haben, denn starre Teilchen könnten sich nicht auf einmal einfach so zu bewegen begonnen haben.

Wenn es ewige Bewegung gibt, gibt es einen infiniten Regress an Kausalität.

So weit, so richtig?

Falls ja:

Kann diese Kausalität auch ein ewig bestehender Kreislauf sein, der durch nichts verursacht wurde, weil seine Teilchen schon immer existieren u. schon immer in Bewegung sind?

Oder kann dieser infinite Regress nur ein ewig expandierender Weg sein? Falls ja, bitte erklären, warum ein Kreislauf ausgeschlossen ist.

Wichtig: Mit Kreislauf meine ich einen "echten" Kreislauf. Also in der Natur verdunstet ja bspw. Wasser zu Wolken u. regnet dann wieder auf die Erde herab. Aber der Regen geht an anderen Stellen auf die Erde ein als dort, wo die Tropfen aufgesogen wurden. Also mit Kreislauf bezogen auf meine Metafrage meine ich, dass die Teilchen u. alle Bedingungen etc. einen Kreis bilden.

Ich hatte neulich diese Frage hier gestellt:

https://www.gutefrage.net/frage/gibt-es-tatsaechlich-nicht-determinierte-ereignisse

und unterschiedliche Antworten bekommen.

Vor zwei Jahren hat Aspect den Nobelpreis dafür bekommen, dass er wohl den objektiven Indeterminismus belegt hat. Wieso äußern dann manche im anderen Thread doch Zweifel? Oder haben die bloß keine Ahnung?

Ich möchte gerne wissen, ob es mittlerweile gesichert ist, dass es objektiven Zufall gibt. Mit objektivem Zufall meine ich, dass Ereignisse nicht nur für den Menschen nicht vorhersagbar sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt auftreten.

Also da von Nichts nichts kommt, muss es Materie schon immer gegeben haben.

Diese Materie ist offenkundig in Bewegung.

Die Bewegung muss ihrerseits auch ewig existent sein.

Jetzt stellt sich mir die Frage, wie hoch die Möglichkeit ist, dass das ewig Währende ein geschlossenes Kreislaufsystem ist.

Da ich schwer räumlich/physikalisch/etc. denken kann u. von nichts eine Ahnung habe, wäre meine Frage an vielleicht etwas Bewandertere, ob die Wahrscheinlichkeit dafür hoch, niedrig oder eher so 50/50 ist?

Wenn es eine begrenzte Teilchenzahl an Materie gibt, ist die Wahrscheinlichkeit dann zwangsläufig 100 %?

Wir wissen nicht, warum es etwas gibt und nicht nichts.

Als Gründe für die Welt werden bspw. Gott oder ein infiniter Regress angeführt, aber zufriedenstellende Antworten sind dies nicht, denn wer hätte wiederum Gott erschaffen und ein infiniter Regress verlagert die Ursprungsfrage bloß immer weiter zu einer weiteren Vorursache.

Dadurch, dass ich nicht weiß, wie alles entstanden ist, habe ich keine Gewissheit, was nach dem Tod kommt. Mir wäre es eigentlich sehr recht, wenn nach dem Tod wirklich nichts mehr kommt. Ich habe für mich begriffen, dass ich im Tod nicht mehr leiden kann - auch nicht darunter, nichts Gutes mehr wahrnehmen zu können. Denn das Gute ist eigentlich bloß ein Mittel zum Zweck des Nichtleidens zu Lebzeiten. Und für das Nichtleid sorgt im Tod eben der Tod.

Aber was, wenn es durch bestimmte physische, astronomische, metaphysische, quantenphysische whatever Dinge eben keinen ewigen Tod gibt, sondern man in einem Hamsterrad gefangen ist und dasselbe Leben unendlich oft durchläuft? Oder dass durch eine Unendlichkeit der Welt tatsächlich möglich wird, dass wir in immer neue, verschiedene Existenzen geboren werden?

Ich hätte irgendwie gerne die Gewissheit, dass ich nach dem Leben für immer tot sein werde. Aber ich fürchte, die gibt es nicht, solange wir die erste Ursache allen Seins nicht kennen und die werden wir wohl nie kennen.

Z.B. willst du eine Ameise fangen, legst dazu ein Stück Brot auf den Boden...

Hey,was wäre, wenn alles, was die Menschen erfunden haben - wie das ABC oder mathematische Formeln - letztlich falsch ist? Vielleicht gibt es im Universum andere, tiefere mathematische Gesetze, die eben so komplex sind,sodass man nicht auf sowas kommt.Forscher und sonstiges haben Theorien und Gesetze ausgedacht, die sinnvoll erscheinen und dafürsprechenede Beweise haben, aber einfach net die wahren Naturgesetze sind.Das könnte eine sehr dumme Erklärung sein,warum Menschen Schwierigkeiten haben, Mathematik und Physik zu verstehen. Oder haben wir uns einfach etwas ausgedacht, das,obwohl es logisch ist,einfach nicht die Wahrheit entspricht?

Vielleicht ist es so,dass Mathematik und Phyik nicht schwer zu verstehen ist und es einfach andere Theorien gibt,die verständlicher für Menschen sind da wir ja in ,,Verbindung mit dem Universum“stehen und diese anderen richtigen Theorien auch viel logischer sind und sie könnten unser Verständnis erleichtern. Warum verstehen dennoch einige Menschen diese Gesetze?Möglicherweise liegt es daran, dass diese Menschen sich einfach an die (vielleicht)falschen Gesetze gewöhnt haben und eine logische Erklärung und Verbindung aufgezwungen haben.Das Universum könnte richtige Erklärungen haben, die sehr miteinander verbunden sind und dadurch leichter verständlich werden könnten. Vielleicht wird das, was heute als Wahrheit bekannt ist und so, morgen durch etwas besseres ersetzt.

Ich hoffe, dass diese Fragen und Gedanken nicht beleidigend oder so rüber kommt,sondern als ,,ich möchte einfach nur eine Erklärung“.Ich finde,man sollte alles hinterfragen und nicht alle Sachen , was in Lehrbüchern steht, akzeptieren..sondern fragen,fragen und fragen. Ehrlich gesagt weiß ich nicht einmal,was für eine Antwort ich auf diese ,, Frage“ erwarte…Deswegen schreibt einfach das was ihr darüber so denkt.

Lerzte Woche hatte jede 7.Klasse in meiner Schule eine Stunde, in der wir über verschiedene Themen sprachen. Ich dachte über diese Frage nach,hab sie nicht gefragt,weil ich Sorgen hatte,dass sie die Frage als dumm ansehen.Deshalb stelle ich sie hier Anonym …

Danke im Voraus!!!!

oder reicht eins aus?

Hallo, wenn man einen transformator nimmt und eine Spannung von, sagen wir, 12 Volt Hochtransformiert bspw 12.000 Volt, wird der Strom ja um den gleichen Faktor oder mehr kleiner wie die Spannung gestiegen ist damit die Regel P=U*I nicht gebrochen wird. Meine Frage hier lautet wieso ist das noch mit dem OHmscvhen Gesetz vereinbar (U=R*I). Denn wenn ich eine Derart hohe SPannung habe muss diese doch auch einen hohen Strom bedeuten, auch wenn der Leiter dünner ist und Länger ist der Widerstand doch nicht um ein 100 faches größer oder ? Wo habe ich meinen Denkfehler oder ist der Widerstand der Induktion bzw dem Aufbau und Abbau des Magnetfelds zu zuschreiben. Ich hoffe ich habe mein Problem verständlich rübergebracht.

Ich habe von der Germanischen Neuen Medizin gelesen, anders den 5 biologischen Naturgesetzen. Was haltet ihr davon? Kennt das jemand? Kann das widerlegt werden?

Unser Lehrer hat gesagt es gehen maximal nur 99,99998%, wegen der Erdanziehungskraft und irgendwie der Fliehkraft und so.

https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce

Wenn die Big Bounce Theorie stimmt, könnte so ein Big Bounce auch irgendwie auf das Leben zu treffen?

Mal angenommen, wir würden als Beispiel 1.000.000 Varianten unseres Lebens durchleben und in jeden Leben stirbt Person XY mit 80 Jahren, also ab 40 Jahren, würde das Leben irgendwie wieder Rückwärts verlaufen.

Wenn sich unser Universum irgendwann wieder zusammenzieht, das wir in dem Beispiel die 1.000.000 Varianten unseres Lebens nochmal durchleben, aber irgendwie andersherum.

Beispielszenario:

Leben Nr. 500.000 bei Ausdehnung des Universums:

• Person XY wird geboren.
• Gebäude A (Wohnung der Kindheit)
• Gebäude B (Kindergarten)
• Gebäude C (Schule)
• Gebäude D (Ausbildung)
• Gebäude E (Eigene Wohnung)
• Gebäude F (Berufsleben)
• Gebäude G (Rente und letzte Wohnung vorm Tod)

Leben Nr. 500.000 beim zusammenziehen des Universums:

• Person XY wird geboren.
• Gebäude G (Wohnung der Kindheit)
• Gebäude F (Kindergarten)
• Gebäude E (Schule)
• Gebäude D (Ausbildung)
• Gebäude C (Eigene Wohnung)
• Gebäude B (Berufsleben)
• Gebäude A (Rente und letzte Wohnung vorm Tod)

Was meint Ihr? Bei dem 1.000.000 Varianten wären auch alle möglichen Gebäude mit gleicher Raumaufteilung für unterschiedliche Zwecke, also als Beispiel wäre unsere Wohnung auch mal ein Kindergarten, mal eine Schule, mal ein Arbeitsplatz etc. und natürlich auch entsprechend angepasst.

Vielleicht hat auch jede Galaxie unseres Universums auch ein Sonnensystem wie unseres und eine Erde, wo sich alternative Menschheitsgeschichten abspielen.

... und die Macht hättet, ein Naturgesetz zu entfernen oder eines hinzuzufügen, was von beidem würdet ihr tun?

Welches Naturgesetz würdet ihr hinzufügen, bzw. was für ein Naturgesetz würdet ihr entfernen?

Ach ja: Die Änderungen träfen ein, sobald ihr eure Entscheidung getroffen habt und ihr habt auch kein Schutzschild oder so, d.h. wir werden wahrscheinlich alle sterben, egal, was ihr tut.

Menschen können sich die Natur durch Modelle und Mathematik, nachvollziehbar erklären und berechnen. Aber könnte es nicht eine Lebensform versuchen auf anderen Wegen die Natur und das Universum zu erklären und exakte Ergebnisse liefern über Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft?

Ist das was wir messen und berechnen immer messbar und von jeder Lebensform erkennbar?

Wahrscheinlich eine extrem einfache Frage, aber ich stehe irgendwie auf dem Schlauch:

Ich habe zwei Objekte die jeweils 10kg wiegen. Das eine ist sehr klein und konzentriert diese 10kg auf sehr wenig Fläche. Das andere ist ziemlich groß und konzentriert dieses Gewicht auf eine wesentlich größere Fläche. Beide Objekte liegen jetzt auf einer identischen Oberfläche. Bei welchem ist die Haftreibung größer? Und warum?

Ich habe gesehen diese Frage wurde früher schonmal gestellt aber die Antworten waren alle ungläubig und haben mich nicht zufrieden gestellt

Daher frage ich hier nochmal, da ich ähnliche Erfahrungen gemacht habe

Der Rauch fliegt ganz normal mit dem Wind Richtung Licht bei mir aber er bleibt dann im Licht so als würde er angezogen werden im Dunkeln normal fliegt er an ein und der selben Stelle ganz normal aber wenn ich ein Licht anhabe dass etwas heller ist und einen Strahl erzeugt dann wird der Rauch unabhängig von der Richtung in die ich ihn Puste vom Licht angezogen. Ich frage hiermit gibt es Leute die mir das bestätigen können und was noch viel besser ist erklären können?

Ich würde mich sehr über konstruktive Antworten freuen

Hallo,

die Urknall-Theorie wurde vor kurzem,

mit dem James-Webb-Telescope treffend, öfters widerlegt.

In dem ein anderes Universum gefunden und bewiesen wurden.

Sind die großen Astrowissenschaftler nun am Ende ihrer Weisheit angelangt,

und sollten die gesamten Naturgesetzte neu determinieren?

Dieses Foto ist eine Originalaufnahme
dieses Teleskopes,
und nicht gefaket oder verändert.

Hansi

Hallo,

Man ist auf dem Äquator und fährt mit einem Fahrrad nach Westen.

Das ist dann doch so als würde man auf einem Laufband stehen das nach Westen gerichtet ist und das Band auf dem Laufband nach Osten schieben, man bleibt aber stehen.

Hier stößt man sich von dem Boden ab und dabei bewegt man sich nach Westen. Der Boden wird dabei von mir abgestoßen und wird nach Osten beschleunigt.

Dabei wird die Drehung der Erde leicht schneller.

Stimmt das?

Danke im Voraus

Hallo, wie gesagt, bin ich mir nicht sicher, welche Erhaltungssätze beim waagerechten Wurf gelten.
Danke schonmal :)

Gibt es einen Unterschied zwischen Naturgesetzen und (Natur-, physikalische,…) Konstanten oder sind es nur Synonyme? Ich finde nichts genaues dazu. Bitte mit Begründung.

Vielen Dank für die Hilfe!

Rein hypothetisches Gedankenexperiment.

Würde lediglich ein Vakuum entstehen welches direkt gefüllt wird oder würde die gesamte Raumzeit zusammenbrechen?

Also passt auf:

Wir gehen ja davon aus, dass bestimmte physikalische Gesetze immer gelten. Können wir das aber wirklich 100% sagen, weil dir doch eigentlich noch sehr wenig von unserem Universum wissen?

Was wäre z.B., wenn wir in einer Simulation leben oder es irgendeine andere Sache gibt, die all diese "geltenden" Naturgesetze unwirksam machen würde? Wie können wir uns also sicher sein, dass es physikalische Gesetze gibt, die immer gelten und könnten sich diese Gesetze folglich als "falsch" (vielleicht unter anderen Gegebenheiten, die wir uns nicht vorstellen können) herausstellen?

Lasst euch bitte auf den Gedanken ein, wenn ihr antwortet. Danke

Eigentlich wird ja immer gesagt, Energie sei unzerstörbar und es kann keine neue Energie "erschaffen" werden.

Wenn Licht längere Entfernungen zurück legt, expandiert es ja mit dem Universum. Dadurch werden die Wellen länger und somit ist die Energie doch weg oder?

Oder wohin geht dort dann die Energie?

Die schwache, starke und elektromagnetische Wechselwirkung können alle entgegengesetzt wirken, jedoch die Gravitation aber nicht. Gibt es hierfür schon eine Erklärung warum dies so ist?

Wird es wahrscheinlich einen Erduntergang geben?

Wenn ihr in der Zeit zurückreisen könntet, würdet ihr Baby-Hitler töten?

Mit Begründung bitte.

Meine Ansichten: Ich denke nicht, dass wir einen freien Willen haben. Ich glaube, dass all unsere Gedanken, Entscheidungen und Handlungen nur von der Umwelt, der Erfahrung und den Genen abhängig sind. Ich glaube aber nicht, dass die Gene alleine ausreichen, um das Handeln von Hitler zu erklären. Es gab einige Menschen, die mit Hitler verwandt waren und trotzdem völlig "normal" waren.

Ich sehe zwei verschiedene Situationen:

1. Ich kann nur für wenige Minuten in die Vergangenheit und kann somit das Umfeld von Hitler nicht ändern. In diesem Fall könnte man Adolf Hitler töten. Ich würde es aber trotzdem nicht vollziehen, zumal ich nicht weiss ob die ganze Geschichte dann nicht genauso oder sogar schlimmer passiert wäre.
2. Ich kann für eine längere Zeit in die Vergangeheit reisen und somit dem jungen Hitler allenfalls einen anderen Weg zeigen. In diesem Fall würde ich Hitler auf keinen Fall töten.

Was meint ihr dazu?

Ich habe kein Gerät mit konstanten 80°. Kann ich den alkohol einfach verdunsten lassen? Verdunstet das Wasser dann nicht auch?

Wir haben durch Messungen herausgefunden das die Gravitationskonstante (G) wirklich eine Konstante ist. Alle bisherigen Messungen (in unserem messbaren Bereich) sagen das die Naturkonstante in der Tat Konstante ist. Das wäre aber für die Stringtheorie eigentlich eine Katastrophe. Wie könnte man die Stringtheorie testen?

Warum wissen Atome oder Gene, wie sie aufgebaut werden müssen? Ist das irgendwie einprogrammiert, welche Baupläne entstehen müssen? Warum wissen sie das?

Da Psychopathen aufgrund einer Unterentwicklung eines bestimmten gehirnareals(weiß grad nicht genau welches) und eine erhöhte Ausschüttung von Serotonin und dopamin + weitere Faktoren, keine Empathie und Hemmungen zeigen können, sind diese Personen gewissermaßen nicht an moralischen/ethischen Gesetzen gebunden. Außerdem können sie je nach Stärke der Ausprägung manipulativ, Charmant etc. sein, so auch teilweise „unentdeckt“ bleiben. Haben diese Personen nicht damit theoretisch ein evolutionären Vorteil gegenüber anderen Menschen. Ich glaube sogar, dass Psychopathie genetisch vererbt werden kann, bin mir aber da nicht sicher. Da ja gesunde bzw. durchschnittliche Menschen an gewissen sozialen, ethischen Regeln gebunden sind auch an Gefühle wie Angst,Stress,Reue etc. Diese Einschränkung haben manche Psychopathen ja nicht und sind damit doch evolutionär gesehen, also nach den Naturgesetzen „stärker“. Es heißt ja auch „survival of the fittest“. Klar wenn meine Annahme stimmen sollte, würde diese „Menschengruppe“ sich nicht wirklich durchsetzen, da durch unsere generell hoch evolutionäre Stellung des Menschen, natürlich Selektion usw. nur noch schleichend abläuft im Gegensatz zu nicht hoch intelligenten Tieren. Aber meine frage war auch rein hypothetisch und theoretisch gestellt. Ich kann mich natürlich auch komplett irren, deswegen wollte ich um mein Wissensdurst zu stille hier einfach mal fragen, da ich auch mich nicht besonders stark da auskenne. Deswegen lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Was meint ihr?

Hey und zwar beschäftigt mich diese Frage schon echt lange und zwar geht es um folgendes:

Wenn man Auto fährt (50km/h) als bsp. und auch eine Fliege im Auto ist und rum fliegt, warum bewegt sich die Fliege dann mit dem Auto nach vorne also 50km/h mit und wird nicht an die heckscheibe gedrückt

Der Fahrer hat ja an sich den Sitz der mit dem Auto verbunden ist und der ihn dann nach vorne drückt aber die Fliege halt nicht wie kommt das ?

danke im Voraus

Also das anthropische Prinzip besagt, dass wir nur deshalb in einem so fein abgestimmten Universum leben, da alle anderen Universen, die kein Leben hervorbringen, eben auch keinen Menschen(oder eine andere Intelligenz) ermöglichen, der sich über eine Feinabstimmung in der Physik wundern könnte... folglich könnte es eventuell 1 Billion Universen geben, von denen 999.999.999.999 ohne Bewusstsein sind, da die Naturgesetze in jenen kein höheres Leben ermöglichen ... und Eines davon hätte unsere lebensfreundlichen Voraussetzungen... Auch als Atheist, der an nichts höheres glaubt kann man zum folgenden Schluss kommen: Egal wie unwahrscheinlich dein Bewusstsein ist, irgendwo und irgendwann in all den möglichen Universen entsteht es durch Emergenz ... Zeit spielt keine Rolle, denn ohne Wahrnehmung können selbst eine Quintillion Jahre wie in einem Wimpernschlag vergehen. All die extrem unwahrscheinlichen Voraussetzungen, die zu DEINEM JETZIGEN Bewusstsein geführt haben, werden sich mathematisch zwingend irgendwann wiederholen.

Von daher ist selbst aus skeptisch/atheistischer Sicht eine Reinkarnation - egal wo oder als was - praktisch gesichert!

Wie denkt ihr darüber? Was spräche dafür oder dagegen & würdet ihr das überhaupt wollen?

Warum nimmt der Luftdruck rasch mit der Höhe ab – in Meereshöhe um etwa 1 hPa je 8 Meter?

Ich verstehe überhaupt nicht warum ein Stromkreis immer geschlossen sein muss, damit Strom fließen kann. Kurz gesagt warum sich zum Beispiel ein Kondensator nicht entlädt solange kein geschlossener Stromkreis vorhanden ist oder warum sich eine Elektrode eines Tasers nicht entlädt wenn man sie an eine Erdung hält.

Das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, ein Blitz schlägt ja auch in die Erde ein ohne das es einen Gegenblitz gibt der wieder zur Wolke raufgeht um den Stromkreis zu schließen.

Kann mir das bitte jemand ohne irgendeinen Link verständlich erklären ich bin total verzweifelt.

Ohne Luftwiderstand würde ja alles gleich schnell fallen, warum? Wenn etwas stärker angezogen wird, weil es eine höhere Masse hat, müsste es dann nicht auch schneller fallen? Mir ist bekannt dass dies nicht der Fall ist, aber warum?

Schwingt ein Foucault’sches Pendel in der Theorie ewig?

Mir ist klar, dass ein Perpetuum Mobile' nicht existiert, dennoch könnte ein Foucault’sches Pendel ja womöglich durch das Rotationsmoment der Erde 'gespeist' werden.

Wie ist es in der Praxis? Wie in der Theorie?

Vielen Dank schonmal im Voraus für jede Antwort!

Die beste bekommt natürlich die Auszeichnung!

Das was passieren würde wenn sie anhält könnt ihr ausser Acht lassen denn das kann sich ja jeder sehr gut vorstellen. Was würde aber mit der Natur (Pflanzen/Tiere/Menschen) passieren, würde die Erde sich dann plötzlich in die andere Richtung drehen? Meine persönliche Meinung: Nichts! Liege ich da Richtig?

bin grad auf dem weg nachhause und da hat man ja diese nutzlosen gedanken :D

weiss das jemand?

Ich weiß die Frage klingt irgendwie total bescheuert, aber irgendwie kann ich mir das gar nicht vorstellen. Ich war aber auch noch nie weit draußen auf dem Meer. Kann es überhaupt auf freien großen Flächen zur Windstille kommen?

Klar diese Frage ist nicht geeignet für jedes Gemüt...............aber dennoch stelle ich sie - selbst auf die Gefahr hin, dass ich evtl. Antworten bekomme, die ich nicht will ;-) :

Gibt es Menschen die es können oder ist alles nur grundsätzlich Lug und Trug? Ich habe einen konsultiert vor längerer Zeit und es stimmte alles und er wusste so verdammt viel ohne Angaben von mir - habe von selbst das Gefühl gehabt - das war ein Richtiger.

Wie denkt Ihr darüber - habt Ihr Erfahrungen gemacht damit - egal - wer wie antwortet - ich bin auch keinem böse darüber wenn ich was lese, was mir vielleicht nicht unbedingt jetzt gut tut.

Solch eine mehr oder weniger grausame Tat kann doch von der Natur nicht vorgesehen sein? In der Raubtierwelt heißt es doch fressen und gefressen werden, um zu überleben. Ein Opfer fangen, es quälen, damit spielen, töten und unbeachtet liegen lassen... ist das nicht eine hoffentlich nicht allzu oft vorkommende grausame menschliche Eigenschaft? Warum machen Katzen sowas?

Alle Lebewesen, die ich kenne sind - zumindest äußerlich, die Inneninstallation natürlich nicht - symmetrisch gebaut. Ist links ein Auge, ist auch rechts eins. Ist rechts ein Bein, ist auch links eins. Gibt es nun eigentlich auch Lebewesen, auf die das nicht zutrifft? Die asymmetrisch gebaut sind?

Ich habe gelesen, dass ein schwarzes Loch eine unendliche Dichte hat. Dann müsste laut der Formel Rho=m:V die Masse unendlich groß sein und das Volumen null oder unendlich klein sein. Aber ich habe einmal bei einer Sendung gehört, dass es ein kleinsten Volumen gibt, dass einen sinn ergibt. So groß war ja auch dieses Dings vor dem Urknall. Also irgendwie passt das alles nicht zusammen...

Hey, Hallo Freunde von gutefrage.net!

Also: Gestern vorm Einschlafen habe ich mir wie immer so meine Gedanken über Gott und die Welt und so gemacht. Jedenfalls kam mir dann auf einmal der Gedanke, dass man wohl jemanden, der aus dem 10. Stock herunterruft unten lauter hört, als man jemanden, der auf der Straße unten steht, im 10. Stock hört...

Dann hab ich mich gefragt, wie ich zu der Schlussfolgerung kam, und dachte mir, dass vermutlich Schallwellen ja auch gravitativ(gibt's das Wort? ;) ) angezogen werden, und somit in Richtung unten gehen!

Nun wollte ich wissen, ob das tatsächlich so ist, oder ob das bei Schall keine Rolle spielt, oder ob es vielleicht sogar ist, dass Schall NACH OBEN steigt, weil man beim Sprechen ja CO2 ausstößt, welches sich ja "oben" in der Atmosphäre ansammelt!

Und bitte keine Antworten wie "Also ich glaube... biin mir aba auch nett sichaa!" oder so, sondern nur antworten, wenn ihr es wirklich wisst, bzw. wenn ihr es logisch, anschaulich, für den Laien verständlich und deutlich erklären/begründen könnt!

Gibt es dazu vielleicht Doktor-/Professor-/Facharbeiten, die sich diesem Thema widmen oder so? Am besten Links zu sowas oder Forschungsergebnissen etc!

Bin um jede nützliche Hilfe dankbar, und ich weiß, dass es auf gutefrage.net viele schlaue Köpfe gibt, die vor sich hin schlummern und auf diese Frage nur gewartet haben! xD

Hallo!

Kennt jemand einen Stoff bzw. Elemment etc., der sich wahnsinnig ausdehnt, wenn man Wasser darüber schüttet? Und den es überall zu kaufen gibt. Oder noch besser: in jedem Haushalt vorkommt!

Vielen Dank im Vorraus!!!