Hallo Leute, es hat sich der Fehler-Teufel im Beweis eingeschlichen und ich sollte dabei auch begründen wieso es sich um einen Fehler handelt. Leider stehe etwas aufn Schlauch bei diesen Beweis.

Über eure Hilfe wäre ich sehr dankbar

Zeige dass für die Scheitelwinkel: α+α‘=180 grad gilt. Würde dann automatisch β+β‘=180 grad gelten? Könnte man den Beweis dann analog anführen ? Wie kann man ganz simpel beweisen ?

Moin Leute, ich wollte gerne wissen wie verhält sich der flächeninhalt von urbild zu abbild bei n-eckigen figuren. bei ganzzahligen streckfaktoren ? wenn ich zb ein quadrat mit faktor k=2 strecke, wird der flächeninhalt verdoppelt ?

Moin Leute ich habe folgende Aufgabe (siehe Bild). Ich hätte es eigentlich ganz klassisch gemacht, also wie die übliche Grundkonstruktion. ( habe ein link da gelassen zu der grundkonstruktion.) Nur was hat es mit diesem Tipp auf sich ? Leider stehe da bisschen aufn schlauch. Oder ist damit die Grundkonstruktion gemeint?

Lg

https://www.youtube.com/watch?v=T2OBXOI9FTY

Moin Leute ich habe folgende Aufgabe (siehe Bild). bei mir sind jetzt mehrere fragen aufgekommen.

• zur i) soll ich p mit einem beliebigen faktor strecken zb 3? soll ich dann dann von m aus den b strecken mit den gleichen fakor also 3? und halt darauf achten das b nicht auf der strecke mp liegt
• zur ii) eigentlich das selbe prinzip. ich soll p mit einem beliebigen faktor strecken zb 3. und von m aus den punkt c mit dem selben faktor also 3. und jetzt darauf achten das c auf der strecke mp liebt

ich finde leider die auffgabe nicht so verständlich

Hi Leute ich soll in die deckabbildungen dieser Figur bestimmen. Ich kam auf folgendes Ergebnis: 3 Spiegel Achsen, d120, d240 und id. In den Lösungen steht aber das es 6 Achsen sind. Ich vermute es handelt sich um einen Fehler. Oder liege ich falsch ? Wäre nett wenn ihr die deckabbildungen aufzählen könntet.

Lg

Moin Leute wenn ich eine Figur verschiebe und dann drehe kommt ja eine Drehung raus. Nur meine Frage ist wie finde ich das neue Drehzentrum und wie groß ist dann die neue resultierende drehung ? Das ganze soll zeichnerisch gelöst werden.

wenn man 2 drehungen hintereiander ausführt kommt eine drehung mit der summe der jeweiligen drehungen raus. in meinen fall 30+40= 70 grad. nur wie finde ich quasi das drehzentrum hier ? also das zentrum um den 70 grad gedreht wurde

Moin Leute, ist die verkettung von 2 punktspiegelungen immer eine schiebung? wenn ja um welchen vektor wird dass den verschoben ?

Moin Leute, ich muss untersuchen ob die verkettung von geraden spieglungen im allgemeinen kommutativ ist also

Ist die Verkettung von Geradenspiegelungen allgemein

kommutativ, d.h. gilt 𝑠𝑔 ∘ 𝑠ℎ = 𝑠ℎ ∘ 𝑠𝑔? Wenn nicht, wie

müssen 𝑔𝑔 und ℎ liegen, damit Sie die Reihenfolge vertauschen

können?

• ich habe dies für paralle geraden untersucht und hier gilt die kommutativität. da es sich bei einer verkettung von geradenspieglungen bei 2 parallen geraden um einer verschiebung handelt ( mit dem doppelten abstand der geraden ) also habe ich 𝑠𝑔 ∘ 𝑠ℎ = 𝑠ℎ ∘ 𝑠𝑔 durchgeführt und es kam in beiden fällen wie vermutet die verschiebung mit gleichen verschiebe vektor raus.

• aber bei 2 geraden die sich schneiden ( also eine drehung erzeugen ) bin ich überfragt. ich habe dies versucht mit geogegbra zu machen. und hier konnte ich tatsächtlich wieder die kommutativität vor finden. kann dies aber sein ?

Moin Leute ich muss die Gruppeneigensschaften an einem Zauberwürfel erkunden.

• Die Abgeschlossenheit gilt das ist sehr logisch
• Neutrales Element ist vorhanden die 0 drehnung also wenn ich gar nicht drehe oder die 360 drehung
• Inverses Element ist vorhanden denn ich kann jede drehung durch eine gegendrehung rückgänging machen

Jetzt habe ich mein problem mit der assoziativität. Kann mir bitte jemand anhand des würfel so einfach wie möglich erklären wieso hier die assoziativität gilt. am besten so erklären dass ich es quasi am würfel mir vor meinen augen visaulisieren kann.

Vielen dank !

mfg

Moin leute gibt es bei word eine möglichkeit einfach seiten zu verschieben ? ich stecke im dilemma dass ich quasi meine letzte Seite gerne am anfang haben möcht habt ihr da tricks?

Moin liebe Leute ich schreibe bald eine Klausur und uns wurde als "kleiner tipp" gegeben, dass zu 100% ein fraktal dran kommt. an diesem fraktal sollen wir z.b umfang oder flächeninhalt bestimmen. ich wollte euch fragen welche fraktale gibt gibt es welche soll ich mir anschauen :D

wir haben 3 stück behandelt in der vorlesung einmal die kochsche schneeflocke, sierpinski teppich und die cantormenge. Ich wäre sehr dankbar für hinweise oder fraktale mal intressant sind hinsischtlich der klausur :p

Moin Leute ich soll folgende folge betrachten

und diese alterniert ja also springt ganze zeit von + zu - usw. jetzt wäre meine frage sie geht weil alterniert nach + unendlich und - unendlich kann man trotztdem von uneigentlicher konvergenz sprechen? oder geht das nicht weil diese alterniert?

Hallo liebe Leute, und zwar stehe ich gerade irgendwie auf dem Schlauch bei einer Aufgabe. Und zwar normalerweise ist es ja recht einfach eine Abschnitssweise definierte Funktion auf Stetigkeit und diff.barkeit zu überprüfen. Man muss ja platt ausgedrückt den limes von oben und von unten gegen die "Andock" stelle bilden. Aber jetzt kam in einer Aufgabe parameter hinzu und ich habe ehrlich gesagt grade keine Idee wie ich das angehen könnte. Ich hoffe auf eure hilfe. lg

Moin ich habe jetzt öfters gehört das jeder Mathematiker kopfschmerzen bekommt wenn man "aufleiten" bzw "aufleitung" statt integrieren bzw Stammfunktion sagt. Warum ist das so ? Im Abitur hat man auch den Begriff ganz normal genutzt ?

Moin Leute, ich soll folgende Aussage beweisen:



Ich habe mal versucht die ganze Geschichte zu skizzieren und kam auf folgendes ergebnis ( siehe Bild unten ). Dennoch fehlt mir die Idee wie ich das Beweisen könnte. Mir ist klar das die Funktion 2. mal ableitbar ist. Aber wie kann ich das beweisen das es auch ein TP gibt, da stehe ich auf dem Schlauch ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen. ps. es ist gegeben das die funktion 2 mal ableitbar ist

Servus liebe Leute ich soll für folgende Funktion zeigen, dass diese unstetig. Meine Idee ist folgende: bei Abschnittsweise definierte Funktion war es so platt ausgedrückt ich soll den Limes der einen "Anschlussstelle" gegen den Wert laufen lassen wo die "andere Anschlussstelle" sich befindet. Aber bei meinem Beispiel ist es doch so wenn ich jetzt lim -> 0 für 1 laufen lasse kommt ja 1 raus. Also ja nicht stetig da ja für die Stetigkeit 0 raus kommen müsste.

Ist meine Idee in Ordnung ? Wenn nein, habt ihr Lösungsvorschläge?

LG

ich soll für die Folge: auf konvergenz untersuchen ohne das epsilonkriterium als Hinweis wurde das Monotoniekriterium gegben. Ich hatte als idee ne fall unterscheidung für c>1 und c<=1 oder habt ihr ne bessere idee ?

Hey Leute ich soll die Folge auf Konvergenz mit dem Epislon Kriterium überprüfen. In den Übungen hat unser Tutor quasi ein Kochrezept gezeigt mit dem man dies erledigen kann. Und zwar :

 Ich habe dies gemacht für meine Aufgabe der Grenzwert ist ja 0 also bis jetzt alles easy. Und dann hat unser Tutor uns gesagt platt ausgedrückt: das Ergebnis von

an-gw < Epsilon setzten, und dann einfach nach n auflösen. Usw.. Bis jetzt ging auch alles gut weil wir nur relativ leichte folgen hatten wo man zb ausklammern konnte so das sich die kleinen n gekürzt haben so das man easy nur mit einem n weiter in dieser ungleichung zu tun hatte. Aber hier stehe ich irgendwie aufn schlauch wie ich das angehen könnte auch wenn ich ein n ausklammer im nenner kürzt sich leider kein n. Ich hoffe ihr versteht mein Problem und könnt mir helfen. ich habe mal eine bespiel rechnung wie das der tutor gemacht hat.