Bzw. Muss ich das?

Weil sie damit kund gab, daß die Welt zukünftig nur aus Waffen, Granaten und Panzer besteht, und ein sicherer Arbeitsplatz ähnlich wie früher bei der produzierenden Autoindustrie nur bei diesen profitierenden Firmen eine Lebensaufgabe hergibt - was ist denn, wenn die Rentenversicherungen trotzdem nicht genug Einnahmen haben, weil der Rest keine Anstellung findet?

Die CDU könnte eine überzeugende Persönlichkeit, gute Inhalte und eine klare inhaltliche Positionierung und Abgrenzung zur AfD betreiben. Stattdessen kommt, wenn die Wähler vermehrt AfD wählen, haut der dann ehemalige CDU-Ministerpräsident einfach ab. Die Wähler sollen CDU wählen, damit Rainer Haseloff nicht das Land verlässt.

Ärgerlich ist das null inhaltliche Aussagen kommen, auch keine positiven Worte zur CDU, FDP, SPD oder BSW als aktuelle Partner oder mögliche Koalitionspartner.

Welche davon macht am meisten Sinn, wenn man dem Land und dem System: schaden möchte!

Mir kann doch keiner erzählen, dass in Teheran bereits 1000 zivile Opfer gibt ...ganz Teheran brennt.

Die Frage kam heute im Radio, und ich finde das eine gute Idee. Denn die Herrschaften in Berlin und sonstwo wollen es einfach nicht läuten hören, sie halten sich schlicht die Ohren zu. Halt nur solange wie es noch geht, und Frau Weidel sagte ja ganz richtig "Wir müssen gar nichts weiter unternehmen, nur warten"! Da fällt mir doch diese Nie-wieder-Bewegung" ein deren Initiative sich ja nur gegen den Feind von Rechts wendet. Was einmal mehr der Beweis dafür ist wie gut die Werbung für die etablierten Parteien durch die zugehörigen NGOs funktioniert. Die EU hat 2023 ca. 2,5 Milliarden (Das ist kein Witz) unkontrolliert an NGOs vergeben = Werbeetat, des Brot ich ess' des Lied ich sing'. In Berlin sieht es nicht anders aus, es liegen halt (noch) keine Zahlen vor.

Bloß, klar ist natürlich dass die aktuellen Eliten das Feld nicht freiwillig räumen werden. Da passt die Ertüchtigung der BW doch gut ins Bild. Für weitere Gedanken und Vorschläge bin ich dankbar, zusammen sind wir immer schlauer.

Zum Schluß: Phrasendreschen ist keine Diskussionsmethode.

Nachdem Israel den Iran (völkerrechtswidrig) massiv angegriffen hat, wird Israel jetzt auch vom Iran angegriffen. Mehrere Vodeos zeigen, wie Raketen anscheinend in Tel Aviv und anderen Städten landen. Was angegriffen wurde, ist wahrscheinlich noch nicht bekannt.

Würdet ihr sagen, dass der Iran das Recht auf Selbstverteidigung hat?

Ich unterstütze übrigens weder den Iran noch die israelische Besatzungsmacht. Die Frage bedeutet also nicht, dass ich die iranische Regierung gut fände. Trotzdem finde ich, dass der Angriff auf den Iran rechtswidrig war.

Sie konnten nicht abgefangen werden.

Aufgrund des Amoklaufs in Graz fragen sich viele, ob man in Österreich zu leicht an solche Waffen kommt.

Seid ihr weiter für die Brandmauer gegen die AfD oder sollte man die Brandmauer abreisen?

Mal angenommen, die Person wüsste sich in einer Notwehrsituation gegen den aggressiven Täter nicht zu helfen, der womöglich sogar Waffen mit sich führt, was durchaus nicht auszuschließen ist.

Letztendlich hat die Person ein paar Optionen um sich zu verteidigen, beim kampftechnischen Einsatz.

Mal angenommen, dass diese Person sich sich bewusst deswegen berauscht, damit sie/er sich damit mutig fühlt und deswegen zu dem Substanzen greift, um eine gefährliche Situation auszuhalten.

Es ist eine überwältigende Situation, mit der nicht jeder umgehen kann, oder deren Umgehung nicht machbar ist - weshalb ich zu der Schlussfolgerung gekommen bin, dass die Person die bedrohliche Situation mehr wahrnimmt, dass die Person in der Situation in der es um Leben und Tod geht, gestärkt werden muss - und dementsprechend zu diese unkontrollierte Verteidigung gegen den Täter einsetzt

Zum Beispiel trinkt die Person in der Situation für den Kampf Alkohol, was mich an die Zeit vor 3.000 Jahren erinnert, wo Soldaten Substanzen nahmen, um sich mutiger zu fühlen und verteidigungstauglicher zu sein.

Das ist verschiedenen Filmen sogar berühmt dargestellt z.B. 300 Sparta, Asterix und Obelix mit dem Zauberelexier und asiatischen Filmen mit Kampfkünsten.

Das ist auch in militärischen Kampfausbildung der Armeen üblich.

Soweit ich weiß, ist die Person, die sich gegen den wehrt unzurechnungsfähig - sie/er bekommt eine gemilderte Strafe.

Meine Fragen wäre hier, ob die Person irgendwo anders untergebracht wird, nachdem der Vorfall endete - ob da irgendwelche geregelten Maßnahmen erfolgen, was ich etwas blöd und ungerecht empfinde.

Erstens die Person hat ein recht auf Unversehrtheit und wehrte sich dementsprechend gegen den Täter - mal abgesehen davon, das jeder das Recht auf Selbstverteidigung hat.

Zweitens die Person wollte, bevor sie stirbt, noch ein allerletztes mal etwas magisches, berauschendes erleben, um mit dem Ende umzugehen.

Ich sehe es nicht ein, dass Straftäter geschützt werden, während irgendwelche harmlosen Gelegenheitskonsumenten als Psychopathen und kriminell angesehen werden.

Eigentlich sollen Schwerverbrecher in einer Psychiatrie untergebracht werden - meiner Meinung nach teilweise auch Dealer oder Zuhälter, um über sie ein Gutachten zu verfassen.

Jetzt habe ich meine ausgefertigten Gedanken, die ich mir machte, ins Hier und Jetzt übertragen. Mit meiner Toleranz in jeglicher Form und Art scheue ich keine Negativität und schenke ihr keine Aufmerksamkeit.

Die Sorgen die ich mir mache, sind bewusst gewollt um mich zu befreien zitat ende.