Wie Du richtig schreibst, ist m = f´(x). Aber f´(x) ist 1/6x^2 + x. Deswegen kann nach der Mitternachtsformel schon keine 3dritte Wurzel als Ergebnis mehr zustandekommen.

Dein Ausganspunkt für die Anwendung der Mitternachtsformel sollte also sein:

- 1/6 x^2 + x + 9/2 = 0. Wende nun darauf die Formel an.


...zur Antwort
Wer hat die Welt erschaffen? Gott oder der Zufall?

Ich habe ganz konkrete Fragen, die sich in allererster Linie an die Anhänger der Evolutionstheorie richten, die meiner Meinung nach begründen, dass kein anderer als Gott die Welt erschaffen konnte!

Der Mond entfernt sich jährlich um
3,8 cm von der Erde(bei Wiki nachlesbar).
Schlussfolgerung-> Erde/Mond waren mal ein Planet->  undenkbar (?? vs !!)

Ein Blick auf die Genetik der Eukaryoten zu denen auch der Mensch zählt...
Die genetischen Informationen sind bei gesunden Menschen perfekt 'programmiert'. Wenn man experimentell was optimieren wollte, ging das massiv in die Hose...
Quelle (Internet Stichwort Menschen klonen etc.)

Auch in Tier- und Pflanzenwelt eher erschreckende Beispiele wie zB. dreibeinige Lebewesen(...)  obwohl Scheinerfolge in Sachen Leistungssteigerung/ Produktivität vorlagen. Dazu muss noch gesagt werden dass diese Versuche auf Basis des vorhandenen Genmaterials durchgeführt wurden.
Bei diesen Erfolgskonzepten bleibt häufig unberücksichtigt, dass die Tiere/ Pflanzen krank und ungesund sind  und der Konsum von gentechnisch veränderten Produkten langfristige Gesundheitsschäden hervorruft!

Schlussfolgerung
Das intelligenteste Lebewesen unseres Planeten also der Mensch kommt bei diesen Genmanipulationen NUR zu überwiegend erschreckenden und dubiosen Ergebnissen und das obwohl der Mensch das Genmaterial ''weiterverarbeitet'' und nicht neu ''programmiert''!
Also ist die vermeintlich millionenlange Entwicklung- kurz der Zufall besser als der Mensch???????

Könnte das nicht viel mehr ein Hinweis auf einen intelligenten und kreativen Programmierer/Designer/ Schöpfer sein?

Wie ist es möglich, dass sich im Weltraum einige Planeten +Monde linksherum drehen und andere rechts herum?
Wer hat ihre Umlaufbahn definiert???
Und woher kommen die Naturgesetze wie zB die Schwerkraft ( überspitzt formuliert- woher wusste die Erde dass ohne der Schwerkraft alle Lebewesen einfach in den Kosmos hinausfliegen?)

Ich finde, dass diese Fragen nicht einfach so von der Hand zu weisen, da die Existenz eines Gottes, von der ich persönlich überzeugt bin, zwangsläufig auch eine gewisse  Haltung zu ihm erfordert!!!

Danke dass Sie sich Zeit genommen haben!
Ich stehe gerne für einen Diskurs bereit und freue mich auf interessante Antworten😀

...zum Beitrag

Man benötigt keinen Gott, um sich die Entstehung der Welt und ihre Entwicklung bis heute zu erklären. Wozu also einen Dazuerfinden?

...zur Antwort

Ich glaube nicht, dass das Pixelfehler sind Ich denke eher, dass Du Tröpfchen oder Partikel auf dem Objektiv hast, weil das Unscharf ist, und Du einen Pixelfehler in dieser Darstellung des Displays auf der Rückseite der Kamera gar nicht sehen könntest.

...zur Antwort

Ich war im ersten Jahrgang in NRW, in dem Schreiben mit links OK war. Als einzige Sanktion empfand ich anfangs, dass die Tinte verschmiert, als ich mit Füller schrieb und noch keine Vermeidungsstrategie entwickelt hatte.

Wieviel schreibt man inzwischen noch nach der Schule? Eine Tragödie!

...zur Antwort

Menschen atmen nicht Sauerstoff, sondern das Gemisch aus Sauerstoff / Stickstoff und all dem anderen Kram, der in der Luft ist.

Man ahmt auf diese Art also die Atemluft nach, möglichst ähnlich der auf der Erde.

Schnell würden alle Menschen sterben, wenn nur Sauerstoff in der Luft wäre. Und ein Feuer würde alles töten. Brandgefahr ist also auch ein Grund. 

...zur Antwort

1. wg drehimpulserhaltung, richtig.

2. weil die maße der beiden vereinzleten Neutronensterne die Grenze nicht erreichen, ab der ein SL entsteht. nach dem Merger ist aber nur noch ein Objekt it grösserer Masse vorhanden, welche über der Grenzmasse zur Entstehung des SL liegt. Somit bleibt in diesem FAll nciht anderes übrig.

3. Die Graviitationswellen entstehen nciht erst beim Zusammenprall, sondern von beginn an, weil jede bewegung einer Masse im Raum eine solche Welle erzeugt, nur eben so winzig, dass es nciht gemessen werden kann. Je näher die beiden Massen zueinander in ihrer relativen Bewegung zueinander stehen, umso intensiver ist die Welle.

4. manches Neutron im Neutronenstern ist nicht stabil, sondern zerfällt beta, glaube ich, auf jeden Fall sind die Zerfallsprodukte Teil des Effektes, dass zur Bildung der Magnetfelder führen. Ausserdem ist die Bezeichnung insofern irreführend, als dass "aussen" auf dem Rand auch normale Materie

5. ja, mindestens Beta Strahlung. Aussen.

6. früher leitete man aus der Relativitätstheorie ca 3 Sonnenmassen her. Heute liegt, ich weiß nciht warum, die Grenze bei ca 1,5, habe ich mal gelesen.

7. Warum das so ist, weiß man heute nicht, man beobachtet den Effekt. Der neue Raum entsteht _überall_ nicht nur am Rand.

8. Weil sehr große Energiemengen freigesetzt werden.

9. Weil man das Überbleibsel der Kollision dann mit Hilfe vo Teleskopen "sehen"
 können müsste.

...zur Antwort

Mit dem heutigen Wissen kann man diese Frage nicht beantworten. Möglich ist es, denkbar auch, aber niemand wird darüber je Gewissheit haben. Denn Wisenschaft bedeutet, das man es wiederlegen oder bestätigen können muß. Und wie sollte das jemals gelingen? Jedenfalls nicht mit heutigen Mitteln.

...zur Antwort

Die Plancklänge ist nicht die kürzeste Strecke. Sie ist die untere Grenze für die Gültigkeit unserer Modells der Naturgesetze. Für kürzere Strecken haben wir zur Zeit keine Möglichkeit, Aussagen zu machen, oder zu berechnen.

...zur Antwort

Wasserstoffbrennen : Wasserstoff wird zu Helium fusioniert
Heliumbrennen         : Helium zu Kohlenstoff
Kohlenstoffbrennen  : Kohlenstoff zu Neon
Neonbrennen            : Neon zu Sauerstoff / Mg
Sauerstoffbrennen   : Sauerstoff zu Silicium / Magnesium etc.
Siliciumbrennen       : Rest zu Eisen

Mancher Zustand wird nur erreicht, wenn die Masse des Sterns reicht.

Alle Beschreibungen sind extrem verkürzt und unglaublich unvollständig. Für Details gehst Du zu Wikipedia, aber zum richtigen Artikel. Schlagwort ist "Schalenbrennen"

...zur Antwort
Erfinder sucht allgemeine Hilfe? und aktuell einen Physiker?

Jeder der etwas erfindet ist natürlich absolut immer überzeugt davon.

Auch ich bin überzeugt davon und suche Ansätze für weiteres vorgehen.

worum geht es: in meiner Erfindung geht es um einen Antrieb im Weltraum.

Entwicklungsstand: Prototypen die erfolgreich das Funktionsprinzip zeigen und im Parabelflug getestet wurden

suche nach einem Physiker um Berechnungen des Vorgehens und die resultierende Schubkraft und Skalierung zu berechnen. soll heißen ==> mit Daten und fakten untermauern

Patentstand: ziel ist ein weltweites patent für dessen Geldmittel fehlen (Gibt es da andere Möglichkeiten der Hilfe??)(gibt es Patentinvestoren o.Ä.) Weltweit wegen einem internationalen Interesse in der Raumfahrt

Mein gedankliches vorgehen:

Zum einen will ich keinem etwas versprechen und auf dem Papier sagen das wird so funktionieren. Demnach wurden die Prinzipien in einem funktionierenden Prototypen eingebaut. Natürlich kann ich lapidar gesagt keinem einen "Motor"(sinnbildlich) verkaufen ohne zu sagen welchen verbrauch und wie viel PS der hat.

d.h. es müssen erst einmal mathematische Beweise zu Untermauerung erbracht werden.

gibt es hier Physiker die helfen können oder gibt es Offizielle stellen so etwas zu machen natürlich ist auch die Geheimhaltung in diesem Stadium wichtig.

sollte das geschafft sein hat man auch Daten und Fakten die Effizienz und Durchführbarkeit bezeugen (Wunschvorstellung und natürlich innerliche Überzeugung das es so sein wird)

dann gibt es dann noch das patent was eine große Hürde ist. ich denke nicht das ich mit einer nicht patentierten Erfindung zur esa oder dlr gehen kann und fragen: wollt ihr kaufen? sehe ich ersteinmal unrealistisch

vlt ein paar Statements oder sogar Hilfe währe schön.

Ich bitte sich nicht über etwaige Rechtschreibfehler auszulassen um damit auf die Persönlichkeit und Gedankengut zu schließen.

beste grüße

...zum Beitrag

Wenn Dein "Entwicklungsstand" ist, dass es bereits im Parabelflug getestete Prototypen gibt, Du also einen Proof of concept bereits hast, wofür sollen dann Daten und Fakten zum Untermauern noch benötigt werden? Außerdem wirst Du der DLR nichts verkaufen können.

Du wirst ein so oder so ein Unternehmen gründen müssen. Risikokapital wirst Du in diesen Zeiten wohl sogar via Crowdfunding auf den einschlägigen Plattformen bekommen. Geld ist bei so etwas das kleinste Problem.

Ausserdem frage ich mich, wie willst Du den / die Physiker entlohnen für die Berechnungen, die Dir vorschweben. Welche Qualifikation bringst Du mit. wie lange glaubst Du, wird so eine Berechnung dauern. Ist das nicht der Hauptteil der Arbeit?

Ich frage, weil Deine ganze Herangehensweise undurchdacht, kindisch und unwissenschaftlich daherkommt. Soll nicht bös' klingen, aber seriös würde das niemand so machen.

...zur Antwort

Öffne das Bild in Win 10. Gehe auf den "View" Reiter, dort wähle "Details Pane". Dann kannst Du sowohl eigene Tags hinzufügen, als auch bereits Zugeordnete sehen.


...zur Antwort

a). 2. Minuten Begriffsherkunft, warum heisst das so, wer hat es wann historisch beschrieben.

b). 2-5 Minuten: Wie kommt es dazu, warum stirbt nicht jeder Stern so. Welche Unterteilungen von SN gibt es. Wie lange dauert es

c). 5 Minuten: Was passiert genau im Inneren, was ist am Anfang, was am Ende. Wieso kann man das überhaupt sehen, wenn das so weit weg geschieht, woher kommt die Energiemenge.

d). 2 Minuten: was passiert danach, mit dem Kern, mit den weggeschleuderten Bestandteilen.

Noch ein paar einschlägige Hubble Bilder, fertig :)


...zur Antwort

Nichts. Es gibt im Rahmen des bestehenden Modells keine Aussagen über das "innere" eines schwarzen Loches zu machen.

...zur Antwort