Weil Amnesty und andere NGOs das so behaupten. Genau so schrieb Amnesty z.B.: "This system of Apartheid originated with the creation of Israel in May 1948 and has been build and maintained for decades" nach heftiger Kritik wurde dieser Absatz dann in "This system of apartheid has been built and maintained over decades" abgeändert.

2afb6fae-350d-432e-ac01-78a76c8bc689_Executive+Summary_EN.pdf (prismic.io)

Die ursprüngliche Aussage ist nicht nur falsch, sondern spricht Israel auch per se das Existenzrecht ab - behauptet, dass Israel von Natur aus illegitim ist. Keine Ahnung, aber für mich sieht das nicht nach sachlicher und objektiver Berichterstattung aus, sondern nicht viel mehr als Hetze. Eine gute Zusammenfassung dazu findet man hier:

https://www.youtube.com/watch?v=-l_efmBo7Rc

Natürlich ist das Zeitverschwendung. Selbst wenn du nur Fakten nennen würdest und diese dann auch noch mit handfesten seriösen Primärquellen untermauern würdest, wärest du Endeffekt lediglich ein Zionist der Israelpropaganda verbreitet. Das selbe gilt aber auch hier auf GF - jedenfalls bei gewissen Community-Experten - welche sämtliche Kritik oder Skepsis (welche weder Beleidigungen oder sonst welche Richtlinien Verstosse enthaltet) auf Ihre Antworten melden und diese dann komischerweise von der Moderation tatsächlich einfach gelöscht werden. Offensichtlich gibt es also überall solche Hamas-Sympathisanten, sogar dort, wo sie eigentlich nicht Urteilen dürften...

Warum ich eine Religion, für welche ich minderwertig bin und in der meine Unglaubensgenossen bedroht und bestraft werden, für gut halten sollte - das verstehe ich auch nicht wirklich.

Du meinst die Zahlen der Hamas Regierung? Laut diesen Zahlen sind bis heute nur Zivilisten gestorben - haltest du das realistisch? Zudem glaubst du doch selbst nicht, dass die Hamas sich selbstverschuldete tote Zivilisten anrechnen würde. Mit etwas logischem Menschenverstand wird man wohl verstehen, dass diese Zahlen kaum realistisch sind, ansonsten hätten die Israelis ja keinen Terroristen getötet, was mir die Frage stellt, weshalb sich diese nun in Scharen ergeben. Die Israels sprechen von über 7'000 getöteten Terroristen - ob dies Zahl korrekt ist, ist natürlich auch nicht sicher. Dennoch gehe ich stark davon aus, dass Israel mittlerweile mehre tausend Terroristen getötet hat, ansonsten wäre es unlogisch, dass sich die Hamas ergeben würden. Nebenbei sind getötete Zivilisten durch die Hamas selbst - welche bereits in den Opferstatistiken der Vergangenheit eine Menge ausmachten - auch in diesen 20'000 "Zivilisten" einberechnet. Ein Beispiel wäre da das Al-Ahli Arab Hospital in welchem laut Hamas 471 Zivilisten getötet wurden. US Geheimdienstinformationen sprechen von 100-300 und der Direktor des Krankenhauses von 250... Was stimmt denn nun? Genau so ist das auch mit den restlichen Zahlen.

Die Zahl von 20'000 Opfern wäre aber im Verhältnis der Zerstörung und der abgeworfenen Bomben überhaupt nicht zu hoch gegriffen. Tatsächlich müsste diese Zahl noch um sicherlich den Faktor 10-20 höher sein, sofern die Märchen des gezielten Zivilisten Beschusses stimmen würde. Aber schauen wir uns doch einfach mal die Zerstörung des Gazas an:

Inside the Satellite Tech Revealing Gaza's Destruction | Scientific American

Das ist also eine sehr grosse Prozentuale Anzahl. Und dann die Zahlen bezogen auf die Zerstörung und abgeworfenen Bomben per 6. Dezember:

• More than 12,000 bombs, ranging from 150 kg to 1000 kg, unleashed on Gaza, marking one of the most intense bombing campaigns in history against a populated area.
• 15,000 killed and 36,000 injured; the population faces dire consequences, compounded by the destruction of critical infrastructure such as hospitals and schools. More than 70% of the fatalities are women and children.
• Over 10,000 buildings, 43,000 residential buildings, and more than 225,000 partially damaged housing units. At least 45% of Gaza's housing units are destroyed or damaged.

Wenn man berücksichtig, dass selbst eine 150Kg Bombe längst in der Lage ist, ein ganzes Wohnhaus in die Luft zu sprengen, hätte nur jedes rund vierte zerstörte Wohnhaus keine Zivilisten in Unterkunft. An was könnte das wohl liegen? In Realität hat ein solches Wohnhaus - jedenfalls da wo ich Wohne - mindestens 15 - 20 Personen. Im Gaza, in welchem deutlich mehr Menschen auf einem Fleck leben und die Familien auch deutlich grösser sind, wäre dass in einem mittleren Haus sicherlich 30-40 Menschen. Wenn man das auf die obigen Zahlen anwendet, macht die Aussage "Israel würde gezielt oder absichtlich Zivilisten angreifen" überhaupt keinen Sinn. Natürlich gibt es auch auf Seiten der israelischen Armee gewisse Extremisten, die dennoch Zivilisten absichtlich töten, dass auf das gesamte IDF zu übertragen ist aber mehr als nur unlogisch. Bei so vielen abgeworfenen Bomben und der oben beschrieben Zahlen, ist die Aussage "Israel tötet gezielt Zivilisten" nicht nur komplett unlogisch, sondern nicht viel mehr als Propaganda...

Was ist denn das für eine Frage? Israel will die Hamas entmachten und ihnen jegliche Fähigkeiten nehmen, um einen zweiten 7. Oktober zu verüben. Ist das verständlich? Natürlich, die Hamas selbst hat nämlich offiziell bereits weitere Massaker wie am 7. Oktober angesagt und keine Regierung würde sich nun auf einen Waffenstillstand einlassen, um den Hamas Zeit und Ressourcen zu geben, um diesen dann in eine halben- oder in einem Jahr wieder mit einem zweiten 7. Oktober zu brechen...

Mittlerweile sind es wohl mehr als 10000 Tote in Palästina wovon die meisten Zivilsten sind, die wohl nichts mit der Hamas zu tun haben und auch das was die Hamas getan hat nicht gutheißen.

Woher willst du denn nun wissen, wie viele der Toten Zivilisten waren? Diese Zahlen welche uns genannte werden, stammen von den Hamas höchst persönlich. Laut diesen Zahlen sind bis heute nur Zivilisten gestorben - haltest du das realistisch? Zudem glaubst du doch selbst nicht, dass die Hamas sich selbstverschuldete tote Zivilisten anrechnen würde. Was ist denn mit den wohl mittlerweile über Tausend Raketen welche die Hamas Richtung Israel schoss und noch im Gazastreifen explodierten? Ein gutes Beispiel ist die Explosion im "al-Ahli Arab Hospital" welche durch genau eine solche Fehlgezündete Rakete ausgelöst wurde. Laut der Hamas sind dadurch 471 Menschen getötet worden - natürlich von den Israelis obwohl sämtliche Beweise dagegensprechen.

Wie will Israel die Hamas vernichten? Das können sie nicht(Wenn ihr wisst wie, schreibt es in die Kommentare).

Nun, die Hamas sind sich bereits jetzt in grossen Zahlen am ergeben. In ein paar Monaten, wird es da kaum noch welche geben. Nach dem Sturz der Hamas (das bedeutet nicht, dass es danach keine Terroristen mehr gibt) muss es natürlich eine Umerziehung geben, ähnlich wie in Deutschland nach 1945. Sobald "Free Palestine" aufhört, ein absolutistischer, selbstgerechter, völkermörderischer Schlachtruf zu sein, könnten die Dinge mit Selbstverwaltung, Freiheit und Wohlstand beginnen. Das bedeutet aber erstmals neue Bildungsysteme, Schulen, Lehrer etc. Am besten unter der Führung eines anderen islamisch geprägten - aber gemässigterem Staat.

Manchmal frage ich mich, wie es wohl wäre, wenn Israel das Massaker der Hamas einfach akzeptiert hätte und nur versucht hätte die Sicherheit Israels aufrecht zu erhalten.

Genau das macht Israel hier. Es ist natürlich überhaupt nicht logisch, auf einen solchen terroristischen Akt der Hamas einfach "NICHS" zu tun. Damit gibt du den Hamas lediglich das "Okay", weitere solcher Verbrechen ohne Konsequenzen durchzuführen. Damit hätte dann die israelische Bevölkerung mit hoher Wahrscheinlichkeit ein grosses Problem.

Was würde ich jetzt von Israel erwarten: Sich einfach komplett zurückziehen, die Hamas werden die eh nicht vernichten.

Natürlich willst du das...😉

Nö, wieso auch? Was willst du denn sanktionieren? Israel hat eine wissensintensiven Wirtschaft und rund 80% der Exporte stammen aus der Hightech-Branche. Willst du diese sanktionieren? Willst du diese sanktionieren? Oder die Waffenindustrie in Israel welche zu den besten der Welt gehört? Wohl kaum. Boykottiert ihr lieber weiter Starbucks oder McDonalds und zieht durch die Strassen mit euren Palestina-Flaggen - so macht ihr einen wahren Unterschied.

Wäre kein Wunder wenn der eine oder andere "Hamas-Boss" in den nächsten Jahren auch in Katar plötzlich tot umkippt.

Klar, Kriege gab es ja auch erst nach der Gründung der USA🤡

Nein. Dubai ist reich, weil die Briten 1966 dort Öl entdeckt haben. Wenn die Briten dieses Öl damals nicht entdeckt hätten, wäre das dort unten wohl immer noch alles Kameltreiber. Die Palästinenser haben kein Öl und auch keine Bildung welche es Ihnen auf kurze Sicht ermöglichen würde, eine "Entwicklungs/Forschungs" Nation zu werden. Nebenbei ist es nun mal auch Fakt, dass die Palästinenser extrem auf Israel angewiesen sind. Die Palästinenser exportieren rund 1.45B und importieren 6.94B. Bezogen auf den Import werden 4.16B von Israel bezogen. Damit will ich sagen, dass dort wirklich kaum was selbst produziert wird. Wo die Palästinenser so richtig Geld machen könnten, wäre im Tourismus - bis dahin müsste aber extrem viel geschehen.

Gott diese Suggestivfragen...

• Russland hat die Ukraine aufgrund der angeblichen Nazis in der Ukraine, der Annäherung an den Westen, der Osterweiterung und diversen weiteren Punkten angegriffen, die sich in den letzten Jahren als Ausreden nützlich stellten.
• Israel hat die Hamas angegriffen, weil die Hamas am 7. Oktober in Israel einmarschiert sind, dort Zivilisten massakrierten und Geiseln nahmen. Israel ist also nicht wie Russland einfach in den Gaza einmarschiert und hat Wahllos Zivilsten getötet und danach eine Ausrede dafür gesucht. Israel ist einmarschiert, weil es auf die Taten der Hamas eine Reaktion fordert.

Nein, Israel liegt beim Demokratie Index bei einem Wert von 7.93, was einer unvollständigen Demokratie entspricht. Ab 8.01 spricht man von einer vollständigen Demokratie.

Democracy index (ourworldindata.org)

Das spielt eigentlich keine Rolle. Wenn sich Menschen entblösst und mit weisser Fahne zeigen, dann darf man diese nicht einfach abschiessen. Im Fall auf den du ansprichst, ist das genau das selbe:

Die Armee sagt, die Soldaten hätten entgegen allen Regeln trotzdem geschossen. Zwei Menschen wurden sofort getötet. Ein dritter floh wieder zurück in das Gebäude, kam heraus und wurde ebenfalls erschossen. Obwohl der Kommandant befahl « Nicht schiessen», hätten die Soldaten trotzdem geschossen.

Versehentliche Tötung in Gaza - Israelische Soldaten töten israelische Geiseln – das ist bekannt - News - SRF

Natürlich befinden sich diese Soldaten in einem aktiven Kriegsgebiet in welchem Entscheidungen in Sekunden über Leben und Tod entscheiden können, jedoch haben diese Soldaten hier ganz klar einen fatalen Fehler begangen - anscheinend auch entgegen den Befehlen ihres Kommandanten. Schlussendlich sind wir alles Menschen und ich bezweifle, dass wir wissen, wie es den Menschen und auch Soldaten dort unten ergeht. Wenn du Tagelang im Feuergefecht (Häuserkampf) bist, dann bist du hier wohl nochmals deutlich vorsichtiger und auch nervöser.

Ein Waffenstillstand bedeutet lediglich, man will den Hamas wieder Zeit geben an Waffen zu kommen, Ihre Terrorinfrastruktur wiederaufzubauen, damit man in Zukunft für weitere Terroranschläge verantwortlich gemacht werden kann - so war es seit der Existenz der Hamas.

Zusatz: Natürlich ist ein Waffenstillstand für die Menschen im Gaza auf kurze Sicht gut, auf lange Sicht macht sowas aber überhaupt keinen Sinn. Auf lange Sicht führt die Hamas zu deutlich mehr Terrortoten als man durch einen jetzigen Waffenstillstand vermeiden könnte.

Tja, dann müsste man doch irgendwie Zugeben, dass die Hamas entmachtet werden müssen. Aber sowas will man in dieser Ecke nicht hören - Hamas sind nämlich nur Freiheitskämpfer welche für die Freiheit Ihres Volkes kämpfen.🤡

Hitler mit Netanjahu zu vergleichen, ist dass selbe wie den Holocaust mit den Corona-Massnahmen zu vergleichen.

Kriegsverbrechen lassen sich nicht anhand von Todesstatistiken ermitteln - erst recht nicht, wenn diese Zahlen von Terroristen stammen. Du hast natürlich Recht, 15'000 Menschenleben sind sehr viele, jedoch in Betracht dessen, dass dieser Krieg nun bereits mehrere Monate andauert und tausende von "Zielen" zerstört wurden, nichts aussergewöhnliches. Nehmen wir das Beispiel von Dresden: Hier wurden innerhalb weniger Tagen über 25'000 Zivilisten getötet. Wieso? Weil man einfach auf ein Flächenbombardement setzte - heisst, maximale Zerstörung...

Bombing of Dresden - Wikipedia

In Israel werden keine solche "Strategien" angewendet, man setzt hier sogenannte "Precision-guided munition". Mit solchen Waffen kann man sehr gezielt Ziele ausschalten, mit möglichst geringem Kollateralschaden. Natürlich bedeutet das nicht, dass durch solche Waffen kein Zivilist stirbt, aber sie sind allemal besser als einfach willkürlich tausende von Bomben zu werfen. Wäre das die Strategie im Gaza, könntest du die aktuellen Todeszahlen um den Faktor 100 multiplizieren.

Military law expert Prof. Geoffrey Corn commented that “the precision is in military terms relatively remarkable,” noting also that Israel does not do “artillery barrage into populated areas.” Military law expert Prof. Michael Schmitt likewise described the IDF’s sophisticated weapons: “The IDF often employs specially configured smaller warheads with reduced explosive material against targets in urban areas to limit collateral damage. Other warheads have been re-engineered to generate lighter fragments upon detonation so that the fragments travel shorter distances from the point of impact.”

Claim 32: Israeli attacks on Gaza were indiscriminate Archives - UN Watch

Bedeutet das nun, Israel begeht keine Kriegsverbrechen? Nein, natürlich nicht. In jedem Krieg werden Kriegsverbrechen begonnen, da kann man mir sagen, was man will. Jedoch muss ein solches Kriegsverbrechen (gerade in Bezug auf Angriffe im Gaza) immer in jedem Fall individuell überprüft werden, was sehr aufwendig ist.

Weil die Resolutionen der UN-Vollversammlung nicht völkerrechtlich bindend sind und lediglich ein "politisches" Gewicht haben.

Warum agiert Israel seit Jahren entgegen der Resolutionen der UN, obwohl es ohne internationale Hilfe nicht lebensfähig ist?

Muss man das wirklich beantworten? Israel geht seinen Interessen und vor allem auch Sicherheitsinteressen nach, nicht den Interessen der UN-Vollversammlung - also grundsätzlich jedem Mitgliedstaat. Das kann man auch nachvollziehen, wenn man sieht, dass viele dieser Staaten deutlich schlechter da stehen als Israel, aber irgendwie dafür nie verurteilt werden.

Das hier ist der Human rights index von V-Dem. Basieren tut das ganze auf über 3500 Länderexperten und auf ergänzende Arbeiten.

It captures the extent to which people are free from government torture, political killings, and forced labor; they have property rights; and enjoy the freedoms of movement, religion, expression, and association. The variable ranges from 0 to 1 (most rights).

Human rights index, 2022 (ourworldindata.org)

Israel liegt hier bei 0.85. Im Vergleich; Deutschland liegt bei 0.95 und die Schweiz bei 0.96. Israel steht also durchaus nicht so gut da, wie viele europäische Staaten (siehe Map). Dennoch ist Israel mit Abstand besser als viele Staaten welche Afrika und Asien existieren - und das mit einem gewaltigen Abstand.

• Ägypten: 0.2
• Saudi-Arabien: 0.14
• Syrien 0.09
• Iran 0.22
• Irak: 0.44

Um einfach mal ein paar davon zu nennen. Wenn die UN auch nur ansatzweise seriös wäre, müssten die verurteilende Resolutionen doch auch in einem gewissen Verhältnis zu ihren Menschenrechtsverletzungen sein - jedenfalls könnte man sich das von einer zwischenstaatlichen Organisation erwarten. Die Realität sieht aber offensichtlich anders aus:

Da gibt wohl etwas nicht wirklich sinn, was? Die UN-Watch schreibt dazu folgedes:

Key UN bodies that pronounce themselves on human rights and international law — including the General Assembly, the Human Rights Council, and the Commission on the Status of Women — fail to uphold founding UN principles of equality and universality. The numbers alone reveal the UN’s irrational obsession with one nation. Even those who deem Israel deserving of criticism cannot dispute that this amounts to an extreme case of selective prosecution. When universal standards are applied so selectively, they cease to become standards at all. And by disproportionately focusing on Israel to such an extreme degree, the UN neglects the plight of millions of human rights victims around the world.

UN Watch Database

Und tatsächlich macht das irgendwie Sinn. Wie sonst könnte man sich die obigen Zahlen zurechtbiegen? Ein anderes Beispiel:

"Kommission der Vereinten Nationen zur Rechtsstellung der Frau", hört sich doch toll an, oder? Das Ziel dieser Kommission:

„die Situation von Frauen zu verbessern, unabhängig von Nationalität, Rasse, Sprache oder Religion, die Gleichbehandlung von Männern und Frauen in allen Bereichen menschlichen Handelns zu erreichen und jede Diskriminierung von Frauen in Gesetzgebung und Rechtspflege zu beseitigen.“

Kommission der Vereinten Nationen zur Rechtsstellung der Frau – Wikipedia

Finde ich super! Aber wieso wählt man denn frauenfeindliche Regime in Führungspositionen solcher Kommissionen - das ist doch ein Widerspruch? 2019 wurde z.B. der Iran in die CSW-Arbeitsgruppe für Mitteilungen über die Rechtsstellung der Frau gewählt, ein Gremium, das Beschwerden über Frauenrechtsverletzungen beurteilt. Zugleich wurde auch der Irak zum stellvertretenden Vorsitzenden der CSW gewählt, eine Position, die zur Festlegung der Agenda der Organisation beiträgt.

Ein kurzer Blick auf den "Women's civil liberties index, 2022", welcher die folgenden Punkte bei Staaten darstellt:

Based on the expert assessments and index by V-Dem. It captures the extent to which women are free from forced labor, have property rights and access to the justice system, and enjoy freedoms of movement. The variables ranges from 0 to 1 (most rights).

Women's civil liberties index, 2022 (ourworldindata.org)

• Es gab nie eine verurteilende Resolution gegen Saudi-Arabien.
• Es gab nie eine verurteilende Resolution gegen Yemen.
• Es gab nie eine verurteilende Resolution gegen Irak.
• Es gab nie eine verurteilende Resolution gegen Libyen.
• Es gab nie eine verurteilende Resolution gegen Sudan.
• ...

Diese Kommission hat seit 2006 vier verurteilende Resolutionen verabschieden, alle Resolutionen gingen gegen einen einzelnen Staat. Israel. Aha...

Palästinensischen Zivilisten dürfen nicht in diese Tunnels. Diese sind explizit und ausgenommen für Hamas-Mitglieder, welche logischerweise dadurch die zivile Bevölkerung als Schutzschild verwendet. Eigentlich sollte es ja so sein, dass sich Zivilisten unter dem Boden verstecken sollten und das "Militär" diese beschützt. Aber wir sprechen hier ja von den Hamas... Die einzigen unschuldigen welche eventuell dabei getötet werden, sind die Geiseln, welche wohl auch dort unten gefangen gehalten werden - falls es denn noch lebende gibt.

Was ein Quatsch. Die Juden sind nach Palästina (früher Judäa), die Heimat ihres Volkes geflüchtet (vorher wurden sie aus dieser vertrieben) und haben dort Land gekauft. Die dortigen Menschen, Hauptsächlich Grossgrundbesitzer haben den Juden Land verkauft, mit welchem Sie dann angefangen haben, eine Ökonomie aufzubauen. Die "normalen" Palästinenser (nebenbei waren Palästinenser damals nicht mit den heutigen zu vergleichen, dass konnten Christen, Araber oder auch Juden sein) waren sehr arm und hatten meist kein Landbesitz. Laut einer Untersuchung der Briten - die Herrschaftsmacht dort - war den Landbesitz gegen Ende rund 7% zu 7%, der Rest war Staatsbesitz, gehörte also den Briten bzw. konnten die darüber verfügen. Da es einen schneller Zuwachs (durch Einwanderung) sowohl von Juden wie auch Araber gab - dass wird nämlich oft vergessen, Araber hatten in der selben Zeit eine höhere Anzahl Einwanderer als Juden - kam es zu Konflikten. Diese arteten so stark aus, dass die Briten keine Kontrolle mehr hatten und Ihr Mandat der UN übergaben. Diese haben dann einen Teilungsplan verabschiedet, welcher diese Konflikte unterbinden sollte. Die Juden akzeptierten, die Araber lehnten ab. Die Araber haben daraufhin einen Bürgerkrieg - in dem sie diverse Nahrungsrouten der Juden blockiert oder zerstört haben - begonnen. Später kam es zu einem versuchten Vernichtungskrieg arabischer Staaten gegen Israel, welcher aber mit dem Sieg von Israel resultierte. Das wiederholte sich drei mal, mit dem selben Ergebnis. Durch diese gewonnen Krieg entstand dann auch Landgewinn für Israel. Ein sehr grosser Anteil dieses gewonnen Landes wollte Israel gegen Friedensverträge eintauschen. Die Araber lehnten aber ab. Erst nach mehreren Jahren Diplomatie konnte man z.B. mit Ägypten Frieden schliessen - dass resultierte dann zwar mit der Ermordung des Ägyptischen Präsidenten durch Islamisten, weil dieser ja mit Israel verhandelt hat (was ja verboten war; Drei Neins)....