Ich habe im Internet immer gesehen dass man zwei Unterlegscheiben benutzt. Ich lege aber den Kabelschuh immer zuerst auf die Zahnscheibe und lege dann eine Unterlegscheibe und einen Federring darauf bevor ich das Ganze verschraube.

Außerdem haben wir in der Umschulung gelernt dass man auch bei einer Montageplatte aus Metall alle Hutschienen einzeln mit dem Schutzleiter auf den Xpe verbinden und erden muss (laut Norm), auch wenn dies physikalisch gesehen keinen Sinn ergibt. Wie ist es da? Kann man das auch ohne extra Anschlüsse machen? Oder ist das absolut vorgeschrieben?

Mein Ausbilder meinte heute dass für DC-Leitungen bei 20 A anstatt der 2,5 mm² nur 4 mm² verlegt werden dürfen weil es Gleichstrom ist. Mir erscheint das nicht wirklich schlüssig da ja 20 A (Effekivwert) die gleiche Wärme erzeugen, wenn man von Skineffekten und anderen hier eher vernachlässigbaren Effekten absieht. Auf die Frage warum das so ist konnte er mir keine glaubwürdige b.z.w. schlüssige Antwort liefern. Auch sonst findet sich nichts in den Fachbüchern dazu. Ich will aber nicht ausschließen dass es einen Grund dafür gibt. Außerdem meinte er dass Transformatoren auch mit Gleichstrom funktionieren würden und deshalb meine Ansicht dass es sich hier um eine Verwechslung mit Energietransport über lange Leitungen handelt falsch sei. Denn wenn man keinen Wechselstrom verwendet lässt sich auch der Strom für weitere Strecken nicht herunter- b.z.w. die Spannung hochtransformieren und somit wären bei DC tatsächlich dickere Leitungen notwendig. Aber hier fließen dann eben auch höhere Ströme! Aber wenn ich schon einen festen Stromwert habe gilt das nicht da hier nach P=RI² die selbe Leistung verbraten wird. So sehe ich das.

Vielleicht kann mich hier jemand aufklären!

In fast jeder Fachliteratur habe ich gelesen dass glatte Gleichströme keine Muskelreizung bewirkt. Allerdings gibt es z.T. auch gegenteilige Meinungen dazu. Im großen und ganzen aber wird beschrieben dass nur kurze Impulse (also gepulste Gleichströme wie Wechselströme) die Nerven und Muskeln erregen können. Meine Erfahrung bestätigt auch eher ersteres. Allerdings findet man keine richtige Erklärung dazu warum das so ist b.z.w. welcher Mechanismus dahintersteckt. Vielleicht kann mich da jemand aufklären!

Ich habe aus der Elektrophysiologie gelesen dass auch Gleichströme (ohne Rippel) Aktionspotentiale auslösen deren Frequenz und Amplitude von der Stärke des elektrischen Stromes und der Wirkdauer abhängen was auch logisch klingt. Aber dann müssten auch Muskeln greizt werden. Danach hängt die maximale Frequenz von der Refraktärzeit und der Membrankonstante ab. Aber auch hier meine ich einen Widerspruch zu erkennen denn das Herz wird z.B. durch Frequenzen von etwa 15 bis 300 Hz am effektivsten gereizt. Die Refraktärzeit dauert aber ca. 200 bis 300 ms und die Auslösezeit des Aktionspotentials ca. 100 µs. Daher auch schwächere Auswirkungen bei längerer Entladung.

Glatter Gleichstrom kann auch Kammerflimmern auslösen, hat aber keine feste Loslassschwelle, da diese nur von den bei Trennung vom Stromkreis ausgelösten Krämpfen abhängt, welche es den Probanden damals unmöglich machten freiwillig loszulassen und somit nicht direkt mit jener von Wechselstrom vergleichbar ist. Impulsfolgen mit Gleichstromimpulsen bei einer Frequenz von 50 Hz wiederum erzeugen z.T. stärkere Reaktionen als Wechselstrom mit 50 Hz.

Wie kann man das besser nachvollziehen?

Was haben Sie denn da für Erfahrungen?

Woher kommt diese Unterscheidung?

Ich habe gemerkt dass ich von Strom und Mechanik keine Ahnung habe und für den Job wohl doch nicht geeignet bin. Daher will ich ehrlich gesagt meine Zeit und die Zeit der Ausbilder nicht mehr länger trostlos vergeuden und stattdessen wieder arbeiten gehen. Das Problem ist nur dass das Ärger mit dem Jobcenter geben könnte. Was für eine Perspektive habe ich da? Mit 36 nimmt mich nach der Umschulung wahrscheinlich eh keine Firma, das heißt ich muss wahrscheinlich sowieso wieder in die Zeitarbeit gehen.

Es gibt zwei Lager welche das Gegenteilige behaupten. Die einen sagen dass das Lateinische einen melodischen Akzent hatte, ähnlich wie das Altgriechische, während die Anderen behaupten es hätte einen dynamischen Akzent gehabt, so wie die modernen romanischen Sprachen oder auch das Deutsche. Was ist am Wahrscheinlichsten? Welche Argumente sind stärker?

Vokalabschwächungen sprechen ja eher für einen dynamischen Akzent während eine quantitierende Metrik eher auf einen Tonhöhenakzent hindeutet. Was ich bemerkenswert finde ist die Behauptung dass die Römer krampfhaft versucht hätten die griechische Metrik auf das Latein zu übertragen obwohl es dafür nicht geeignet gewesen sei. Allerdings halte ich das aus zweierlei Gründen für unplausibel:

1. Hätte das keinen Sinn gemacht da es trotzdem nicht funktioniert hätte und sich damit auch nie durchgesetzt hätte. Es gab damit auch keinen wirklichen Grund dafür es zu versuchen.
2. Die quantitierende Metrik findet sich nicht nur in der Prosa und Poesie sondern scheinbar auch in der Alltagssprache. Man hat Inschriften und Briefe gefunden welche mit speziellen Symbolen (Apex), welche die Vokallängen kennzeichnen, versehen sind.

Kaiser Augustus schreibt wiederum (laut Sueton) dass sich das Lateinische eher für die politische Sprache eignet während das Griechische eher für die Posesi taugt was eventuell auf große Unterschiede in der Betonung und somit auf einen dynamischen Akzent hindeutet.

Liegt es nur daran dass es für Drehstrom eine andere Sicherung geben muss?

Und außerdem habe ich auch noch eine DC-Steuerleitung welche aber an einen C6 Sicherungsautomaten für Wechselstrom angesclossen ist und die trotz abgeschalteter Sicherung Durchgang hat.

Man kann es in jedem Buch nachlesen dass die Wirkung einer bestimmten Stromstärke auf den Körper von der Frequenz abhängt und mit zunehmnder Frequenz abnimmt. Man kennt das u.A. von Teslaspulen welche keine Reizwirkung erzeugen. Anscheinend gibt es aber einen nahezu linearen Zusammenhang zwischen Frequenz und Stromreizschwelle, also eine nach oben offene Beziehung zwischen f und I. Sprich die Reizschwelle erhöhrt sich proportional zur Frequenz und es gibt keinen Punkt ab welchem es keine Reizwirkung mehr gibt.

Warum genau nimmt die Reizwirkung aber mit zunehmender Frequernz ab?

CU²/2 geht nicht da jeder Kondensator einzeln aufgeladen wurde. Also muss man aufteilen und nach Q=CU rechnen. Addiert man jetzt einfach die Ladungen und multipliziert mit der Summe der Spannungen., oder muss man die einzelnen Energien berechnen und dann die Energien addieren?

Hochfrequente Ströme erregen keine Nerven im Körper. Impulse bis zu einer 1 ns aber doch. Woran liegt das? Selbst Ströme bis 10 Ampere erzeugen keine Reizwirkung und auch weniger Wärme als bei Niederfrequenz.

Warum findet man die 3. binomische Formel nicht für höhere Potenzen? Also a³-b³ oder a⁴-b⁴ usw...?

Ich habe schon alles probiert. Der Fleck ist nur unterhalb und oberhalb auf dem Bezug zu sehen, das Innere darunter ist völlig trocken! Der Fleck fühlt sich feucht und wässrig an ist aber scharf begrenzt. Experimente mit Wasser und Öl zeigen dass es keines von beiden sein kann.

Ich habe irgendwie das Gefühl dass die Ableitung einer Funktion mit den binomischen Formeln zusammenhängt, natürlich unter Anwendung des Konzeptes der Infinitesimalrechnung und von Grenzwerten. Denn a²+2ab+b² stellt ein Quadrat dar welches in zwei kleinere Quadrate und zwei Rechtecke geteilt wird. Wenn man nun aber den Flächeninhalt der Flächen 2ab und vor allem b² ( das alleine reicht ja schon) gegen Null laufen lässt bleibt praktisch nur 2a übrig. Wenn man jetzt statt „a“ den Buchstaben „x“ verwendet fällt sofort auf dass man mit 2x praktisch die Ableitung von x² zu erhalten scheint. Wenn ich dann auch noch Newtons vereinfachte Schreibweise betrachte statt „(a+b)²“ „(1+x)²“ zu schreiben sticht das für mich noch mehr heraus. Das Gleiche funktioniert scheinbar auch bei höheren Graden, auch wenn ich nicht alle ausprobiert habe.

Ich weiß das könnte für mich vielleicht zu schwer sein aber mich interessiert es weil ich gesehen habe dass man Pi mit Hilfe des AGM (Arithmetisch-Geometrisches-Mittel) berechnen kann.

Das Netz spuckt dazu leider wenig aus, wie so oft bei nichtstandard-modellen/problemen!

Ich habe den Versuch jetzt bereits einige 100te Male gemacht und bin mir sicher dass es kein Fehler ist.

Wenn man zwei Schwingkreise sehr eng ineinander verschachtelt, oder aneinanderreiht, misst man, je nach Erregungsort/Einspeisepunkt, nicht nur 2 oder 3, sondern oftmals sogar gleich bis zu 10 oder 20 verschiedene Frequenzen. Wie ist das möglich wenn die beiden Kreise nur 2 Frequenzen haben? Diese Frequenzen gehen übrigens manchmal auch einw ein wenig über die Resonanzfrequenz des höchstfrequentesten Kreises hinaus, aber nicht viel und deutlich unter die Eigenfrequenz des größten Schwingkreises! Bei Antennen und anderen offeneren Resonanzkreisen ist dieses Verhalten bisher nicht aufgetreten.

Gibt es dafür vielleicht eine mathematische Beschreibung welche die normalen Koppelmoden erweitern?

Wenn man zwei Schwingkreise koppelt und einen mit einem Impuls anstößt erkennt man zwei Schwingungen und eine Amplitudenmodulation. Bei Dipolantennen nicht! Warum?

Ich bin kein Fachmann sondern nur Hobbyelektroniker und wäre dankbar für jede Hilfestellung.

FFT-Analyse. System nach Anregung mit scharfem Einzelimpuls.

Anharmonische Oszillatoren schwingen mit vielen Frequenzen, sprich mit vielen Oberschwingungen zusätzlich zum Eingangssignal. Die normale Darstellung einer solchen einfachen nicht linearen Resoannzkurve sieht dann z.B. so aus:

Müssen aber nicht auch die Oberschwingungen im Spektrum sichtbar werden? Diese nehmen ja der Grundfrequenz Energie weg! Also müsste sich die Amplitude der Grundfrequenz (Erregerfrequenz) abschwächen wenn sich der Rest der Leistung auf die Oberschwingungen verteilt. Warum sieht man das aber nicht?