Wie findet ihr Harald Lesch (ZDF)?
Das Ergebnis basiert auf 22 Abstimmungen
6 Antworten
Guter wissenschaftlicher Kommunikator. Schafft es Laien dort abzuholen, wo sie sich vom Kenntnisstand zu befinden fühlen und dorthin zu bringen, wo sie sich schlauer fühlen - ein Erfolgsgarant für solche Shows. Das ist nicht das Gleiche als einfach ein paar nette Informationen an den Kopf zu werfen - es gehört ein Feingefühl dafür, was vor-verdaut werden muss und was nicht. Außerdem geschieht das Ganze in einer Art und Weise, die es einordnet (es ist immer Teil eines Ganzen) und dabei offene Fragen stehenlässt.
Ich war mal in einem Vortrag von ihm im Deutschen Museum, sehr Sympathischer Mensch, der sein Wissen gut übermittelt.
Er ist leider nicht neutral.
So wie viele der sog. "Faktenchecker" in den öffentlich-rechtlichen Sendern.
Es behauptet zwar keine falschen Sachen, lässt aber oft Fakten weg, die seiner Agenda widersprechen.
Letztlich tun sich die öffentlich-rechtlichen damit keinen Gefallen und verspielen ihre Glaubwürdigkeit.
Ganz so einfach ist es leider nicht.
Und was passiert wenn die Menschen den ÖR nicht mehr trauen, können wir ja gerade beobachten.
Und Whataboutism (die anderen sind ja noch viel schlimmer) bringt uns auch nicht weiter. (Auch wenn die Aussage stimmt.)
Dadurch dass der ÖR sein Vertrauen zunehmend verspielt, haben wir das Problem, dass wir niemandem mehr trauen können und das ist nicht gut.
aher müssen es eben ÖR-finanzierte YouTuber oder eben das ZDF-Spezial sein.
Eben nicht! Es stehen schaarenweise Bauernfänger bereit, die sehr einfache "Wahrheiten" im Angebot haben, die von vielen gerne angenommen werden. Im Ergebnis zersplittert unsere Gesellschaft immer mehr.
Wer zersplittert die Gesellschaft? Kannst du konkrete Beispiele nennen?
Na wir erleben doch gerade wie sich die Gräben zwischen "Maßnahmenbefürwortern" und "Maßnahmengegnern", "Impfskeptikern" und vor allem zwischen Geimpften und Ungeimpften ständig verbreitern.
Und wie tragen die ÖR dazu bei? Ich wollte konkrete Beispiele zu den Mechanismen, nicht Symptome einer gesplitterten Gesellschaft. Letzteres ist ja eine unleugbare Beobachtung.
Die ÖR machen sich unglaubwürdig.
Die Leute wollen die Welt in der sie leben aber gerne für sich einordnen und suchen sich andere Informationquellen.
Und das sind im schlimmsten Fall die Schiff- und Hiltmänner dieser Welt.
Nenne mir doch mal bitte EINEN "Maßnahmen- und Impfbefürworter", der NICHT für den ÖR arbeitet. -Außer Mark Benecke fällt mir da keiner ein.
Wenn das andersrum wäre, würde jeder sofort sagen das hat ein "Geschmäckle".
Ach du meinst, es sollte zum Ausbalancieren der Standpunkte auch "Maßnahmen- und Impfskeptiker" hergeholt werden, egal wie schwach ihre Argumente und wie absurd die zu verteidigenden Konsequenzen sind?
Nein, das darf gerne Absicht von öffentlichen Medienhäusern in Absurdistan bleiben. Eher sollten wir vom Normalbürger ein noch geringeres Bildungsniveau annehmen und daher noch häufiger die Grundlagen durchgehen, bspw. zum Thema Corona, was ein Staatsbürger mit Pflichten und was eine Gemeinschaft generell sind und wo hier der Unterschied zum blanken Egoismus und seinen tödlichen Folgen liegt; was der Unterschied zwischen naives und geprimtes Immunsystem ist und weshalb ein "starkes Immunsystem" nicht immer gut sein muss; was der Unterschied zwischen einem Spikeprotein und dem gesamten replikationspotenten SARS-CoV-2 ist; was mRNA ist und weshalb es nicht in der Lage ist unsere DNA zu beeinflussen, usw. usf.
Bildung ist das Gegenmittel zu nicht-ÖR-finanzierten Schwurbelkanälen. Die kann man natürlich auch anders trocken legen, aber besser ist immer noch Aufklärung.
Genau. Das Problem beginnt da, wo ich merke dass ich beeinflusst werden soll, obwohl ich mich nur informieren möchte!
Der ÖR kann seiner Aufgabe (Aufklärung) nicht mehr nachkommen, wenn er sein Vertrauen verspielt.
Ich hoffe wir sind bald aus dem Zeitalter raus, wo man sich für die Alten entschuldigen muss, die auf die Glotze angewiesen sind wie ein Fisch auf's Wasser. Ich gehe Mal auf dich zu und sage: Von mir aus können Gegenstimmen ja regelmäßig mitvernommen werden, aber dann bitte im Kontext und von Experten kommentiert, sodass sie klar als irrationales Contraexempel im Raum stehen. Ob die das wollen, das wage ich zu bezweifeln...
Da kann ich dir aber aktuelle Gegenbeispiele nennen: Outdoor Chiemgau und der "Faktenfuchs". Es ist sogar so, dass Stefan Spiegelsperger seinerseits das Angebot gemacht hat in der ÖR zu kommen! (Früher ist er dort auch als "Experte" interwievt worden.
Übrigens kommt es nicht auf auf die Personen an, sondern auf Fakten, die nicht aufgegriffen werden. DAS ist das Problem!
Hier DAS Paradebeipiel wie sich der ÖR zum Clown macht:
https://www.youtube.com/watch?v=8Eoh9T2uSNc&t=1s&ab_channel=BR24
Das ist ein ziemlich langes Video. Ist das Paradebeispiel an einer bestimmten Stelle nachzusehen?
Nein. Es geht ja ums weglassen.
Es werden die falschen Experten befragt (niemand von den Übertragungsnetzbetreibern, niemand von der Bundesnetzagentur,...)
Es wird zwar der SAIDI wert erwähnt (welcher für die These des ÖR spricht), die zunehmende Anzahl der Eingriffe nach § 13 EnWG (welcher stark dagegen spricht) wird aber nicht erwähnt. Ebensowenig, dass es in diesem Jahr bereits zwei Vorfälle gegeben hat, wo das europäische Netz in zwei Teile zerfallen ist.
Bei Lesch ist es ähnlich, wenn vielleicht nicht ganz so krass.
Na gut, ja, Beispiele werden sich finden lassen. Eine Lenkrichtung auch. Ich sehe die Welt daran nicht zerbrechen. Schaue ich mir die Kommentare an, wissen ja alle bestens Bescheid. Die Apokalypse droht nicht. Aber der Punkt ist valide und man sollte es natürlich Schelten und den Schreiberlingen ordentlich auf die Finger hauen. Daten und Fakten die im Zusammenhang wichtig sind gehören genannt und zugeordnet.
Ich sehe das hingegen als echtes Problem. -Man muss sich nur anschauen auf welchen Kanälen sich die Kommentatoren sonst noch so rumtreiben. Da sind wir wieder genau bei meiner These.
Lesch ist ein hochgebildeter Mann und kann gut erklären. -Aber das bringt genau gar nichts, wenn ihm die "richtigen" Leute nicht mehr zuhören, weil er ein paar mal beim Schummeln erwischt wurde.
Dann sollen "die richtigen Leute" sich eben an den richtigen Plätzen aufhalten und ihre Ehrhaftigkeit sich gegenseitig vorhalten. Ich bleibe beim Schummellesch und weine euch keine Träne nach.
Jetzt lass Mal gut sein, weißer Ritter, es geht jetzt in die Pofe!
Dann sollen "die richtigen Leute" sich eben an den richtigen Plätzen aufhalten und ihre Ehrhaftigkeit sich gegenseitig vorhalten.
Das ist eben die Spaltung der Gesellschaft von der ich sprach.
Wenn es Menschen mit differenzierteren Meinungen sind, brauchen sie eben keinen Lesch. Und nu'? Wir drehen uns hier nur. Schwurbler wird es in jeder Gesellschaft immer geben, sie wird man nie ganz los. Die ÖR könnten immer noch ein Stück besser werden, es gibt ja kein "am Ziel angekommen". Das sind triviale Punkte denen ich zustimme. Der Diagnose einer gespaltenen Gesellschaft habe ich ebenfalls zugestimmt, also sind wir hier durch.
In dem Sinne: Bei Risiken und Nebenwirkungen, lesen sie das 1000-seitige Dossier des Pharmaherstellers für die Zulassung und geben Sie Acht auf Phase-IV Updates, da Ärzte und Apotheker manchmal Dinge auslassen!!
Den kann man nur sympathisch finden.
Wir brauchen auch solche Wissenschaftler (die was von Unterhaltung verstehen und ein Talent dafür haben)
Niemand ist völlig neutral. Solange die Agenda nicht darin besteht die Demokratie oder das Vertrauen in die Wissenschaft zu zerbröseln, wie bspw. in rechtsextremen Kreisen, sehe ich kein Verbrechen.
Die ÖR verspielen gar nichts, weil (um in der bildlichen Sprache zu bleiben) der Spielpartner, also die alternativen Medien, sich an gar keine Regeln halten. Damit steht es fortlaufend 1:0. Außer den ÖR, bleibt eigentlich nur doch das Selbststudium, um wissenschaftlich informiert zu werden. Für die Meisten ist das aber keine Option, alleine schon des Zeitgrundes wegen, daher müssen es eben ÖR-finanzierte YouTuber oder eben das ZDF-Spezial sein.