Wer war schlimmer? Hitler oder Stalin?
Das Ergebnis basiert auf 19 Abstimmungen
4 Antworten
Das kommt darauf an, wie man das betrachten möchte und für wen.
Warum aber ist das eigentlich überhaupt wichtig? Ich denke, ein Mensch mit klarem Verstand wird die Methoden von keinem der beiden in irgendeiner Form gutheißen können und nicht umhin kommen beides für inakzeptabel zu befinden.
Ansonsten, an Hand welcher Indikatoren will man sinnvoll messen, wie "schlimm" dieser oder jener Diktator gewesen ist?
Sicher, man kann irgendwelche Todeszahlen, die man irgendwo mal gelesen hat miteinander vergleichen und sich da nach präferenz zurecht biegen, was einem selbst politisch gerade besser gefällt.
Beispielsweise kann man behaupten, dass unter Stalins Herrschaft im eigenen Land mehr Zivilisten umkahmen.
Könnte man sagen stimmt faktisch.
Nun könnte man demgegenüber einwenden, dass unter Hitler aber mehr zivile Personen direkt vom Staat getöttet wurden, während in der Sowjetunion der Großteil keinen Mordprogrammen, sondern Hungerkatastrophen zum Opfer fielen und argumentieren, dass der Staat unter Stalin den Tot dieser Menschen überhaupt nicht ursächlich hervorgerufen, sondern allenfalls nicht rechtzeitig Abhilfe geschaffen habe, was aber nicht mit einem Mordprogramm gleichgesetzt werden könnte.
Ist eine Argumentation, die Sachlich auch nicht zu widerlegen wäre.
Man könnte sich auch fragen, warum Tote aus Mordprogrammen berücksichtigt werden, diverse Leute, die solche Statistiken aufgemacht haben, aber die Toten der jeweils von den entsprechenden Herrschern losgetretenen Angriffskriege außenvorgelasenn werden.
Sind diese Toten etwa keine unmittelbaren Opfer staatlichen Handels gewesen? und wenn nicht, wie rechtfertigt man dann die hungertoten in der Sowjetunion in die Statistik aufzunehmen wo der Zusammenhang zwischen dem Staatlichen Handeln und den Kriegstoten doch ein viel direkterer ist?
Stalin regierte die Sowjetunion fast 30 Jahre, Hitler regierte Deutschland etwa 12 Jahre.
Heißt Stalin hatte nahezu 3 mal so viel zeit Unheil anzurichten wie Hitler. Auch so eine Frage, die man sich stellen könnte, ob Opferzahlvergleiche irgendeinen Sinn machen, wenn man vergleichen will, welcher von beiden jetzt schlimmeer war, denn dann müsste man eigentlich erwägen, sie sich angesichs dessen,w as passiert war, Hitlers Heerrschaft über einen vergleichbaren Zeitraum wohl weiterentwickelt hätte, was dann aber wieder kontrafaktisch ist.
Ich denke unter'm Strich ist die Frage, wenn man sich das näheer besieht wenig sinnvoll, weil es kaum wirklich gute Vergleichskriterien gibt. Beide Systeme waren eben auf sehr verschiedene Weise grausam.
Bei "Kommunismus" müsste man, weil das ein Sammelbegriff ist, ausdifferenzieren.
Was Typen, wie Stalin, Mao oder die Roten Khmer angeht, sicherlich.
Wie weit man diese Regimes dann mit anderen Staaten, Parteien oder Idee geeichsetzen kann.
Nehmen wir das einfach mal die DDR. Sicherlich kein schönes Syste um darin zu leben, wenn man irgendeinen Wert auf persönliche und bürgerliche Freiheiten legt.
Wenn man dann aber mal Zahlen vergleicht, wird es doch signifikant.
Die DDR hat, nachdem, was wir heute wissen, durch die Mauer, die Grenzsoldaten etc. von Staatswegen in über 20 Jahren ihrer Existenz an die 1.000 Menschen zu Tode gebracht.
Das ist um es ganz unmissverständlich auszudrücken sicherlich verachtenswert genug, um das dortige Regime als "verbrecherisch" einzustufen.
Wenn ein Regime allerdings in 40 Jahrenn für 1.000 Todesopfer verantwortlich ist, ist allerdings auch irgendwo der Untterschied zu Regimen, die in einem Bruchteil der Zeit Millionen ermordet und Weltkriege vom Zaun geborechen haben doch frappant.
Wenn man hier Vergleiche etwa zwischen dem NS und dem DDR-Regime aufmachen möchte, wird man zu dem Ergebnis kommen, dass was Todesopfer angeht, ein durchschnittlicher Tag Nazi-Deutchland schlimmer war als 40 Jahre DDR.
6.000.000 ermordeter Juden : 12 Jahre : 365 Tage = 1369,86 (abgerundet), sprich ungefähr 1370 jüdische Todesopfer in NS-Deutschland pro Tag.
Wohlbeemerkt, dass wären nur die Juden. Da sind die Kriegsopfer, die sonstigen Todesopfer des NS unter den geistig und körperlich Behinderten, politischen Gegnern, Homosexuellen etc. noch nicht mit einbezogen.
Werde ich auch nicht mehr tun, weil irgendwann wirds bei den Statistiken dann auch einfach nur noch pervers.
Wenn man das aber ausrechnen wollte, wird man am Ende zu einem Ergebnis kommen, nachdem irgendwas um die 6 Stunden NS-Reich durchschnittlich so viele Todesopfer produzierten, wie 40 Jahre DDR.
Wie gesagt, bei Hitler und Stalin ist das qulitativ schwierig zu verlgeichen, würde man aber den NS-Staat mit der DDR vergleichen, käme die DDR, wenn sie auch immernoch scheußlich war, aber deutlich besser weg, weil dieser Unterschied einfach zu eindeutig ist. Bei Stalin ist er das nicht.
In ähnlichem Maße, könnte man den "Realsozialismus" in der DDR gegen Stalins Herrschaft über die Sowjetunion abgrenzen, da wird man dann auch befinden müssen "Kommunismus" ist nicht gleich "Kommunismus", selbst wenn man den Begriff nicht über den Ostblock hinaus fasst.
Könnte man haber, weil der Begriff "Kommunismus" ist an die 200 Jahre alt und umfasst historisch auch vieles, das mit den Totalitarismen des 20. Jahrhunderts nicht viel gemein hat.
Stalin hat auch nicht wirklich verstanden was Kommunismus ist. Karl Marx wollte ein Staat wo die Arbeiter die Herrscher sind und Stalin hat ein Kommunismus erschaffen wo Angst, Schrecken im Programm sind. Er hat immer mit Terror reagiert. Oder Trotzky wurde von Stalin in Mexiko-Stadt erschossen weil Trotzky den Kommunismus ausbreiten wollte. Stalin wollte dies aber nur im Land und es erst später machen. Der Kommunismus ist keine schlechte Idee das Problem war einfach nur das keiner Karl Marx verstehen konnte. Es hatte immer die falschen Herrscher. Es ist niemals im Kommunismus darum gegangen das ein Mann herrschen soll, um den Kommunismus zu erreichen es sollten zum Beispiel die Arbeiter herrschen und nicht ein Mann. Das würde später der Stalinismus. Das machte den Kommunismus bald so ein schlechtes Bild das kein Mensch mehr an diese Idee glaubte weder es überhaupt getan zu haben.
Die Ansicht, dass Stalin Marx nicht begriffen hat oder ihm die marx'sche Theorie schlicht egal war und er sich nicht weiter daran störte dabei seine Diktatur zu Gründenn und fortzusetzen, sehe ich ähnlich.
Aber um ehrlich zu sein, die Verengung des Begriffs "Kommunismus" fängt ja bereits an, wenn man sie rein auf Marx/Engels kapriziert. Beide haben weder den Begriff des Kommunismus erfunden, noch haben sie viele damit zusammenhängende Ideen als erste in die Welt gesetzt, sondern sie sind viel mehr diejenigen gewesen die und darin besteht der Großteil ihrer hiistorischen Leistung, verschiedene Ideen und Konzepte, die es in Teilen schon deutlich vor ihnen gab, in ein einigermaßen zusammenhängendes System eingebracht haben.
Wenn man aber darauf zurückgeht, wann der Begriff aufkommt, sich die ersten Leute als "Kommunisten"/"Sozialisten" verstehen und bezeichnen und unter diesem Schlagwort irgendwelche Ideen und Forderungen formulierten, muss man nochmal 50-60 Jahre hinter den Zeitraum zurückgehen, ab dem Marx/Engels theoretisch tatsächlich wirkmächtig werden.
Und dann sind wir bei Theorien, An- und Absichten, die mit dem Ostblock nun überhaupt nichts mehr zu tun haben, auf die sich später auch niemand mehr berief und die auch vom Marxismus nichts wussten, die umgekehrt teilweise von Marx/Engels adaptiert und in anderen Teilen verworfen wurden.
Auch das, was da gegen Ende des 18. und beginnenden 19. Jahrunderts Leute wie Robert Owen, Charles Fourier, Auguste Blanquí, Joseph Proudhon und andere fabriziert haben, lässt sich letztendlich unter die Begriffe Sozialismus/Kommunismus fassen.
Hat aber mit dem Totakitarismus des 20, Jahrhunderts überhaupt nichts zu tun. Hat in weiten Teilen auch nichts mit Marx/Engels zu tun.
Beide... Einfach nur beide... Sie waren beide kranke Mörder und Diktatoren. Und es wäre für die Welt so viel besser gewesen wenn der eine Künstler und der andere Priester geworden wäre. Aber was passiert ist ist passiert und ich hoffe wir alle lernen daraus.
Hätte aber kranke Kunst gegeben. Und Stalin als Priester? Ich weiß ja nicht. Aber immer noch besser als Diktatoren.
So weit ich mich erinnere, hat Stalin mehr Menschenleben auf dem Gewissen. Bei ihm waren es halt allermeistens die eigenen Landsleute im Archipel Gulag.
Das ist Betrachtungssache.
Richtig ist, dass unter Stalin mehr Menschen zu Tode gekommen sind, als unter Hitler, richtig ist aber auch, das der Großteil davon auf das konto von Missernten ging, gegen die die kommunistische Partei nicht rechtzeitig eingechritten ist, die sie aber nicht maßgeblich verursacht hat.
Was dezidierte staatliche Tötungsprogramme angeht, sind in der Sowjetunion unter Stalin ca. 2 Millionen Menschen von Staat direkt zu Tode gebracht worden, bei Hitler waren es allein 6 Millionen Juden.
Wenn man übrigens bei Stalin die Hungertoten mit einberechnet, wäre es nur fair bei Hitler auch die Toten einzubeziehen, die aus den Angriffskriegen resultierten, die er lostrat.
Dann wäre Hitler nebenbei ganz Locker im Bereich 40-50 Millionen Tote, wobei alleine 27 Millionen davon auf im Krieg zu Tode gekommene Sowjetbürger entfallen.
Dann wäre weiter zu berücksichtigen, Stalin herrschte fast 30 Jahre über die Sowjetunion, ab de facto 1925-1953.
Hitler herrschte nur 12 Jahre und wurde anschließend militärisch aufgehalten. Hätte er weiter geherrscht, hätte er auch weiter gemordet und wäre dann auf noch deutlich höhere Zahlen gekommen.
Der Holocaust lief 1941 an und kam auf über 6 Millionen Todesopfer systematischer Vernischtung allein in den KZs und wenn man neben den Juden die anderen Opfergruppen, die wilden Exekutionen etc. noch mit einbezieht, wirrd man auf Opferzahlen an die 10 Millionen Menschen kommen, die in 4 Jahren Produziert wurden.
Will heißen, als die NS-Mordmaschinerie einmal lief, tötete sie 2-2,5 Millionen Menschen pro jahr.
Jetzt könnte man sich statistisch ausrechnen, wo die Todeszahlen dann gestanden wären, wenn man Hitler noch 15 Jahre weiter hätte morden lassen, so dass er auf einen vergleichbaren Herrschaftszeitraum mit Stalin gekommen wäre.
Meine Meinung nach ist Stalin schlimmer gewesen als Hitler.
Hitler hat natürlich Juden, politische Gegner, Zigeuner, Sinti und Roma und viele sowjetische Zivilsten und Soldaten umgebracht. Stalin hat aber jedoch anders getötet er töte jeden der etwas gegen Kommunismus oder den Staat gesagt hat und da hat die Religion, Aussehen, Herkunft gar kein Unterschied gemacht.(Da reichte sogar ein Wort)
Und die ganzen politischen Gegner wurden existenslos gemacht. Alles war weg was die Existenz noch beweisen konnte Dokumente,Papiere,Bilder,alles und selbst die Politiker durften sich nicht erinnern.
Das waren 20 Millionen Menschen....
230 Millionen Menschen mussten in ein beschissenes Drecksloch leben ohne Hoffnung was Besseres zu haben.
6 Familien mussten in ein Haus leben.
1 Familie Wohnzimmer, 1Familie Schlafzimmer, 1 Familie Kinderzimmer usw.
Und teilten zusammen Küche und Bad.
Sagt mit seht ihr das als ein schönes Leben an!
Menschen verdienten soviel wie Säufer und wer dagegen was gesagt hat, kam nach Sibirien. So wurde die gesamte Intelligenz vernichtet weil kein Mensch mehr verdiente und wieso sollten sie sich dann noch bemühen wenn man sowieso das gleiche Geld bekommt. Mein Vater hat mir erzählt das die Kriminalität sehr hoch selbst er wurde fast geklaut! Jeder der mehr hatte was ein anderer nicht hatte wurde beklaut, ausgeraubt und umgebracht.
Mein Vater hat mir erzählt das er Millionär geworden wäre wenn er nicht im Kommunismus gelebt hätte.
Hitler war absolut nicht so schlimm wie Stalin.
Und ja Hitler war eine Mistgeburt und Stalin war eine Mistgeburt!!!!
Ich will nicht ausschließen das einer nicht so schlimm war wie ein anderer beide waren absolute unmenschliche Mistgeburte!!!
Das einzigste was ich gerade tue sind die Fakten zu nennen die von denen bekannt sind!
Stalin hat auch nicht wirklich verstanden was Kommunismus ist. Karl Marx wollte ein Staat wo die Arbeiter die Herrscher sind und Stalin hat ein Kommunismus erschaffen wo Angst, Schrecken im Programm sind. Er hat immer mit Terror reagiert. Oder Trotzky wurde von Stalin in Mexiko-Stadt erschossen weil Trotzky den Kommunismus ausbreiten wollte. Stalin wollte dies aber nur im Land und es erst später machen. Der Kommunismus ist keine schlechte Idee das Problem war einfach nur das keiner Karl Marx verstehen konnte. Es hatte immer die falschen Herrscher. Es ist niemals im Kommunismus darum gegangen das ein Mann herrschen soll, um den Kommunismus zu erreichen es sollten zum Beispiel die Arbeiter herrschen und nicht ein Mann. Das machte den Kommunismus bald so ein schlechtes Bild das kein Mensch mehr an diese Idee glaubte weder es überhaupt getan zu haben.
Ist aber nur knapp vorn wegen des Weltkrieges. Ansonsten ist Stalin nicht besser, Stichwort Gulag.
Danke vielen Dank du hast absolut verstanden was ich gemeint habe😅😆😁👍
Meine Meinung ist Kommunismus und Nationalsozialismus der gleiche Dreck man kann nicht wirklich vergleichen welche von diesen beiden schlimmer gewesen ist.