Welche Beweislage führen "Flacherdler"?
Immer wieder werden von gewissen Leuten Angaben darüber gemacht, daß die Erde eine Scheibe und somit flach wäre. Auf welche Grundlage der Beweisführung stützen sich derart Leute, die das behaupten?
9 Antworten
Hey DerObservator,
es gibt immer wieder Menschen, die behaupten, die Erde sei eine Scheibe und keine „Kugel“. Natürlich ist sie keine perfekt runde Kugel, da sie viele Gebirge und Gräben hat.
Ich selbst glaube nicht daran und weiß auch aus sicheren Quellen, dass die Erde rund ist. Sogenannte „Flacherdler“ haben meist nicht sehr viel Ahnung von Astronomie und dem Weltraum, sonst würde man solch einen Unfug nicht glauben.
Ich könnte mir vorstellen, dass diese Menschen glauben, die Erde wäre flach, weil wir oft nicht soweit schauen können, dass wir von der Erde aus sehen, dass die Erde nicht flach ist. Die Menschen sehen nie diese Rundung und ziehen keine Bedingungen in Betracht, die dagegen sprechen.
Des weiteren entspricht die Vorstellung einer flachen Erde oft mangelnden Wissens über die Physik und Geographie. Die Menschen glauben somit nicht an die Erdanziehungskraft, sie denken man müsste von einer kugelförmigen Erde runterfallen.
Dieses Denken ist natürlich kompletter Schwachsinn, denn auch bei einer flachen Erde würde man ohne Erdkern nicht an der Erdoberfläche bleiben, sondern herumschweben. Und wo soll bitte ein Erdkern bei einer flachen Fläche sein?
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen, bleib gesund und hab einen guten Start in die neue Woche.
Mit freundlichen Grüßen,
dwarfrabbit2 (13 Jahre alt, also kein Fachmann)
Ach ja, und noch eine kleine Ergänzung, es gibt ja auch als Beweis noch die Aufnahmen der NASA… Die sollten sich diese Menschen mal dringend anschauen.
ich habe das Gefühl ,
das die Flacherdler (youtuber) nur auf Clickbait/Dummfang sind
und wenn man die Kommentare unter einigen Flacherdler-Videos liest, gibt es ja einige die so einen Unfung glauben und viele die es nicht tun
Verschwörungstheorien orientieren sich nicht wirklich an der messbaren Realität und logischen Schlüssen als an der Idee, die ihnen zu Grunde liegt. Deswegen eignen sie sich auch so gut für Ideologien. Das bedeutet also, dass sich diese "Ideen" vom kritischen Rationalismus, einem wichtigen Prinzip der modernen Wissenschaften, unterscheidet. Während der kritische Rationalismus zuerst einen Zusammenhang identifiziert und dann nach Beweisen sucht, formulieren Verschwörungstheorien zunächst einen Zusammenhang und suchen dann nach Beweisen, die diesen bestätigen. Wenn keine Beweise oder sogar Gegenbeweise gefunden werden, werden Erklärungen im Einklang mit der Verschwörungstheorien konstruiert.
Würde Jemand an den Südpol fahren würde und zeigt, dass man hier eben nicht einfach runterfallen könnte, dann würden solche Begründungen auftauchen:
- Diese Person ist ein Schauspieler, der von der bösen Elite bestochen wurden, den Mund zu halten.
- Am Rand der Scheibe treten durch Quantendiffusion Raum-Zeit-Verschiebungen auf, welche Menschen einfach wieder abstößt. (Habe ich schon mal gehört)
- Es werden dort Geräte von der Elite aufgestellt, welche halluzinogene Kraftfelder erzeugen. Damit wird der Eindruck erzeugt, die Antarktis überqueren zu können, während man sich in Wirklichkeit nur im Kreis dreht. (Habe ich auch schon gehört)
Das ist bei grundsätzlich allen Verschwörungstheorien der Fall. Sieht man z.B. auch bei der aktuellen Klimawandel-Debatte mit den bösen Klimawissenschaftler, welche von der Elite alle gekauft wurden.
ganz einfach! Stell mal ein Spielzeugauto auf einen Ball- es fällt runter. Stell es auf einen flachen Gegenstand und es bleibt stehen. So ist es auch mit der Erde, wäre sie rund, würde Alles runter fallen.
...du magst damit sicherlich Recht haben, nur vergisst du wohl hierbei die allgemeine Schwerkraft bzw. Erdanziehungskraft ☝️😜🤣
Du wolltest aber wissen, was die "Flacherdler" behaupten und nun versuchst Du denjenigen, der Dir genau auf Deine Frage antwortet, zu belehren. Das verstehe wer will.
Überhaupt keine. Reine Fantasie und Wunschdenken.
Ich hoffe, du glaubst den Blödsinn nicht selbst.