Was sind typische Argumente von Klimawandelleugnern?
6 Antworten
Der Klassiker bei einer Frage die so wie Deine formuliert ist, dass ja niemand leugne, dass es ein Klima gäbe.
Dabei ist allen ausser genau den Betroffenen klar, was damit umgangssprachlich gemeint ist:
"Leugner des Sachstandes der Wissenschaft zur vom Menschen vorwiegend durch Treibhausgase vorwiegend durch Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachten globalen Erwärmung und des daraus folgenden zusätzlichen und beschleunigten Klimawandels" kurz "Klimawandelleugner" oder noch kürzer "Klimaleugner".
Kurioserweise brauchen die keinerlei genauere Definitionen, wenn diese Leute gegen die "Klimahysterie" oder die "Klimagretel" hetzen. ¯\_(ツ)_/¯
----
Im Prinzip kannst Du da die Erwiederungen und Widerlegungen der typische leugner-Argumente bei klimafakten.de oder bei https://skepticalscience.com/ durchgehen.
Intressant ist auch die Gegenüberstellung von sich gegenseitig ausschließenden "Argumenten" unter https://skepticalscience.com/contradictions.php
Zu den Argumantationsmustern hilft PLURV (ja, ein blödes Akronym) https://www.klimafakten.de/meldung/p-l-u-r-v-dies-sind-die-haeufigsten-desinformations-tricks-von-wissenschafts-leugnern
und generell ein Einblick iin Rabulistik und Scheinargumente, wie das beliebte "Aber F4F nutzen auch Handys!!1!!1!" tu quoque -Fehlschluss:
https://www.ratioblog.de/archive/Fehlschl%C3%BCsse
Perfekt! Da kam hier natürlich exakt die passende Antworten. :-)
Die Klimawandelleugner sind sooo herrlich berechenbar.... :-D
Es gibt keine Klimaleugner.
Das Klima kann man nicht leugnen, ebensowenig wie man Regen, Schnee oder Sonnenschein leugnen kann.
und
Es leugnet niemand, dass es das Klima gibt...
- Klimawandel gab es schon immer
- CO2 ist ein Dünger
- Die Sonne ist schuld
- Der Mensch ist nur zu 3 % schuld (wenn man den gesanten C-Kreislauf betrachet!)
- Flugzeuge oder Chemtrails sind schuld.
- Grönland war angeblich mal "grün"
- Klimaschutz ist nur Geldmacherei des Finanzjudentums
- Der Mars ist viel kälter als die Erde, deswegen ist CO2 kein THG
- Die Antarktis gewinnt EIs
- Letzten Winter war es viel kälter
Es gibt keine Klimaleugner.
Das Klima kann man nicht leugnen, ebensowenig wie man Regen, Schnee oder Sonnenschein leugnen kann.
Also ich bin mir sicher, dass manche Leute die Existenz von Schnee und Regen leugnen können - oder bezweifeln - wenn ich so an die Sahara oder ähnliche Orte denke ;-) Aber Klima kann nun wirklich keiner leugnen.
Ich bin einer von denen.
Mein erstes Argument ist, dass es inzwischen mehrere BEWEISE gibt, dass der aktuelle Klimawandel NICHT vom anthropogenen CO2 erzeugt wird. Vermutlich ist die Hauptursache der Flugverkehr auf Höhe der Tropopause. Das kannst du hier nachlesen (bitte auch die Kommentare beachten):
Seit der Einschränkung des Flugverkehrs aufgrund der Coronamaßnahmen hat die Globaltemperatur in den letzten 12 Monaten um 0,35°C ABGENOMMEN. Siehe
https://meteo.plus/klima-global.php
Es kommen aber noch ganz viele Argumente dazu. In der Klimageschichte der Erde ließ sich noch nie eine Korrelation zwischen Globaltemperatur und CO2-Gehalt der Atmosphäre nachweisen. Siehe S. 9
>Das Ergebnis einer näherungsweisen Rekonstruktion der CO2-Gehalte und der globalen Temperaturen zeigt die folgende Illustration8 . Man erkennt, dass es lange Phasen hoher Temperatur bei niedriger CO2-Konzentration gab und umgekehrt. Nach Messungen aus Eisbohrkernen betrug der CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 800.000 Jahren nie mehr als 300 ppm.
Auch nicht im Holozän. Siehe
Zyklisches Auftreten von Optima und Pessima im Holozän (science-e-publishing.de)
https://www.science-e-publishing.de/project/lv-twk/002-holozaene-optima-und-pessima.htm
und
Ghgs-epcia-holocene-CO2-de - Holozän – Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Holozän#/media/Datei:Ghgs-epcia-holocene-CO2-de.svg
Auch nicht seit Beginn der Industriellen Revolution. Siehe
https://meteo.plus/klima-global.php
https://en.wikipedia.org/wiki/Attribution_of_recent_climate_change
Eine Korrelation beweist keine Kausalität, aber die Abwesenheit einer Korrelation beweist die Abwesenheit einer Kausalität!
Dazu kommt, dass die CO2-Basher schon bei ganz, ganz vielen Schummeleien aufgeflogen sind. Ihre führenden Köpfe wissen mittlerweile selber, dass sie falsch liegen (N-Strahlen nachgejagt sind - googlen). Z.B.
Hier z.B. wurde Stefan Rahmstorf beim Mogeln erwischt.
Hier Harald Lesch wegen unsauberen Arbeiten und Argumentieren gerügt.
Eine Lieblingsgraphik der Klimaalarmisten ist diese hier. Sieht beeindruckend aus, oder?
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/Climate_Change_Attribution.png
(Dem wirklich schlauen aber leider auch sehr gläubigem) Harald Lesch ist sofort aufgefallen, dass die Graphik ein entscheidendes Manko hat: Sie beschränkt sich auf ein zu kleines Zeitintervall in dem die CO2-Hypothese zufällig, mit zwei Augen zudrücken, unter Freunden noch einigermaßen hinkommt. Also hat er flugs die Zeitachse
gefälscht
geändert. Das wurde hier dokumentiert.
https://za.vlip.lv/video/CHtLtw0jgJlHd24%3D.html
Außerdem behauptet die Graphik, der kühlende Einfluss der Sulfate hätte von 1910 bis 1995 kontinuierlich zugenommen. Dann hätte auch ihre Konzentration kontinuierlich zugenommen. Sie haben aber von 1975 bis 1995 kräftig abgenommen.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Sulfataerosole
Und die angegebene Temperatur hat auch deutliche Abweichungen von anderen Darstellungen. Und das Wichtigste zum Schluss: Der Autor der Lieblingsgraphik hat in keiner Veröffentlichung beschrieben, welche Daten er benutzt hat und welche Berechnungen er durchgeführt hat.
UND was macht Lesch nachdem man ihn erwischt hat? Er entfernt die Graphik mit der gefälschten Zeitskala nicht etwa, sondern lässt die Zeitskala einfach weg, offensichtlich weil er selbst meint, er käme ohne die Graphik nicht überzeugend rüber. Und dass die gesamte Graphik selbst für den gezeigten Zeitraum nicht stimmt (auch die Temperaturen teilweise falsch, neben Einfluss der Aerosole)? KEIN WORT von Lesch.
Über Michael Mann darf man in Kanada nach dessen abgewiesener Klage nun ungestraft sagen, er wäre besser im Gefängnis als an einer Universität aufgehoben.
Geleakte Dokumente Klimagate nur noch kurz erwähnt.
Hier in Abschnitt 4.2 wiest der Autor nach, mit welchem Aufwand die Klimaalarmisten die Daten der Zeit vor 1970 fälschen, so dass sie einigermaßen zu ihrer CO2-Hypothese passen.
Meine Vorlage (menschliches-handeln.de)Meine Vorlage (menschliches-handeln.de)
http://www.menschliches-handeln.de/pdf/Klimawandel_Langfassung.pdf
obige Links von vielen Servern zensiert, das hier meistens noch nicht zensiert
Man sollte auch einmal die Frage stellen, wer denn ein Interesse am CO2-Bashing hat und wer die CO2-Basher bezahlt.
- Warum zeigen gemessene Temperatur-Rohdaten von abgelegenen Wetterstationen keinen Erwärmungstrend über die letzten 100 Jahre, aber wenn man eine intransparente Homogenisierungskurve darüberlegt plötzlich schon?
- Warum geht die Temperaturkurve zwischen 1950 und 1970, also in der Zeit des Wirtschaftswunders mit dem größten prozentualen Anstieg des CO2-Ausstoßes aller Zeiten, nach unten statt nach oben?
- Wieso maßt man sich an, Aussagen zu einem isolierten Parameter (Durchschnittstemperatur) für die Zukunft zu treffen, auf Basis von dynamischen und instabilen mathematischen Systemen, die eine solche Betrachtung eigentlich gar nicht zulassen?
- Warum wird der wissenschaftliche Diskurs zu diesem Thema abgewürgt, indem ein „wissenschaftlicher Konsens“ proklamiert wird und kritische Wissenschaftler öffentliche Ächtung befürchten müssen?
Das sind vielleicht nicht die typischen Argumente, aber das sind zumindest meine Argumente dafür, das Thema differentiert zu betrachten.