Warum hat Sauerstoff einen höheren Siedepunkt als Stickstoff?
Hallo ihr lieben. Sitze gerade an meinen Chemiehausaufgaben. Im Allgemeinen geht es um zwischenmlekulare Kräfte und auf unserem Arbeitsblatt steht die Frage wie sich der höhere Siedepunkt von Sauerstoff im gegensatz zum Stickstoff erklären lässt. Ich kann mir das überhaupt nicht erklären und auch im Internet kann ich nichts dazu finden, weiß vielleicht jemand von euch mit was das ganze zu tun hat? würde mich freuen wenn mir jemand helfen kann!
mfg mimi
5 Antworten
Die polaren Bindungen von Sauerstoff O2 also die Doppelbindung 0=0 sind stärker als die der Doppelbindung von N2 alos N=N (siehe Elektronegativitäten) und somit ist O2 schwerer zu trennen, bzw. es braucht mehr Energie. Dann sieht man noch auf die H-Brücken Kräfte da haben beide Moleküle 2 passive und 0 aktive Stellen, spielt also keine Rolle. Und ausserdem haben beide Dipoldipol-Kräfte, spielt also auch keine Rolle. Somit ist definitiv der Siedepunkt von O2 höher. Die zwischenmolekularen Kräfte sind Dipol-Dipol, H-Brücken und polare Bindungen. Gruss
Unsinn. Einige Dinge, die einfach nicht stimmen können:
Bindungen zwischen zwei gleichen Atomen können nie polar sein.
Wasserstoffbrücken können keine Rolle spielen, da weder in N2 noch in O2 Wasserstoff enthalten ist.
Des weiteren bilden weder N2 noch O2 Dipole.
Die richtige Antwort wäre: Die Stärke der Van-der-Waals-Kräfte hängt von der Anzahl der Elektronen in einem Molekül ab. O2 hat 16 Elektronen, N2 nur 14, also ist die vdw-Kraft etwas stärker und der Siedepunkt etwas höher.
Vielleicht hat das was mit den Elektro-Negativitäts-Werten zu tun. Der liegt bei Sauerstoff(=3,5) höher als bei Stickstoff.
Das Sauerstoffmolekül ist etwas größer und schwerer als das Stickstoffmolekül. Es liegt auch daran, dass Stickstoff eine Dreifach-, Sauerstoff eine Doppelbindung hat.
Stickstoff hat eine 3-fach Bindung, stimmt, habe ich bei meinem Beitrag falsch geschrieben, aber deswegen hat Sauerstoff den höheren Siedepunkt? Und weil sauerstoff grösser ist? DAS IST UNSINN!!! :P
Moin,
ich hab mal ne Frage an dich, MiaUx3... Wieso um Gottes willen gibst du dem vollkommen idiotischen Geschwafel von Ele1994 den Stern für die beste Antwort????? Was hat dich daran bitte überzeugt? Dass es die schnellste Atwort nach anderem Schwachsinn war? Dass du es überhaupt nicht verstanden hast und deshalb glaubtest, dass es deshalb stimmen müsse? Mann, Mann, Mann, solche Leute wie ihr beiden verderbt einem wirklich die Lust, hier zu antworten. Eine(r) hat mal sowas wie überhaupt keine Ahnung, schreibt nur Quatsch und erhält dafür von einer offenbar überforderten Fragestellerin einen überhastet abgegebenen Stern.
Aber zusätzlich bin ich geradezu erschüttert von der Penetranz, mit der Ele1994 auf ihrem Blödsinn auch noch beharrt?! Wenn dir Leute wie jobul oder Gustavus oder Epoxid, die ihr Fachwissen im naturwissenschaftlichen Bereich schon mehrfach unter Beweis gestellt haben, die Meinung geigen, dann kann ich dir nur raten, dich auch mal an den Ratschlag von Mario Barth (oder war es Dieter Nuhr?! - Egal...) zu halten: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten! Was alles an deinen Ausführungen nicht stimmt, hat HelpfullHelper dir bereits in seinem Kommentar dargelegt, das muss ich also zum Glück nicht wiederholen... Also bitte tut mir jeder von euch je einen Gefallen: Schreib du, Ele1994 nur über Dinge, von denen du wirklich was verstehst (und Chemie scheint das - gemmessen an dieser Antwort hier - nicht zu sein, auch wenn du das glaubst...). Und du MiaUx3 vergib deinen Stern für die beste Antwort nicht an die erste x-beliebige Antwort, die dir irgendwie richtig erscheint. Manchmal kannst du noch Tage später eine Antwort bekommen, die dich vollkommen überzeugt und die dann auch korrekt ist...
Das musste ich mal loswerden. Trotzdem lG von der Waterkant.
ganz anderes dichtverhältniss
Bei weiteren (Verständniss)-Fragen nur kommentieren... :)