Warum fliegt die Concorde nicht mehr?
Sie war doch ein schnelles Flugzeug. Fliegt sie nur wegen einem Flugzeugabsturz nicht mehr? Wird es mal so ein ähnlich schnelles Flugzeug geben wie sie?
10 Antworten
Warum fliegt die Concorde nicht mehr?
Weil sie unwirtschaftlich war. Der Unfall war nur der Auslöser für die Außerdienststellung, denn die Concorde flog schon lange nur aus politischen Gründen, um zu zeigen, dass man es konnte - technisch und operativ.
Gegenüber einem Großraumjet mit Unterschallgeschwindigkeit, aber großer Reichweite, war sie klar unterlegen und bei den steigenden Spritpreisen und dem Verbot des Überschallflugs durch viele Länder blieb nur die Atlantikstrecke übrig.
Die Ingenieure arbeiten an Überschalljets der Zukunft, aber mehr als Studien gibt es seit vielen vielen Jahren nicht. Wohl erst ab rund 300 Passagieren würde sich so ein Donnervogel lohnen und der müsste dann auch noch schneller als Mach 3 sein; die Technik ist nicht verfügbar und würde wohl auf eine Überschallverbrennung von Wasserstoff und Luftsauerstoff hinauslaufen.
Da kann man auch gleich die Sache richtig angehen und "Raumflugzeuge" entwickeln, die mit noch höherer Geschwindigkeit und aerodynamischer Landung einen Flug über die Hälfte des Erdumfangs in vielleicht 4 bis 5 Stunden ermöglichen.
Und was technisch möglich ist, rechnet sich für die Airlines nicht unbedingt. Da werden wir noch viele mehr oder weniger ausgereifte Entwürfe sehen.
Interessant sind für Dich vielleicht folgende Seiten:
Future by Airbus:
Und Boeing hatte mal zum Thema Fliegen in der Zukunft eine DVD im Shop: "Future Flight Collection DVD", Item No. 476076020086, Price:$15.00. Scheint aber akutell nicht mehr im Shop zu sein; schau mal nach.
Die Concorde fliegt nicht nur wegen dem Unfall nicht mehr, sondern schon vorher waren sich die Fluggesellschaften bewusst, das Überschallmaschinen unwirtschaftlich sind. Der Unfall war dann nur noch der Auslöser die letzten Modelle still zu legen. Und daraufhin, wird es in naher Zukunft (also mit heutiger Flugzeug Technologie) auch keine Nachfolgemodelle für Überschallflugzeuge in der zivilen Luftfahrt geben.
Extrem ineffiziente Bauweise aus den 60ern. Mach 2.0 schluckt zu viel Treibstoff (95.000 kg Treibstoff in 4 Stunden verbrannt!!!) was bereits 1979 kritisiert wurde, Paris-New York kamen auf einen Passagier über 1100 Liter Kerosin. Nach dem AF Absturz im Juli 2000 und der Luftfahrtkrise durch 9/11 war es einfach unmöglich Gewinne zu erzielen, wenn bloß ein Viertel der Maschine gebucht war. Kein Passagier möchte in einer engen Kabine bei ohrenbeteubendem Lärm sitzen, wenn der Preis für die neue First Class der 747 bei British Airways weit darunter lag. Es macht zwar einen Unterschied, ob man mit Mach 0.89 oder Mach 2.0 fliegt (etwa 950 oder 2100 km/h), aber dieses Erlebnis war eben seiner Zeit vorraus, um es anders zu formulieren: Sie ist nicht ausgereift genug gewesen und fing bereits an, zu altern. In den 90ern hatte man sogar geplant, die Concorde erst zwischen 2015 und 2020 entgültig auszumustern.
Die Concorde war ein Flop, anders kann man es bei nur 16 ausgelieferten Serienmaschinen nicht ausdrücken!
Die Concorde hat im Reiseflug 20 Tonnen Kerosin je Stunde verbrannt! Doppelt so viel wie eine vollbesetzte 747-400. Und die nimmt über 3x mehr Passagiere auf!
Noch dazu gab es aufgrund des Fluglärms haufenweise EInschränkungen bei der Vergabe von Landemöglichkeiten sowie ein Verbot, über Land mit Überschallgeschwindigkeit zu fliegen.
Nicht zuletzt, die modifizierte Concorde (robustere Tanks und explosionssichere Reifen als Konsequenz auf den Absturz) flog erstmals am 11.9.2001, durfte also noch über dem Atlantik umkehren und wieder in GB landen. Das größere Problem war aber, dass mit den WTC's auch 80% der Concorde-Stammkundschaft starben.
Zusammenfassend also: Maßlos hoher Treibstoffverbrauch, Lärmemissionen, Einschränkungen im Flugbetrieb, zu geringe Einnahmen und immer höhere Wartungskosten. Die COncorde war bereits von Anfang an zum scheitern verurteilt und war nie rentabel. Tupolev hat das mit der TU-144 nach einem Jahr Betrieb akzeptiert, Boeing hat dieses Problem bereits erkannt, da hatte man nicht einmal ein Versuchsflugzeug gebaut.
Wird man übrigens auch nicht, weder Airbus noch Boeing werden in den nächsten 1,5 Jahrzehnten neue Flugzeuge entwickeln. Das Überschallprinzip im Verkehrsflugzeug hat sich in drei von drei Fällen nicht bewährt.
Der Absturz spielt eher eine untergeordnete Rolle. Es konnten um die 100 Fluggäste mitfliegen und zugleich war der Kerosinverbrauch extrem hoch. Die Reichweite war zudem begrenzt. Wenn sie von Paris nach NY flog, waren die Tanks auch leer. Auch der Lärm macht eine Betrieb nur über dem Meer möglich.
Auf Deutsch: Sie war nicht mehr wirtschaftlich.
Es gibt regelmäßig irgendwelche Meldungen, dass sie wiederbelebt werden soll, aber daraus wird nichts.